Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 22.01.2003 N ГКПИ2003-37 В ПРИНЯТИИ ЖАЛОБЫ НА НЕПРАВОМЕРНЫЕ ДЕЙСТВИЯ РУКОВОДСТВА СУДА И ЖИЛИЩНОЙ КОМИССИИ ОБЛАСТНОГО СУДА ОТКАЗАНО В СВЯЗИ С НЕПОДСУДНОСТЬЮ ЗАЯВЛЕННЫХ ТРЕБОВАНИЙ ВЕРХОВНОМУ СУДУ РФ ПО ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                  от 22 января 2003 г. N ГКПИ2003-37
   
       Судья  Верховного  Суда Российской Федерации  Романенков  Н.С.,
   рассмотрев   жалобу   Ромашкова  В.С.  на  неправомерные   действия
   руководства  Свердловского  областного  суда  и  жилищной  комиссии
   областного суда,
   
                              установил:
   
       Ромашков  В.С.,  являясь судьей Свердловского областного  суда,
   обратился  в  Верховный  Суд Российской Федерации  с  вышеуказанной
   жалобой,  ссылаясь  на  то,  что  жилищная  комиссия  Свердловского
   областного    суда   по   предложению   руководства   Свердловского
   областного  суда приняла по вопросу использования денежных  средств
   на  строительство  жилья  решение, которым  нарушены  его  права  и
   законные  интересы  как стоящего первым в очереди  на  внеочередное
   получение   жилья.   В  связи  с  чем  заявитель   просит   обязать
   руководство Свердловского областного суда и жилищную комиссию  суда
   восстановить  допущенное нарушение его права на улучшение  жилищных
   условий.
       Нахожу,  что  жалоба  Ромашкова В.С.  не  подлежит  принятию  к
   производству  Верховного  Суда  Российской  Федерации   по   первой
   инстанции в связи с неподсудностью ее данному суду.
       Статьей  116  ГПК  РСФСР определена исключительная  подсудность
   Верховному Суду РФ гражданских дел по первой инстанции.
       Требования Ромашкова В.С. к таковым не относятся.
       Поскольку    отсутствует   специальный   закон,   который    бы
   устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ  заявлений
   с   требованиями,  аналогичными  заявленным  Ромашковым   В.С.,   и
   руководствуясь п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР,
   
                              определил:
   
       отказать  Ромашкову  Валерию Сергеевичу в  принятии  жалобы  на
   неправомерные действия руководства Свердловского областного суда  и
   жилищной   комиссии  областного  суда  в  связи  с   неподсудностью
   заявленных требований данному суду.
       Определение  может  быть  обжаловано  в  Кассационную  коллегию
   Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz