ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 22 января 2003 г. N ГКПИ2002-1472
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.,
при секретаре Жуковой И.В.,
с участием прокурора Гончаровой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
заявлению индивидуального предпринимателя Кыровой Натальи
Борисовны о признании недействующими пунктов 12, 78 Правил
пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в
Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства
Российской Федерации от 12 февраля 1999 г. N 167,
установил:
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12
февраля 1999 г. N 167 утверждены Правила пользования системами
коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации
(далее - Правила).
Индивидуальный предприниматель Кырова Наталья Борисовна
обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о
признании недействующими пунктов 12 и 78 вышеназванных Правил,
ссылаясь на то, что в них содержатся положения, противоречащие
действующему федеральному законодательству и нарушающие ее права
на свободу экономической деятельности.
В судебном заседании Кырова Н.Б. поддержала доводы ее
заявления и просила признать недействующими абзацы 1, 3, 4, 5, 6,
7 пункта 12 и пункт 78 Правил в полном объеме, пояснив, что они не
опубликованы для всеобщего сведения и не соответствуют статьям 426
и 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представители Правительства Российской Федерации Картуха Д.В.
и Розин Э.Н. заявление Кыровой Н.Б. не признали, ссылаясь на то,
что оспариваемые пункты Правил действующему законодательству
Российской Федерации не противоречат и прав заявительницы не
нарушают.
Выслушав объяснения заявительницы и представителей
Правительства Российской Федерации, изучив материалы дела и
заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской
Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей требования заявительницы
удовлетворить лишь в части признания незаконным абзаца 7 пункта 12
Правил, суд находит, что заявление Кыровой Н.Б. не подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации
ненормативный акт государственного органа или органа местного
самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также
нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам
и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы
гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом
недействительными.
При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, при
наличии которых оспариваемые положения Правил могут быть признаны
недействительными и не подлежащими применению.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23
мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу
актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской
Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов
исполнительной власти" акты Правительства Российской Федерации
подлежат обязательному официальному опубликованию, кроме актов или
отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие
государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.
Официальным опубликованием актов Президента Российской
Федерации и актов Правительства Российской Федерации считается
публикация их текстов в "Российской газете" или в Собрании
законодательства Российской Федерации (пункт 2).
Оспариваемые заявительницей Правила опубликованы в Собрании
законодательства Российской Федерации (СЗ РФ, 1999, N 8, ст. 13).
Следовательно, доводы заявительницы о том, что Правила не
подлежат применению, так как не опубликованы для всеобщего
сведения, несостоятельны.
Утверждая оспариваемые Правила, Правительство Российской
Федерации действовало в пределах полномочий, предоставленных ему
статьей 23 Федерального конституционного закона "О Правительстве
Российской Федерации", а также пунктом 4 статьи 3, пунктом 4
статьи 421, пунктом 4 статьи 426, пунктом 2 статьи 548
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из того, что отношения между организациями
водопроводно-канализационного хозяйства и юридическими лицами, а
также индивидуальными предпринимателями возникают на основании
публичного договора на отпуск (получение) воды и (или) прием
(сброс) сточных вод (ст. ст. 426, 539 - 548), Правительство
Российской Федерации вправе было установить в Правилах условия,
являющиеся обязательными при заключении таких договоров.
Пунктом 12 Правил предусмотрено, что для заключения договора
абонент (заказчик) представляет в организацию
водопроводно-канализационного хозяйства следующие документы:
заявку с указанием объектов, непосредственно присоединенных
(присоединяемых) к системам водоснабжения и канализации, данных о
субабонентах, а также объемах водопотребления и водоотведения
сточных вод абонента и субабонентов;
документы, подтверждающие право собственности на устройства и
сооружения для присоединения;
разрешительную документацию на присоединение; схемы
водоснабжения и канализации; баланс водопотребления и
водоотведения;
план мероприятий по рациональному использованию питьевой воды
и сокращению сброса сточных вод.
С доводами заявительницы о том, что указанный пункт Правил
неправомерно расширяет перечень условий, при которых абонент может
заключить договор с организациями ВКХ на отпуск (получение) воды,
суд согласиться не может.
Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации
право собственности на здания, сооружения и другое вновь
создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной
регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Водопроводные и канализационные устройства и сооружения для
присоединения к системам коммунального водоснабжения и канализации
являются составной частью зданий и сооружений.
Следовательно, предписание Правил о представлении абонентом
для заключения договора на отпуск (получение) воды документов,
подтверждающих право собственности на устройства и сооружения,
закону не противоречит и направлено на исключение случаев
заключения договоров на отпуск воды в те объекты, которые являются
самовольной постройкой (ст. 222 ГК РФ).
При этом, как это следует из смысла пункта 1 Правил и
объяснений представителей Правительства Российской Федерации в
судебном заседании, документы, подтверждающие право собственности
на устройства и сооружения для присоединения, могут принадлежать и
не абоненту, имеется в виду само наличие таких документов,
подтверждающих законность владения, пользования и распоряжения
сооружением.
В соответствии со статьей 62 Градостроительного кодекса
Российской Федерации разрешение на строительство - документ,
удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или
пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного
участка, строительство, реконструкцию здания, строения и
сооружения, благоустройство территории.
Разрешение на строительство выдается в соответствии с
названным Кодексом на основании заявлений заинтересованных
физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их право
на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной
документации.
Необходимость получения разрешения на присоединение как вида
строительной деятельности обусловлена тем, что при строительстве
устройств и сооружений для присоединения к системам ВКХ
затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности
водопроводных сетей и иных сооружений.
Таким образом, предписание Правил о необходимости
представления разрешительной документации также не противоречит
закону.
Необходимость представления абонентом схем водоснабжения и
канализации вытекает из положений статьи 14 Градостроительного
кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при
разработке градостроительной документации, строительстве и
эксплуатации магистральных сетей и головных сооружений инженерной
инфраструктуры учитываются интересы поселений, расположенных на
прилегающих к ним территориях, в целях исключения загрязнения
источников водоснабжения, почв, атмосферного воздуха, загрязнения
и уничтожения объектов зеленого фонда, в том числе вредного
воздействия сооружений и коммуникаций инженерного оборудования и
благоустройства территорий (очистных сооружений канализации,
объектов тепло-, электро- и газоснабжения, свалок бытовых и
промышленных отходов, мусороперерабатывающих заводов и других).
Возложение на абонента (заказчика) обязанности по
представлению в организацию ВКХ баланса водопотребления и
водоотведения (соотношение между фактически используемыми объемами
воды из всех источников водоснабжения и отводимыми объемами
сточных вод за год) основано на положениях Водного кодекса
Российской Федерации (ст. ст. 82, 90), предусматривающих
нормирование водопользования, установление предельно допустимых
объемов изъятия водных ресурсов или сброса сточных вод
нормативного качества. Соблюдение этих требований обязательно как
для организаций ВКХ, так и для абонентов.
Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона "Об охране
окружающей среды" размещение, проектирование, строительство,
реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и
ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов,
оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на
окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в
области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться
мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной
среды, рациональному использованию и воспроизводству природных
ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
Поскольку обязанность по сохранению природы и окружающей среды
возлагается на все предприятия, учреждения и организации,
предписание Правил о представлении абонентом плана мероприятий по
рациональному использованию питьевой воды и сокращению сброса
сточных вод закону не противоречит.
Как пояснили в судебном заседании представители Правительства
Российской Федерации, каких-либо специальных требований к
составлению данного плана не предусмотрено, он составляется в
произвольной форме.
Пунктом 78 Правил предусмотрено, что при обнаружении
самовольно возведенного устройства и сооружения для присоединения
к системам водоснабжения и канализации представитель организации
водопроводно-канализационного хозяйства оформляет акт и выписывает
владельцу указанных устройств и сооружений, не являющемуся
абонентом, платежный документ для оплаты за полученную питьевую
воду и сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества, объемы
которых определяются в соответствии с пунктом 57 настоящих Правил.
Кроме того, владелец этих устройств и сооружений оплачивает прямой
ущерб, нанесенный им организации водопроводно-канализационного
хозяйства в результате самовольного пользования, в соответствии с
законодательством Российской Федерации.
Владелец самовольно возведенных устройств и сооружений для
присоединения к системам водоснабжения и канализации подлежит
отключению без уведомления. Затраты, связанные с отключением и
возможной ликвидацией этих устройств, оплачиваются их владельцем.
С доводами заявительницы о противоречии пункта 78 Правил
закону суд согласиться также не может.
Из содержания указанного пункта не следует, что акт,
подтверждающий самовольное подключение к системам водоснабжения и
канализации, составляется представителями ВКХ во всех случаях в
отсутствие лиц (их представителей), осуществляющих незаконное
водопользование. При известности таких лиц акт о самовольном
подключении может быть составлен с их участием.
Кроме того, при возникновении спора по поводу законности
водопользования указанный акт сам по себе не является абсолютным
доказательством самовольного подключения к системам водоснабжения
и может быть опровергнут другими доказательствами.
Размер платы за самовольно полученные питьевую воду,
сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества зависит от их
объемов, которые определяются в соответствии с пунктом 57 Правил.
Законность этого пункта Правил подтверждается вступившим в
законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 8
октября 2001 г. N ГКПИ 2001-1395 по жалобе ЗАО "Канский
биохимический завод".
Гражданский кодекс Российской Федерации и оспариваемые Правила
не предусматривают возможности присоединения к системам
коммунального водоснабжения юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей, имеющих системы водоснабжения, без заключения
договора на отпуск (получение) питьевой воды с организациями ВКХ.
Более того, Кодексом Российской Федерации об административных
правонарушениях (ст. 7.20) установлена административная
ответственность за самовольное подключение к централизованным
системам питьевого водоснабжения и (или) системам водоотведения
городских и сельских поселений.
При таких обстоятельствах, обнаружив самовольно подключенные к
системам водоснабжения или канализации устройства или сооружения,
организации ВКХ вправе отключить их без уведомления лиц, владеющих
ими.
Суд полагает, что такой способ самозащиты гражданских прав не
противоречит статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указание в пункте 78 Правил на то, что владелец самовольно
возведенного устройства и сооружения "оплачивает прямой ущерб,
нанесенный им организации водопроводно-канализационного хозяйства
в результате самовольного пользования, в соответствии с
законодательством Российской Федерации" и "оплачивает затраты,
связанные с отключением и возможной ликвидацией этих устройств",
согласуется с положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 191 - 197, 239.7 ГПК РСФСР, Верховный
Суд Российской Федерации
решил:
индивидуальному предпринимателю Кыровой Наталье Борисовне в
удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Кассационную
коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти
дней после вынесения решения суда в окончательной форме.
|
