ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 21 января 2003 года
   
                                                      Дело N 53-Г03-1
   
       Судебная коллегия   по   гражданским   делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                          Харланова А.В.,
                                                            Кебы Ю.Г.
   
       рассмотрела   в  судебном  заседании  от  21  января  2003  г.
   гражданское  дело  по иску Зайкова Андрея Владимировича к Главному
   управлению   внутренних   дел  Красноярского  края  и Министерству
   внутренних  дел  Российской  Федерации  о сложении  дисциплинарных
   взысканий   по   кассационной  жалобе  Зайкова  А.В.   на  решение
   Красноярского краевого суда от 21 ноября 2002 г., которым признано
   незаконным дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на
   Зайкова  Андрея Владимировича по приказу начальника УБОП МВД РФ по
   Красноярскому краю N 04 от 14.12.2000;
       в  удовлетворении  требования  о признании незаконным и снятии
   дисциплинарного   взыскания   о неполном  служебном  соответствии,
   наложенного  по  приказу  начальника  УБОП МВД РФ по Красноярскому
   краю N 60 от 15.05.2001, отказано;
       в  удовлетворении  требования  об  уничтожении  его  служебной
   карточки и послужного списка отказано.
       Заслушав доклад судьи Ю.Г. Кебы, Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       Зайков    А.В.    проходил    службу   в  должности   старшего
   оперуполномоченного в УБОП МВД РФ по Красноярскому краю.
       Приказом  начальника УБОП МВД РФ по Красноярскому краю N 04 от
   14.12.2000  Зайкову  А.В.  объявлен  выговор  за систематические и
   грубые нарушения требований приказа N 004 МВД РФ от 22.05.1996.
       Приказом  N 60 от 15.05.2001  на  него наложено дисциплинарное
   взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии,
   за  неисполнение  указаний  начальника  отдела,  грубое  нарушение
   требований приказов МВД СССР N 415 от 11.11.1990 и МВД РФ N 004 от
   22.05.1996.
       Считая  приказы  незаконными,  Зайков  А.В.  обратился в суд с
   иском  об  их отмене,  указывая,  что при наложении дисциплинарных
   взысканий был нарушен порядок их наложения.
       Представитель  ответчиков  возражал против иска.  Красноярским
   краевым  судом  постановлено  указанное  выше  решение,  об отмене
   которого в части отказа в иске в кассационной жалобе просит Зайков
   А.В.,   указывая   на   нарушение  норм  процессуального  права  и
   несоответствие выводов суда материалам дела.
       Проверив  материалы дела,  обсудив доводы кассационной жалобы,
   Судебная  коллегия  по  гражданским  делам  Верховного  Суда РФ не
   находит оснований к ее удовлетворению.
       Из  материалов  дела  видно,   что  дисциплинарное  взыскание,
   наложенное  на  Зайкова А.В.  по приказу N 60 от 15.05.2000 в виде
   объявления  о неполном  служебном соответствии,  согласно приказу,
   применено   за   личную  недисциплинированность,   выразившуюся  в
   неисполнении   указаний   начальника   отдела, и грубое  нарушение
   требований приказов МВД СССР N 415-90 и МВД РФ N 004-96.
       Отказывая  Зайкову А.В.  в удовлетворении требований об отмене
   указанного  выше  приказа,  суд  исходил из того,  что Зайков А.В.
   26.04.2001,  получив  от  своего  непосредственного   руководителя
   начальника отдела N 7 Кузнецова И.И.  распоряжение об ознакомлении
   с   имеющейся   у него  информацией  о возможных  злоупотреблениях
   судебного  пристава-начальника отдела N 6 и о том,  что дальнейшая
   проверка  будет  проводиться в отделе N 6,  самовольно приступил к
   проведению  проверки  имеющейся у него информации.  В этот же день
   представил  Кузнецову  И.И.  заявление  от  представителя  ООО ТПФ
   "Норсиб"  Подхалюзина  Е.В.   и  дополнительные  материалы.  Вновь
   получив   указания  Кузнецова  И.И.   о  регистрации  поступившего
   материала  и  о  направлении  его  по  территориальности   либо  о
   передаче в отдел N 6, это указание не выполнил.
       Давая   указания   Зайкову   А.В.   о  регистрации  и передаче
   имеющегося  у него  материала  по  территориальности,  его  прямой
   начальник Кузнецов И.И.,  возглавляющий отдел,  в котором проходил
   службу  Зайков  А.В.,  не  вышел за пределы своей компетенции и не
   нарушил требования приказов МВД СССР N 415-90 и МВД РФ N 004-96.
       Данный  вывод  суда подтверждается отказным материалом N 2199,
   исследованным в судебном заседании, и другими материалами дела.
       Утверждение   истца   о том,   что  ответчиком  пропущен  срок
   наложения дисциплинарного взыскания, не может служить основанием к
   отмене  решения,  т.к.   Зайков  А.В.  привлечен  к дисциплинарной
   ответственности 15.05.01,  т.е.  в течение месяца со дня окончания
   проверки 04.05.2001.
       Доводы,  изложенные  в кассационной  жалобе,  исследовались  в
   судебном  заседании  и получили  правовую  оценку и выводы суда не
   опровергают.
       Юридически  значимые  обстоятельства судом установлены,  нормы
   материального   и  процессуального   права   применены  правильно,
   предусмотренных  ст.  306  ГПК  РСФСР оснований к отмене решения в
   кассационном порядке не имеется.
       Руководствуясь п.  1 ст. 305, ст. 306, 311 ГПК РСФСР, Судебная
   коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       решение  Красноярского  краевого  суда  от  21  ноября 2002 г.
   оставить  без  изменения,  кассационную жалобу Зайкова А.В.  - без
   удовлетворения.