ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2003 г. N 7870/02
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - исполняющего обязанности Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Юкова М.К.;
членов Президиума: Бойкова О.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой
Н.П., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Ренова Э.Н.,
Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф.
рассмотрел в судебном заседании протест заместителя
Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Бойкова О.В. на решение Арбитражного суда Мурманской области от
13.02.02 по делу N А42-6369/01-27-55/02.
В заседании Президиума приняли участие представители: от ОАО
"Мурманское морское пароходство" - Кочарян А.В., от Инспекции
Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу
Мурманску - Столярчук И.А., от Министерства Российской Федерации
по налогам и сборам - Александрова Е.Р., Курков В.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Вышняк Н.Г., выступления
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
Открытое акционерное общество "Мурманское морское пароходство"
(далее - пароходство) обратилось в Арбитражный суд Мурманской
области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по городу Мурманску о признании недействительным
ее решения от 03.07.01 N 537 в части уменьшения налоговых вычетов,
заявленных пароходством в декларации по налогу на добавленную
стоимость за апрель 2001 года (пункт 2 решения).
Решением от 13.02.02 исковое требование удовлетворено.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается решение суда отменить, в иске
отказать.
Президиум считает, что решение суда следует отменить и
направить дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в декларации за апрель 2001 года
в разделе "Налоговые вычеты по операциям по реализации товаров
(работ, услуг), применение налоговой ставки 0 процентов по которым
подтверждено" пароходство отразило налог в сумме 1309315 рублей,
уплаченный при приобретении товаров (работ, услуг), использованных
при реализации им работ (услуг) по сопровождению, транспортировке
экспортируемых за пределы Российской Федерации товаров.
По результатам камеральной проверки инспекция признала
необоснованной указанную выше сумму и решением от 03.07.01 N 537
уменьшила налоговые вычеты, указав, что в нарушение пункта 4
статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -
Кодекс) общество в подтверждение права на такие вычеты не
представило грузовые таможенные декларации или их копии.
Оспаривая решение налогового органа, пароходство указывает на
невозможность представления таможенных деклараций, поскольку они
выдаются лишь декларантам, то есть лицам, перемещающим товары.
Транспортная организация, осуществляющая перевозку, сопровождение,
погрузку, выгрузку экспортируемых товаров, не имеет реальной
возможности получить такой документ от таможенного органа. Не
может оно понудить и декларанта к передаче обществу грузовой
таможенной декларации.
Арбитражный суд признал доводы общества убедительными.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил также из
следующих обстоятельств.
Пунктом 1 статьи 164 Кодекса установлена налоговая ставка 0
процентов для всех лиц, реализующих работы (услуги),
непосредственно связанные с производством и реализацией
экспортируемых товаров. Возможность исполнения обязанности по
представлению грузовой таможенной декларации на товар
налогоплательщиком, не являющимся декларантом, не обеспечена на
законодательном уровне.
В связи с этим суд пришел к выводу о наличии неустранимых
противоречий между положениями статей 164 и 165 Кодекса, которые в
силу его статьи 3 должны толковаться в пользу налогоплательщика.
Выводы суда являются ошибочными ввиду следующего.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса при
реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке,
погрузке и выгрузке экспортируемых грузов за пределы Российской
Федерации, выполняемых российскими перевозчиками, налогообложение
производится по ставке 0 процентов. При этом пунктом 4 статьи 165
Кодекса установлено, что для обоснованности применения такой
ставки и налоговых вычетов при реализации указанных работ (услуг)
в налоговые органы представляется ряд документов, в том числе и
грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками таможенного
органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта
или транзита, и пограничного таможенного органа, через которые
товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской
Федерации (подпункт 3 пункта 4).
Таким образом, правомерность применения в налоговой декларации
ставки 0 процентов и налоговых вычетов должна подтверждаться путем
представления налоговому органу определенных в законе документов,
в том числе грузовой таможенной декларации с соответствующими
отметками или ее копии.
Применение судом пункта 7 статьи 3 Кодекса при принятии
решения неосновательно.
Настоящий спор основан не на различном толковании сторонами
положений, содержащихся в статьях 164, 165 Кодекса. В данном
случае вопрос возник по поводу возможности несоблюдения обществом
требований подпункта 3 пункта 4 статьи 165 Кодекса.
Обязательность представления таможенных деклараций или их
копий предусмотрена Кодексом, и, следовательно, требования
инспекции о представлении таких документов являлись законными.
В случае обоснованности доводов общества о сложностях в
получении им таможенных деклараций или их копий от отправителей
груза арбитражный суд в соответствии со статьей 54 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшего до
01.09.02 (статья 135 нового Кодекса), вправе был содействовать
истцу в получении необходимых доказательств по делу.
При таких обстоятельствах Президиум пришел к выводу, что судом
допущено неправильное применение норм материального и
процессуального законодательства. Кроме того, при рассмотрении
данного дела в порядке надзора установлено, что решение
Арбитражного суда Мурманской области нарушает единообразие в
толковании и применении арбитражными судами норм права (пункт 1
статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 303, пунктом 2
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.02.02 по
делу N А42-6369/01-27-55/02 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того
же суда.
Председательствующий
М.К.ЮКОВ
|
