Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 20.01.2003 N ГКПИ2003-26 В ПРИНЯТИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ К ВЫСШЕЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ КОЛЛЕГИИ СУДЕЙ РФ, КВАЛИФИКАЦИОННОЙ КОЛЛЕГИИ СУДЕЙ ОБЛАСТИ И ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ОБЛАСТНОГО СУДА О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА И КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ОТКАЗАНО, ПОСКОЛЬКУ ЗАЯВЛЕННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ НЕПОДСУДНЫ ВЕРХОВНОМУ СУДУ РФ ПО ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                  от 20 января 2003 г. N ГКПИ2003-26
   
       Судья  Верховного  Суда Российской Федерации  Романенков  Н.С.,
   рассмотрев исковое заявление Н. к Высшей квалификационной  коллегии
   судей  РФ,  квалификационной коллегии судей Свердловской области  и
   председателю  Свердловского областного суда Овчарук И.К.  о  защите
   чести и достоинства и компенсации морального вреда,
   
                              установил:
                                   
       Н.   обратилась   в  Верховный  Суд  Российской   Федерации   с
   вышеуказанным  заявлением,  ссылаясь  на  то,  что   в   результате
   увольнения  с  должности судьи по компрометирующим  обстоятельствам
   ей был причинен моральный вред, пострадали ее честь, достоинство  и
   деловая   репутация.  В  связи  с  чем  заявитель  просит   обязать
   ответчиков  опровергнуть  порочащие сведения,  принести  извинения,
   компенсировать  причиненный моральный вред,  а  также  предоставить
   жилое помещение и возместить причиненный ущерб.
       Нахожу,  что  заявление Н. не подлежит принятию к  производству
   Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции в связи  с
   неподсудностью его данному суду.
       Подсудность  Верховному Суду Российской  Федерации  гражданских
   дел по первой инстанции определена статьей 116 ГПК РСФСР.
       Требования Н. к таковым не относятся.
       Поскольку    отсутствует   специальный   закон,   который    бы
   устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ  заявлений
   с  требованиями, аналогичными заявленным Н., и руководствуясь п.  7
   ст. 129 ГПК РСФСР,
   
                              определил:
   
       отказать   Н.   в   принятии  искового   заявления   к   Высшей
   квалификационной  коллегии  судей  РФ,  квалификационной   коллегии
   судей  Свердловской области и председателю Свердловского областного
   суда  Овчарук  И.К.  о  защите чести и  достоинства  и  компенсации
   морального  вреда  в  связи с неподсудностью заявленных  требований
   данному суду.
       Определение  может  быть  обжаловано  в  Кассационную  коллегию
   Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz