ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                   от 14 января 2003 г. N КАС02-680
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                                 Ермилова В.М.,
                                                   Лаврентьевой М.Н.,
       с участием прокурора                            Федотовой А.В.
   
       рассмотрела  в  открытом судебном заседании от 14  января  2003
   года  гражданское дело по жалобе Л. на нарушение процедуры принятия
   решений  Высшей квалификационной коллегии судей РФ  и  об  обязании
   ВККС  РФ  рассмотреть  заявление и принять по  нему  мотивированное
   решение  по частной жалобе Л. на определение судьи Верховного  Суда
   РФ  от  6 сентября 2002 года, которым в принятии заявления отказано
   по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
       Заслушав  доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, выслушав
   заключение    прокурора   А.В.   Федотовой,    полагавшей    жалобу
   необоснованной, Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       Л.   обратился   в   Верховный  Суд  Российской   Федерации   с
   вышеуказанной  жалобой, ссылаясь на то, что Высшая квалификационная
   коллегия  судей  РФ  не  приняла  мотивированное  решение  по   его
   заявлению  на  незаконные  действия  председателя  квалификационной
   коллегии судей Краснодарского края.
       Определением судьи Верховного Суда РФ от 6 сентября  2002  года
   отказано  в  принятии жалобы в связи с ее неподсудностью Верховному
   Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
       В  частной  жалобе  заявитель  просит  об  отмене  определения,
   ссылаясь  на  его  незаконность. Полагает, что его жалоба  подлежит
   рассмотрению Верховным Судом РФ по существу.
       Кассационная   коллегия  не  находит   оснований   для   отмены
   определения.
       В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность
   дел  Верховному  Суду  РФ, приведен перечень категорий  гражданских
   дел,  рассмотрение  которых относится к исключительной  подсудности
   Верховного Суда РФ.
       Как  следует  из жалобы, адресованной на первую  инстанцию,  Л.
   фактически  обжалует действия (бездействие) Высшей квалификационной
   коллегии  судей РФ, оставившей его жалобу на действия  председателя
   квалификационной   коллегии   судей   Краснодарского    края    без
   рассмотрения.
       Таким образом, судья Верховного Суда РФ сделал правильный вывод
   о   том,   что  рассмотрение  заявленного  требования  на  действия
   (бездействие)  Высшей  квалификационной  коллегии   судей   РФ   не
   относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.
       Оснований  для принятия к производству Верховного  Суда  РФ  по
   первой  инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной
   подсудности, не установлено.
       Поскольку    отсутствует   специальный   закон,   который    бы
   устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ  заявлений
   с  требованиями,  аналогичными указанным выше, а Конституция  РФ  в
   соответствии  с ее ст. 15 имеет высшую юридическую  силу  и  прямое
   действие,  то  в принятии заявления судьей Верховного  Суда  РФ  на
   основании п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР отказано обоснованно.
       Доводы  частной жалобы несостоятельны и не могут повлечь отмену
   определения судьи.
       Руководствуясь   п.  1  ст.  317  Гражданского  процессуального
   кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской  Федерации  от  6
   сентября  2002 года оставить без изменения, а частную жалобу  Л.  -
   без удовлетворения.