ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2003 г. N 10423/02
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе председательствующего исполняющего обязанности
Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Юкова
М.К., членов Президиума: Бойкова О.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой
Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А.,
Куликовой В.Б., Ренова Э.Н., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Суховой
Г.И., Юхнея М.Ф. рассмотрел протест заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Арифулина А.А. на
решение от 08.02.02, постановление апелляционной инстанции от
06.06.02 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N
А63-2674/2001-с4 и постановление Федерального арбитражного суда
Северо - Кавказского округа от 12.09.02 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи Куликовой В.Б., Президиум
установил следующее.
Министерство имущественных отношений Ставропольского края
обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к
Минераловодскому совету Минераловодского территориального
муниципального образования (далее - совет) и к Регистрационной
палате Ставропольского края о признании недействительным решения
совета от 17.09.01 N 41 о принятии в муниципальную собственность
объектов, указанных в перечне, утвержденном решением совета от
30.05.01 N 8, приложенном к оспариваемому решению совета, а также
о признании недействительной регистрации права муниципальной
собственности на здание, расположенное по адресу: г. Минеральные
Воды, просп. К. Маркса, д. 54.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований на предмет спора, судом были привлечены
администрация Минераловодского территориального муниципального
образования и Минераловодская государственная территориальная
администрация города Минеральные Воды и Минераловодского района.
В процессе рассмотрения дела истец неоднократно изменял
предмет исковых требований. По последнему, уточненному истцом,
предмету иска он заявил требования о признании недействительными
решений совета от 30.05.01 N 8, от 17.09.01 N 41 в части принятия
в муниципальную собственность объектов, не переданных из
государственной в муниципальную собственность, за исключением 27
объектов, которые согласно постановлению правительства
Ставропольского края от 19.09.01 N 215-п были переданы в
муниципальную собственность, и о признании недействительной
регистрации права муниципальной собственности на упомянутое выше
здание.
Исковые требования мотивированы тем, что спорные объекты
находились в государственной собственности Ставропольского края и
в ведении Минераловодской территориальной государственной
администрации Ставропольского края, поэтому они неправомерно
зачислены в состав муниципальной собственности оспариваемыми
актами органа муниципального образования.
Ответчик (совет) признал иск по четырем спорным объектам
(позиции N 7, 8, 43, 65 перечня, приложенного к оспариваемым актам
органа муниципального образования).
Решением от 08.02.02 исковые требования удовлетворены
частично: по четырем объектам, в отношении которых совет признал
исковые требования. В остальной части иска отказано.
Отказывая частично в удовлетворении иска, суд сослался на то,
что ряд объектов в установленном порядке был принят в
муниципальную собственность в 1993 году, а в отношении остальных
объектов, включенных в данный перечень, орган местного
самоуправления действовал в соответствии с приложением N 3 к
Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N
3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской
Федерации на федеральную собственность, государственную
собственность республик в составе Российской Федерации, краев,
областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и
Санкт - Петербурга" и Положением об определении пообъектного
состава федеральной, государственной и муниципальной собственности
и порядке оформления прав собственности, утвержденным
Распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.92 N
114-рп.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.06.02 решение
частично изменено: признано недействительным решение
Минераловодского совета от 17.09.01 N 41 по объектам, переданным
из муниципальной собственности в государственную собственность
Ставропольского края постановлением главы Минераловодской районной
государственной администрации Ставропольского края от 17.01.97 N
35а, которую суд апелляционной инстанции посчитал уполномоченным
органом муниципального образования, имеющим право распоряжаться
муниципальной собственностью. Кроме того, установлено, что в
утвержденный советом перечень объектов муниципальной
собственности был включен объект (позиция N 20), созданный в 1999
году как объект краевой государственной собственности. В остальной
части решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
постановлением от 12.09.02 постановление апелляционной инстанции
оставил без изменения лишь в части объекта, поименованного в
позиции N 20 перечня к решениям Минераловодского совета от
30.05.01 N 8, от 17.09.01 N 41. В остальной части постановление
апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции
оставлено в силе по основаниям, изложенным в решении.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается все названные судебные акты в
части отказа в иске о признании недействительными решения
Минераловодского совета от 17.09.01 N 41 в отношении здания,
находящегося по адресу: г. Минеральные Воды, просп. К. Маркса, д.
54, и акта о государственной регистрации права муниципальной
собственности на это здание отменить, дело в отмененной части
направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Президиум считает, что решение от 08.02.02, постановление
апелляционной инстанции от 06.06.02 и постановление кассационной
инстанции от 12.09.02 подлежат отмене, дело - направлению на новое
рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
По утверждению истца, спорное здание являлось государственным
имуществом, используемым органами КПСС, относится к федеральной
собственности и в муниципальную собственность в установленном
порядке не передавалось.
По сообщению ответчика (совета), указанный объект недвижимого
имущества вошел в состав муниципальной собственности в 1991 году.
При рассмотрении искового требования о признании
недействительной регистрации права муниципальной собственности на
спорное здание первая и апелляционная инстанции суда не выяснили
вопросов о том, к какому уровню собственности относится здание,
какие правоустанавливающие документы послужили основанием для
включения его в реестр муниципальной собственности.
Приведенные в судебных актах доводы в обоснование принятых
решений по оспариваемым актам, изданным в 2001 году, не
соответствуют основаниям и порядку передачи в муниципальную
собственность имущественных объектов из государственной
собственности, предусмотренных вышеназванными Постановлением
Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 и
Положением, утвержденным Распоряжением Президента Российской
Федерации от 18.03.92 N 114-рп.
Как установлено судом первой инстанции, передача определенных
объектов государственного имущества в муниципальную собственность
была осуществлена решением Малого совета Минераловодского
городского Совета народных депутатов от 03.03.93 N 17 и решением
Малого совета Ставропольского краевого Совета народных депутатов
от 29.04.93 N 50.
Указанные акты в установленном законом порядке не
пересматривались, и объекты, переданные по ним в муниципальную
собственность, являются собственностью муниципального образования.
Между тем судебными инстанциями не дана оценка тому, на каком
правовом основании в перечень объектов, передаваемых в
муниципальную собственность оспариваемыми решениями совета, были
включены объекты, ранее отнесенные к муниципальной собственности,
а также объекты, в муниципальную собственность ранее не
передававшиеся. При этом суду необходимо выяснить, к какому уровню
собственности относились последние объекты на момент принятия
оспариваемых актов органа местного самоуправления.
Из перечня объектов, переданных в муниципальную собственность
в 2001 году, усматривается, что в их состав включены управления и
комитеты Ставропольского края, а также отдельные государственные
предприятия и учреждения, созданные государственными органами
Ставропольского края, без указания спорного имущества, которым они
владеют. Включение в муниципальную собственность таких структур и
организаций не предусмотрено нормативными актами о разграничении
государственной собственности.
Поскольку по ряду отдельных объектов, включенных оспариваемыми
актами органа местного самоуправления в указанный перечень, между
сторонами не имеется спора, суду при новом рассмотрении дела
необходимо с участием сторон установить круг конкретных объектов,
составляющих предмет спора, и полно исследовать обстоятельства
дела с учетом поставленных вопросов.
При указанных обстоятельствах названные судебные акты подлежат
отмене на основании пункта 3 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они
приняты по спору, связанному с разграничением прав собственности
между субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием,
и нарушают как права неопределенного круга лиц, так и публичные
интересы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 304 - 306
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 08.02.02, постановление апелляционной инстанции от
06.06.02 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N
А63-2674/2001-с4 и постановление Федерального арбитражного суда
Северо - Кавказского округа от 12.09.02 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию
Арбитражного суда Ставропольского края.
Председательствующий
М.К.ЮКОВ
|
