Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 13.01.2003 N ГКПИ2002-1488 В ПРИНЯТИИ ЖАЛОБЫ НА НЕПРАВОМЕРНЫЕ ДЕЙСТВИЯ (БЕЗДЕЙСТВИЕ) СУДА, СВЯЗАННЫЕ С ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ ПРАВОСУДИЯ, ОТКАЗАНО, ПОСКОЛЬКУ ЗАЯВЛЕННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ НЕ ПОДЛЕЖАТ РАССМОТРЕНИЮ И РАЗРЕШЕНИЮ В ПОРЯДКЕ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА, А РАССМАТРИВАЮТСЯ И РАЗРЕШАЮТСЯ В ИНОМ СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                 от 13 января 2003 г. N ГКПИ2002-1488
   
       Судья   Верховного  Суда  Российской  Федерации  Зайцев   В.Ю.,
   ознакомившись  с жалобой К. на неправомерные действия (бездействие)
   Московского областного суда,
   
                              установил:
   
       заявитель  обратился  в  Верховный Суд Российской  Федерации  с
   вышеназванной  жалобой, в которой указал на то, что нерассмотрением
   Московским   областным   судом  его  жалобы   на   волокиту   судьи
   Красногорского   городского   суда  Скузоватовым   М.И.   заявителю
   причинен моральный вред.
       Ознакомившись  с поступившими материалами, нахожу,  что  данная
   жалоба не подлежит рассмотрению и разрешению по первой инстанции  в
   порядке гражданского судопроизводства по следующим основаниям.
       Согласно  ст.  3 Закона Российской Федерации "Об обжаловании  в
   суд  действий  и  решений, нарушающих права и свободы  граждан"  не
   могут  быть  обжалованы  в  суд  в соответствии  с  данным  Законом
   действия   (решения),   в   отношении   которых   законодательством
   предусмотрен иной порядок судебного обжалования.
       Из   представленных  заявителем  материалов  следует,  что   он
   обжалует  фактически действия (бездействие) судьи (суда), связанные
   с  рассмотрением  гражданских дел по заявлениям К.,  находящимся  в
   производстве районного суда по первой инстанции.
       Проверка  таких  действий (бездействия) судьи (суда)  не  может
   быть  проведена  Верховным  Судом Российской  Федерации  по  первой
   инстанции,   поскольку  для  обжалования  оспариваемых   заявителем
   действий  (бездействия)  суда  существует  иной  порядок  судебного
   обжалования,  предусмотренный  главами  34  -  36  ГПК  РСФСР,  при
   котором   может   быть  проверена  законность  также   и   действий
   (бездействия) судьи (суда), оспариваемых заявителем.
       На  основании  изложенного и руководствуясь п. 1  ст.  129  ГПК
   РСФСР,
   
                              определил:
   
       К.  в  принятии  жалобы на неправомерные действия (бездействие)
   Московского областного суда отказать.
       Определение  может  быть  обжаловано  в  Кассационную  коллегию
   Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz