ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                                РЕШЕНИЕ
                        от 10 января 2003 года
   
                                                      Дело N 5-Г02-165
                                                                      
       Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России в
   составе:
   
       председательствующего                            Нечаева В.И.,
       судей                                               Кебы Ю.Г.,
                                                     Корчашкиной Т.Е.
   
       рассмотрела в судебном заседании 10 января 2003 г. жалобу К. на
   постановление  Московского городского суда от 21 октября  2002  г.,
   которым   она  признана  виновной  в  совершении  административного
   правонарушения, предусмотренного ст. 17 Закона г. Москвы "О  защите
   зеленых  насаждений" от 5 мая 1999 г. N 17, в редакции  Законов  г.
   Москвы  от 21 февраля 2001 г. N 6 и от 19 декабря 2001 г. N  81,  и
   ст.   8.39   КоАП  РФ;  подвергнута  штрафу  в  размере  5   (пяти)
   минимальных  размеров  оплаты труда в сумме 500  рублей  и  обязана
   возместить  вред, причиненный окружающей природной среде,  в  сумме
   15000 рублей.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Нечаева  В.  И.,  объяснения К. и прокурора Кузят Е.И.,  исследовав
   материалы дела, коллегия
   
                              установила:
   
       постановлением Московского городского суда от 21  октября  2002
   г.  К.  подвергнута административному штрафу за несанкционированную
   вырубку на своем земельном участке одной сосны диаметром 40 см  при
   возведении  строения  во владении 40 по 4 Чоботовской  аллее  в  г.
   Москве.  По  этому  же постановлению К. обязана возместить  вред  в
   сумме 15000 рублей.
       Не  согласившись с данным постановлением, К. обжаловала  его  в
   Верховный   Суд   Российской  Федерации.   Жалоба   обоснована,   в
   частности,  тем,  что  административное наказание  применено  после
   истечения  двухмесячного  срока  со  дня  порубки  дерева.  Обсудив
   доводы  жалобы,  коллегия  считает  постановление  суда  подлежащим
   отмене, административное производство - прекращению.
       В  соответствии  с  п.  1  ст. 4.5 Кодекса  законов  Российской
   Федерации  об  административных  правонарушениях  постановление  по
   делу  об административном правонарушении не может быть вынесено  по
   истечении   двух   месяцев  со  дня  совершения   административного
   правонарушения,  а  за  нарушение,  в  частности,  законодательства
   Российской  Федерации  об охране окружающей природной  среды  -  по
   истечении   одного   года   со  дня  совершения   административного
   правонарушения.
       Как видно из материалов дела, порубка дерева произведена в июле
   2002  г.,  а постановление судом было вынесено 21 октября 2002  г.,
   спустя  более  двух  месяцев после дня совершения административного
   правонарушения.
       С  доводом прокурора Кузят Е.И. в заседании Судебной коллегии о
   том,   что   К.  допустила  нарушение  законодательства  Российской
   Федерации   об  охране  окружающей  природной  среды,   согласиться
   нельзя.
       Дерево  было  срублено  одно,  диаметр  его  составлял  40  см,
   срублено  оно было на земельном участке, находящемся в  пользовании
   К.,  поэтому  исходя из содержания Федерального закона  "Об  охране
   окружающей среды" от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ нельзя сделать  вывод
   о   том,   что   в   настоящем  случае  было   допущено   нарушение
   законодательства   Российской  Федерации   об   охране   окружающей
   природной   среды.  Судебная  коллегия  признает,   что   указанное
   правонарушение  относится  к  административному  правонарушению   в
   области охраны природопользования.
       По  смыслу  ст.  4.5  Кодекса законов Российской  Федерации  об
   административных    правонарушениях,   давность    привлечения    к
   административной  ответственности за нарушение  законодательства  в
   области  охраны  природопользования составляет два  месяца  со  дня
   совершения административного правонарушения.
       Согласно   подп.  3  п.  1  ст.  30.7  названного  Кодекса   по
   результатам  рассмотрения  жалобы  на  постановление  по  делу   об
   административном   правонарушении  выносится  решение   об   отмене
   постановления  и  о прекращении производства по  делу  при  наличии
   хотя  бы  одного  из обстоятельств, предусмотренных  статьями  2.9,
   24.5  настоящего  Кодекса. Статьей 24.5 п. 6  Кодекса  установлено,
   что  производство  по  делу об административном  правонарушении  не
   может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению  при
   истечении    сроков   давности   привлечения   к   административной
   ответственности.
       Руководствуясь   ст.  ст.  4.5,  24.5,  30.7  Кодекса   законов
   Российской Федерации об административных правонарушениях,  Судебная
   коллегия
   
                                решила:
   
       отменить  постановление  Московского  городского  суда  от   21
   октября  2002  г.  и  прекратить  административное  производство  в
   отношении К.