ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2003 года
Дело N 35-Г02-22
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Еременко Т.И.,
Хаменкова В.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 9 января 2003 года
дело по жалобе ООО "Лесма" об отмене официального толкования п. 6
ст. 4 Закона Тверской области от 27.07.2000 N 114-ОЗ-2 "О едином
налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности",
утвержденный постановлением Законодательного Собрания Тверской
области от 28.02.2002, по кассационной жалобе на определение
Тверского областного суда от 4 ноября 2002 года, которым
постановлено: прекратить производство по делу по заявлению ООО
"Лесма" об отмене официального толкования п. 6 ст. 4 Закона
Тверской области от 07.07.2000 N 114-ОЗ-2 "О едином налоге на
вмененный доход для определенных видов деятельности" утвержденный
постановлением Законодательного Собрания Тверской области от
28.03.2002.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И.
Еременко, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
установила:
ООО "Лесма" обратилась в суд с жалобой об отмене официального
толкования п. 6 ст. 4 Закона Тверской области от 27.07.2000 года
"О едином налоге на вмененный доход для определенных видов
деятельности", так как данное положение ущемляет их законные права
и интересы.
Представитель Законодательного Собрания Тверской области просил
прекратить производство по делу в связи с отменой обжалованного
заявителем толкования закона.
Представитель Тверской городской Думы просил ходатайство
удовлетворить.
Представитель ООО "Лесма" просил о разрешении заявленных
требований по существу.
По делу постановлено указанное выше определение.
Директор ООО "Лесма" подал частную жалобу, в которой просит
определение отменить и принять новое, которым удовлетворить
заявление по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации находит определение подлежащим оставлению без изменения.
Поскольку из постановления Законодательного Собрания Тверской
области от 31.10.2002 видно, что толкование п. 6 ст. 4 Закона
Тверской области от 27.07.2000 "О едином налоге на вмененный доход
для определенных видов деятельности" признан утратившим силу со
дня его принятия, суд правильно указал в определении, что правовой
акт, действие которого обжалуется, утратил силу, а следовательно,
сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и
обязанностей не является.
С учетом изложенного суд правильно пришел к выводу о том, что
на время рассмотрения заявления ООО "Лесма" обжалуемый нормативно-
правовой акт прекратил свое действие в связи с его отменой,
поэтому производство по делу прекращается на основании п. 1 ст.
219 ГПК РСФСР.
Ссылка на то, что на момент рассмотрения дела постановление
Законодательного Собрания не вступило в законную силу, не
свидетельствует о неправильности постановленного по делу решения,
поскольку оспариваемый акт признан утратившим силу со дня его
принятия.
Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Тверского областного суда от 4 ноября 2002 года
оставить без изменения, частную жалобу директора ООО "Лесма" Р. -
без удовлетворения.
|
