ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 9 января 2003 года
   
                                                       Дело N 4-Г02-40
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Манохиной Г.В.,
       судей                                           Толчеева Н.К.,
                                                        Макарова Г.В.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 9 января 2003 года материал
   по  заявлению  С.  к войсковой части 22737 о снятии дисциплинарного
   взыскания,  восстановлении  на  работе  и  другими  требованиями  о
   нарушении  его  трудовых прав по частной жалобе С.  на  определение
   судьи  Московского  областного  суда  от  23  сентября  2002  года,
   которым  в принятии заявления отказано за неподсудностью требований
   данному суду.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Манохиной  Г.В., Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       С. обратился в Московский областной суд с исковым заявлением  к
   войсковой   части  N  22737  о  снятии  дисциплинарного  взыскания,
   восстановлении  на работе и другими требованиями  о  нарушении  его
   трудовых  прав,  ссылаясь на то, что дело связано с государственной
   тайной.
       Судьей вынесено вышеприведенное определение, об отмене которого
   просит в частной жалобе С., считая его неправильным.
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской  Федерации не находит оснований к отмене определения  по
   следующим основаниям.
       Согласно  п.  7 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает  в  принятии
   заявления, если дело неподсудно данному суду.
       Перечень  дел, которые подлежат рассмотрению в областном  суде,
   определены  в  ст.  115 ГПК РСФСР. Названная норма  предусматривает
   возможность рассмотрения в областном суде по первой инстанции  дел,
   связанных с государственной тайной.
       Отказывая в принятии заявления С., судья правильно исходила  из
   того,  что  заявленные им требования не связаны  с  государственной
   тайной.
       Дисциплинарное взыскание в соответствии с приказом от 29  марта
   2002  года на него наложено в связи с отсутствием на рабочем  месте
   18  марта 2002 года с 13 час. 30 мин. до 17 час. Уволен он с работы
   за  неоднократное  неисполнение без  уважительных  причин  трудовых
   обязанностей.  Данных  о  том, что при рассмотрении  требований  С.
   следует  исследовать  обстоятельства, связанные  с  государственной
   тайной, не имеется.
       В  связи  с  этим  судья  обоснованно  отказала  в  принятии  к
   производству  областного  суда  заявления  С.,  указав,  что   дело
   неподсудно областному суду.
       Доводы  частной  жалобы  о том, что в подтверждение  заявленных
   требований  С.  необходимо  будет представить  документы  с  грифом
   "секретно",  ничем  не подтверждены и не могут  служить  поводом  к
   отмене определения судьи.
       На  основании  изложенного, руководствуясь ст. 317  ГПК  РСФСР,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации
   
                              определила:
   
       определение  Московского областного суда от  23  сентября  2002
   оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.