ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2003 года
Дело N 18-Г02-37
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Еременко Т.И.,
Хаменкова В.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 9 января 2003 года дело по
кассационной жалобе Н. на решение Краснодарского краевого суда от
19 ноября 2002 года об отказе в удовлетворении его заявления об
отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания
Краснодарского края Е.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Хаменкова В.Б., Судебная коллегия
установила:
Н. обратился в Краснодарский краевой суд с жалобой об отмене
решения окружной избирательной комиссии по Лазаревскому
одномандатному избирательному округу N 40 по выборам депутатов
Законодательного Собрания Краснодарского края третьего созыва о
регистрации кандидата в депутаты Е.
В обоснование жалобы сослался на нарушение Е. правил ведения
предвыборной агитации и финансирования своей избирательной
кампании, выразившееся в нарушении порядка изготовления и оплаты
рекламной продукции, осуществлении благотворительной деятельности,
подкупе избирателей, нарушении порядка использования средств
массовой информации для ведения агитационной работы.
Решением суда от 19 ноября 2002 года в удовлетворении жалобы
заявителю отказано.
В кассационной жалобе Н. просит об отмене решения, ссылаясь на
его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации не находит оснований к отмене решения суда и считает его
правильным.
В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то,
что агитационные плакаты с изображением кандидата Е. и народного
артиста СССР Кобзона И.Д., извещающие избирателей о проведении 6 и
7 ноября 2002 года встреч с кандидатом Е. и бесплатных концертов
Кобзона И., изготовлены до регистрации Е. в качестве кандидата, в
количестве, превышающем указанный в них тираж, из избирательного
фонда в полном объеме не оплачены. Однако ни одно из указанных
обстоятельств в судебном заседании своего подтверждения не нашло.
Как установлено судом, по договорам с ООО "Сочиагроремстрой" от
30 и 31 октября 2002 года было изготовлено 160 экземпляров таких
плакатов, которые согласно квитанциям были оплачены из
избирательного фонда кандидата. Ошибочность указания в плакатах
даты изготовления 1 октября, а также факт использования
забракованных экземпляров заявителем не опровергнуты.
Статьей 2 Федерального закона от 19 сентября 1997 года N 124-ФЗ
"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный
закон об основных гарантиях избирательных прав) понятие "агитация
предвыборная" (предвыборная агитация) определено как деятельность
граждан Российской Федерации, кандидатов, избирательных
объединений, избирательных блоков, общественных объединений,
имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к участию в
выборах, а также к голосованию за тех или иных кандидатов (списки
кандидатов) или против них.
В судебном заседании заявитель не отрицал, что И. Кобзон на
своих бесплатных концертах, проведение которых законом не
запрещено, к голосованию за кандидата Е. не призывал и цели
побудить избирателей к такому голосованию не имел. Доказательств
того, что И. Кобзон проводил концерты во время осуществления им
своих депутатских обязанностей, с использованием преимуществ
своего служебного или должностного положения, заявитель не
представил. К тому же судом установлено, что бесплатные концерты
организованы И. Кобзоном по его инициативе и в свободное от
исполнения служебных обязанностей время, а четырехчасовая аренда
зала для проведения встречи с кандидатом Е. согласно договору
полностью оплачена из избирательного фонда кандидата.
При таких обстоятельствах суд с учетом требований ст. ст. 37 и
45 Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав
сделал правильный вывод о том, что данные концерты не носили
характера незаконной агитации, благотворительной деятельности и
подкупа избирателей и не были проведены с использованием артистом
преимуществ своего должностного положения.
Заявлением представителя ГТРК "Сочи" и представленными им в
судебном заседании документами о названиях и темах передач
опровергнуты доводы заявителя об имевшей место трансляции 6 ноября
2002 года бесплатной предвыборной агитации И. Кобзоном в пользу
кандидата Е.
Ссылка Н. об установке придорожных рекламных щитов и плакатов с
изображением И. Кобзона и Е. без указания в них даты изготовления,
основанная на представленных в суд фотографиях, текст на которых
не читается, правомерно признана судом неубедительной.
При таких обстоятельствах дела решение суда, правильно
установившего юридически значимые обстоятельства и давшего
представленным в их подтверждение доказательствам оценку в
соответствии с правилами ст. 56 ГПК РСФСР, является законным и
обоснованным.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку
исследованных судом обстоятельств дела и в силу ст. 306 ГПК РСФСР
не могут служить основанием к отмене его решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
решение Краснодарского краевого суда от 19 ноября 2002 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу Н. - без
удовлетворения.
|
