ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2003 года
Дело N 18-Г02-47
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Маслова А.М.,
Беспаловой З.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Л.
об отмене регистрации Н. кандидатом в депутаты Законодательного
Собрания Краснодарского края по кассационной жалобе Л. на решение
Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2002 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М.
Маслова, объяснения представителя Н. по доверенности Гаджиевой
А.О., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
установила:
решением окружной избирательной комиссии N 13 от 8 октября 2002
г. Н. был зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного
Собрания Краснодарского края по Туапсинскому сельскому
одномандатному избирательному округу N 42.
Л. обратился в суд с заявлением об отмене регистрации Н.,
утверждая, что тот незаконно пользовался финансовой поддержкой,
нарушал порядок и правила предвыборной агитации, осуществлял
подкуп избирателей, допустил нарушения п. 2 ст. 39, п. 3 ст. 41,
п. 3 ст. 45, п. 11 и 12 ст. 47 ФЗ "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации".
Представители Н. в судебном заседании просили в удовлетворении
заявления отказать.
Решением Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2002 г. в
удовлетворении заявления отказано.
Л. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить
и принять новое, которым удовлетворить заявление. Полагает, что
суд дал неправильную оценку доводам заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" регистрация кандидата может быть
отменена (аннулирована) в случае нарушения правил выдвижения и
регистрации кандидатов (списков кандидатов); нарушения правил
ведения предвыборной агитации и финансирования избирательной
кампании; использования кандидатами и их доверенными лицами
должностного или служебного положения в целях избрания;
установления фактов подкупа избирателей кандидатами,
избирательными объединениями, избирательными блоками, иными
организациями, действующими в целях избрания определенных
кандидатов (списков кандидатов).
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что
концерты ансамбля "Песняры" проходили в Краснодарском крае в
соответствии с договором от 18.10.2002 N 33, заключенным между
муниципальным учреждением "Отдел культуры администрации
Туапсинского района" и ансамблем "Песняры" в рамках празднования
65-летия образования Краснодарского края, ансамбль не выступал в
поддержку кандидата в депутаты Н. Концерт проходил в иное время.
За выступление ансамбля "Кубанцы" произведена оплата за счет
средств избирательного фонда. По заказу Н. была изготовлена
визитка, в которой были указаны телефоны, по которым могут
обращаться избиратели. Указанные в ней номера телефонов
принадлежат санаторию "Белая Русь". Аренда услуг связи в целях
ведения предвыборных мероприятий оплачена из средств
избирательного фонда. Буклет "Знаковая Организация" посвящен 10-
летию санатория "Белая Русь", издан до регистрации Н. Семье Ф.,
пострадавшей от взрыва бытового газа, была оказана финансовая и
материальная помощь администрацией Туапсинского района, а не Н.
Приведенные выводы суда соответствуют материалам дела,
установленные обстоятельства федеральным и краевым избирательным
законодательством не могут быть отнесены к основаниям для отмены
регистрации кандидата в депутаты, не опровергаются доводами
кассационной жалобы.
Утверждение о том, что ансамбль "Белорусские Песняры" выступал
20 октября 2002 г. в центре досуга "Юность" в рамках агитационных
мероприятий Н., не нашло своего подтверждения. Судом по этому
поводу были допрошены свидетели, их показаниям дана надлежащая
оценка.
Ссылка на то, что Н. осуществлял подкуп избирателей, в
частности, Д. проходила бесплатный курс лечения в санатории "Белая
Русь", генеральным директором которого является Н., раздавала
подарки, И. получила деньги и мебель, не основана на материалах
дела. Свидетели Д. и И. данные обстоятельства отрицали, иных
доказательств, подтверждающих довод заявителя, им не представлено.
Собранные по делу доказательства оценены судом в совокупности
со всеми материалами дела в соответствии со ст. 56 ГПК РСФСР, и
оснований для признания произведенной судом оценки доказательств
неправильной не имеется.
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы
кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда,
постановленного в соответствии с требованиями материального и
процессуального права.
Руководствуясь ст. 305 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2002 г.
оставить без изменения, а кассационную жалобу Л. - без
удовлетворения.
|
