ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2003 г. N КАС02-665
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Петроченкова А.Я.,
Кебы Ю.Г.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 9 января 2003 года
гражданское дело по заявлению О. о нарушении Коломенским городским
судом Московской области конституционных и предусмотренных законом
прав заявителя по частной жалобе О. на определение судьи
Верховного Суда РФ от 10 ноября 2002 года, которым в принятии
заявления отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина,
объяснения О., поддержавшего доводы частной жалобы, выслушав
заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу
необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
О. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с
вышеуказанным заявлением, в котором просил признать незаконной
правоприменительную практику Коломенского городского суда
Московской области при рассмотрении его иска по жилищному спору, а
также признать, что решением этого суда нарушены его права, и
отменить указанное решение.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 10 ноября 2002 года
отказано в принятии заявления в связи с тем, что заявление не
подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского
судопроизводства (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения,
ссылаясь на его незаконность, и рассмотрении заявления в Верховном
Суде РФ по первой инстанции.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены
определения судьи Верховного Суда РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в
принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и
разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в
Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо
ответственности за действия, совершенные при осуществлении
правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда
не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.
Как следует из заявления, поданного на первую инстанцию,
заявитель фактически оспаривает действия судей Коломенского
городского суда в процессе осуществления правосудия по конкретному
гражданскому делу.
Разрешение такого рода требований в порядке гражданского
судопроизводства не подлежит рассмотрению в судах за
неподведомственностью, поскольку действующее законодательство не
определяет основания и порядок возмещения государством вреда за
действия судьи в процессе осуществления правосудия.
Не могут быть обжалованы в суд также действия судьи в процессе
осуществления правосудия, кроме случаев, если вступившим в
законную силу приговором суда не будет установлена его виновность
в преступном злоупотреблении, в порядке, предусмотренном Законом
РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и
свободы граждан".
Что касается оценки состоявшихся по делу судебных решений, их
законности и обоснованности, то данное производство осуществляется
в специальных, установленных процессуальным законодательством
процедурах - посредством рассмотрения дела в апелляционной,
кассационной и надзорной инстанциях.
С учетом изложенного судья Верховного Суда РФ правомерно
отказал в принятии заявления на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР
как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке
гражданского судопроизводства.
Руководствуясь п. 1 ст. 317 Гражданского процессуального
кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10
ноября 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу О. - без
удовлетворения.
|