ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                    от 9 января 2003 г. N КАС02-668
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                             Петроченкова А.Я.,
                                                           Кебы Ю.Г.,
       с участием прокурора                            Федотовой А.В.
   
       рассмотрела в открытом судебном заседании от 9 января 2003 года
   гражданское  дело  по  заявлению  Л.  к  Правительству   Российской
   Федерации  о  возмещении убытков, причиненных юридическому  лицу  и
   его  собственнику,  по  частной  жалобе  Л.  на  определение  судьи
   Верховного  Суда  РФ  от 14 ноября 2002 года,  которым  в  принятии
   заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
       Заслушав  доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., выслушав
   заключение    прокурора   Федотовой   А.В.,    полагавшей    жалобу
   необоснованной, Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       Л.  обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  указанным
   требованием.
       Определением судьи Верховного Суда РФ от 14 ноября 2002 года Л.
   отказано   в  принятии  заявления  в  связи  с  его  неподсудностью
   Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
       В  частной  жалобе  заявитель просит об  отмене  определения  и
   разрешении вопроса по существу в Верховном Суде РФ.
       Кассационная коллегия полагает определение судьи не  подлежащим
   отмене.
       Согласно  п.  7 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает  в  принятии
   заявления, если заявление неподсудно данному суду.
       Согласно  п.  3  ст.  19  Федерального конституционного  закона
   Российской  Федерации  "О  судебной системе  Российской  Федерации"
   Верховный  Суд  Российской  Федерации  в  случаях,  предусмотренных
   федеральным  законом,  в  пределах своей компетенции  рассматривает
   дела в качестве суда первой инстанции.
       В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность
   дел  Верховному  Суду  РФ, приведен перечень категорий  гражданских
   дел,  рассмотрение  которых относится к исключительной  подсудности
   Верховного Суда РФ.
       Согласно  указанной статье требование Л. о возмещении  убытков,
   причиненных  юридическому лицу в результате действий  (бездействия)
   государственных  органов, не входит в перечень дел, предусмотренных
   ст. 116 ГПК РСФСР.
       Таким  образам, вывод судьи о том, что рассмотрение заявленного
   требования  не  относится к исключительной  компетенции  Верховного
   Суда Российской Федерации, правомерен.
       В  силу статьи 114 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные
   судам,  за  исключением дел, предусмотренных ст. ст. 113,  114.1  -
   116  ГПК  РСФСР, рассматриваются районным судом, куда заявитель  не
   лишен   возможности   обратиться  с   заявлением,   с   соблюдением
   требований закона о территориальной подсудности.
       Изменение  подсудности возможно лишь с согласия  обеих  сторон,
   так  как  в  соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто  не  может
   быть  лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей,
   к подсудности которых оно отнесено законом.
       При  указанных обстоятельствах оснований для отмены определения
   судьи не имеется.
       Руководствуясь   п.  1  ст.  317  Гражданского  процессуального
   кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  14
   ноября 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Л. -  без
   удовлетворения.