ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2004 года
Дело N 64-о04-21
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Кудрявцевой Е.П.,
судей Ермолаевой Т.А.,
Линской Т.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 29 декабря 2004 года
кассационные жалобы осужденных А. и Г., адвоката Абаева А.В. на
приговор Сахалинского областного суда от 31 августа 2004 года, по
которому Г., родившийся 29 февраля 1984 года в г. Охе Сахалинской
области, ранее не судимый, осужден по п. п. "ж", "и" ч. 2 ст. 105
УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 11 (одиннадцать) лет 3
(три) месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого
режима.
А., родившийся 5 сентября 1985 года в г. Охе Сахалинской
области, осужден по п. п. "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию
в виде лишения свободы на 11 (одиннадцать) лет в исправительной
колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., прокурора Модестову
А.А., полагавшую приговор оставить без изменения, Судебная
коллегия
установила:
Г. и А. совершили убийство, то есть умышленное причинение
смерти другому человеку группой лиц, из хулиганских побуждений.
Преступление ими совершено в г. Охе Сахалинской области при
обстоятельствах, изложенных в приговоре, 10 апреля 2004 года в
вечернее время в квартире N 126 дома N 28/3 по ул. Цапко в г. Охе.
В судебном заседании Г. и А. виновными себя признали полностью.
В кассационных жалобах: адвокат Абаев в защиту интересов А. не
согласен с приговором, указывает на суровость наказания,
назначенного А., считает, что при назначении наказания суд не учел
в полном объеме заключение судебно-психологической экспертизы в
отношении А. и состояние его здоровья.
Осужденный А. выражает несогласие с приговором, т.к. суд не
учел в полной мере выводы судебно-психиатрической экспертизы.
Осужденный Г. с приговором не согласен, т.к. суд не учел
выводов экспертов-психиатров о состоянии его здоровья.
Государственный обвинитель возражает против доводов, изложенных
в жалобах, и просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в кассационных
жалобах доводы, Судебная коллегия не находит оснований для их
удовлетворения.
Вывод суда о доказанности вины Г. и А. в содеянном не
оспаривается осужденными и подтвержден, помимо их показаний,
приведенными в приговоре доказательствами: показаниями свидетелей
Ткачева, Абрамовой, протоколом осмотра места происшествия,
выводами судебно-биологической, судебно-медицинской и медико-
криминалистической экспертиз.
Доводы адвоката и осужденных А. и Г. о том, что суд в полной
мере не учел выводов психолого-психиатрической экспертизы,
несостоятельны.
Как видно из приговора, при назначении наказания суд принял во
внимание выводы судебно-психологической экспертизы, согласно
которым у А. отмечается эмоциональная неустойчивость, повышенная
агрессивность и тревожность, высокий психотизм поведения, которые
могли повлиять на поведение обвиняемого при совершении
преступления. В отношении Г. суд также принял во внимание выводы
судебно-психологической и психиатрической экспертизы.
Назначая наказание, суд обоснованно учел данные о личности
осужденного А., то, что он ранее не судим, состоит на учете у
психиатра с диагнозом умеренная умственная отсталость, признан
инвалидом детства второй группы, работал в авторемонтной
мастерской в качестве слесаря по ремонту автомобилей, не имел
нарушений трудовой и производственной дисциплины, по месту
жительства характеризуется отрицательно.
Утверждения в жалобе о том, что в судебном заседании А. из-за
интеллектуально-мнестических расстройств не смог назвать дату
своего рождения и дату совершения преступления, не соответствуют
материалам дела.
В судебном заседании А. давал полные ответы на вопросы
председательствующего по делу судьи при выяснении данных о
личности подсудимого, а также подробные ответы на вопросы
участников, что усматривается из протокола судебного заседания.
Таким образом, как видно из приговора, выводы судебно-
психиатрических экспертиз получили оценку в приговоре и были
учтены судом при назначении наказания.
При назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела,
в т.ч. те, на которые имеется ссылка в жалобах - состояние
здоровья и данные о личности осужденных. Наказание является
соразмерным содеянному. Оснований к его смягчению, в т.ч. с
применением ст. 64 УК РФ, коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
приговора, не усматривается.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Сахалинского областного суда от 31 августа 2004 года в
отношении Г. и А. оставить без изменения, кассационные жалобы -
без удовлетворения.
|
