ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2004 года
Дело N 92-о04-33
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Глазуновой Л.И.,
судей Шадрина И.П.,
Хлебникова Н.Л.
рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2004 года дело
по кассационной жалобе осужденной Ф. на приговор Верховного Суда
Республики Тыва от 27 июля 2004 года, которым Ф., 3 июля 1963 года
рождения, уроженка г. Чадана Республики Тыва, замужняя,
образование высшее, несудима, осуждена по ст. 303 ч. 2 УК РФ к 2
годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года и
лишением права занимать должности в органах внутренних дел в
течение 2 лет.
Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и мнение прокурора
Генеральной прокуратуры РФ Шаруевой М.В. об оставлении приговора
суда без изменения как обоснованного и законного, Судебная
коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
приговором суда Ф. признана виновной и осуждена за
фальсификацию доказательств.
Преступление совершено ею в г. Кызыле при указанных в приговоре
обстоятельствах.
Так, 19 мая 2002 года, около 16 часов 30 минут, на призывном
пункте военного комиссариата сотрудники милиции при личном
досмотре у призывника К. обнаружили 4 патрона к нарезному оружию и
об этом составили протокол, который в тот же день передали в ОВД
"Восточный" по ул. Шевченко д. 127 старшему дознавателю майору
милиции Ф. для проверки.
19 мая 2002 года, около 19 часов, Ф. в служебном кабинете
приняла объяснения у К., и узнав, что он является призывником и в
дальнейшем она не сможет производить следственные действия с целью
фальсификации доказательств, необходимых для направления дела в
суд, Ф. предложила ему в незаполненном бланке протоколов допроса и
других следственных действий расписаться, заявляя, что дело в
отношении его не будет возбуждено и он будет отправлен в армию, на
что он согласился и заполнил, и написал то, что просила Ф.
Однако 19 мая 2002 года начальник ОВД "Восточный" Писный В.В.
возбудил уголовное дело и 22 мая 2002 года Ф. провела
расследование дела, фальсифицируя доказательства, изобличающие К.
в совершении неправомерных действий по ст. 222 ч. 1 УК РФ, и
собственноручно внесла сведения в незаполненный и подписанный им
бланк допроса о том, что 22 мая 2002 года якобы К. был допрошен у
нее в служебном кабинете N 10 в качестве подозреваемого в
незаконном приобретении боеприпасов, т.е. в совершении им
преступления по ст. 222 ч. 1 УК РФ, а 27 мая заполнила протокол
допроса обвиняемого и 28 мая, составив обвинительное заключение и
получив согласие начальника ОВД, представила дело прокурору г.
Кызыла Ведягину В.Ф. на утверждение обвинительного заключения, и
дело было направлено в суд.
В судебном заседании Ф. вину в содеянном признала полностью и
отказалась от дачи показаний, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.
В кассационной жалобе осужденная Ф. просит разобраться в
обстоятельствах дела и ставит вопрос о пересмотре дела с отменой
приговора суда и направлением дела на новое судебное
разбирательство.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Судебная
коллегия Верховного Суда РФ не усматривает оснований для отмены
или изменения приговора суда, ибо вина осужденной Ф. в содеянном,
т.е. в фальсификации доказательств по делу о виновности К. в
незаконном приобретении им боеприпасов установлена всеми
материалами дела на основе проверки и исследования обстоятельств
дела и надлежащей оценки собранных следствием и проверенных судом
доказательств о причастности и виновности майора милиции Ф. в
фальсификации доказательств по делу, возбужденному в отношении К.,
о чем свидетельствуют показания и пояснения самой осужденной и
потерпевшего К., а также свидетелей Шыырапа А.К., Протасова Р.В.,
Ховалыг А.С. и других, что объективно подтверждается осмотрами
материалов уголовного дела, в частности, протоколов допроса и
других документов в деле, заключениями судебных экспертиз,
согласно которым установлено, что рукописные записи в протоколах
допросов К. в качестве подозреваемого и обвиняемого выполнены
самой Ф. и другими доказательствами, приведенными и изложенными в
описательно-мотивировочной части приговора суда.
Доводы осужденной об отмене приговора по существу
несостоятельны и фактически опровергаются материалами дела и
возражениями государственного обвинителя.
Действия Ф. квалифицированы судом правильно и суд при вынесении
приговора и назначении ей наказания обоснованно принял во внимание
степень общественной опасности содеянного ею и данные о личности
ее, назначив соразмерное наказание с применением ст. 73 УК РФ с
лишением права занимать должности в органах МВД.
Исходя из этого и на основании изложенного, Судебная коллегия
Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 377,
378 и 388 УПК РФ,
определила:
приговор Верховного Суда Республики Тыва от 27 июля 2004 года в
отношении Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения.
|
