КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2004 г. N 442-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ
ГРАЖДАНИНА МИРОНОВА ЮРИЯ НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ТРУДОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
И ОСНОВ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ ОХРАНЕ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова,
Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л.
Кононова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г.
Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева,
рассмотрев по требованию гражданина Ю.Н. Миронова вопрос о
возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В жалобах гражданина Ю.Н. Миронова оспаривается
конституционность фактически утративших силу Основ
законодательства Союза ССР и союзных республик о труде в редакции
Закона СССР от 12 мая 1991 года "О внесении изменений и дополнений
в законодательные акты Союза ССР о труде" (статья 89) и
Постановления Верховного Совета СССР от 12 мая 1991 года "О
введении в действие Закона СССР "О порядке разрешения коллективных
трудовых споров (конфликтов)" и Закона СССР "О внесении изменений
и дополнений в законодательные акты Союза ССР о труде" (пункт 3).
Кроме того, заявитель просит проверить на соответствие Конституции
Российской Федерации следующие положения Основ законодательства
Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993
года: часть вторую статьи 33, согласно которой отказ от
медицинского вмешательства с указанием возможных последствий
оформляется записью в медицинской документации и подписывается
гражданином либо его законным представителем, а также медицинским
работником, и часть первую статьи 49, в соответствии с которой
экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с
болезнью, увечьем, беременностью, родами, уходом за больным членом
семьи, протезированием, санаторно-курортным лечением и в иных
случаях производится в порядке, установленном законодательством
Российской Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в
порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее
уведомлял заявителя о том, что его жалобы не соответствуют
требованиям названного Закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные гражданином Ю.Н. Мироновым материалы, не находит
оснований для принятия его жалоб к рассмотрению.
Доводы, приводимые заявителем, свидетельствуют о том, что, по
сути, в жалобах оспариваются вынесенные по его делам решения судов
общей юрисдикции, проверка законности и обоснованности которых
отнесена к ведению вышестоящих судов общей юрисдикции и в
компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации,
установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и
статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации", не входит.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Миронова
Юрия Николаевича, поскольку разрешение поставленных в них вопросов
Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
|
