МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРИКАЗ
от 20 декабря 2004 г. N 541
О МЕРАХ ПО ВЫПОЛНЕНИЮ РЕШЕНИЙ ТРИДЦАТЬ
ТРЕТЬЕЙ СЕССИИ СМЕШАННОЙ РОССИЙСКО-НОРВЕЖСКОЙ КОМИССИИ
ПО РЫБОЛОВСТВУ
В целях выполнения решений тридцать третьей сессии Смешанной
Российско-Норвежской комиссии по рыболовству, которая состоялась в
период с 25 по 29 октября 2004 г. в г. Олесунн (Норвегия),
приказываю:
1. Росрыболовству при подготовке документов по распределению
квот на вылов водных биологических ресурсов между российскими
пользователями руководствоваться указанными в Протоколе тридцать
третьей сессии Смешанной Российско-Норвежской комиссии по
рыболовству (далее - Протокол, прилагается) объемами квот на вылов
водных биологических ресурсов на 2005 год (Приложения 3, 5, 6 и 8
к Протоколу).
2. Россельхознадзору:
организовать сбор и обобщение заявок от российских
пользователей на промысловые операции в экономической зоне
Норвегии и рыболовной зоне Ян-Майена;
организовать направление Норвежской Стороне заявок и списков
российских судов для работы в экономической зоне Норвегии и
рыболовной зоне Ян-Майена в соответствии с п. 12.4 Протокола;
организовать выдачу в установленном порядке разрешений
норвежским судам на промысел рыбы и креветки, добычу тюленей и
осуществление научных исследований живых ресурсов в исключительной
экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море (пп.
12.4, 13 Протокола);
осуществлять координационную деятельность с Пограничной службой
ФСБ России по охране водных биологических ресурсов в
исключительной экономической зоне Российской Федерации (далее -
ИЭЗ России), а также проводить анализ всех нарушений правил
ведения промысла российскими и норвежскими судами в Баренцевом и
Норвежском морях;
продолжить разработку в рамках Постоянного Комитета по контролю
и регулированию в области рыболовства проекта документа
"Согласованные меры по совершенствованию системы регулирования и
контроля рыболовства в Баренцевом и Норвежском морях" (п. 12.1
Протокола);
проинформировать российских судовладельцев о введении с 1
января 2005 г. порядка обязательной передачи сообщений
транспортными и промысловыми судами, осуществляющими перегрузки в
море, в соответствующий российский центр мониторинга водных
биологических ресурсов и наблюдения за деятельностью
рыбопромысловых судов (п. 12.5 Протокола).
3. Росрыболовству:
своевременно информировать Норвежскую Сторону об изменениях
промысловой деятельности российских судов в экономической зоне
Норвегии;
довести до сведения судовладельцев "Технические меры
регулирования и единые переводные коэффициенты на рыбопродукцию"
(Приложение 7 к Протоколу);
с 1 марта 2005 г. производить ежемесячный обмен информацией с
Норвежской Стороной о квотах на вылов трески и пикши севернее 62-
с.ш. отдельного судна/компании (п. 12.5 Протокола);
организовать обработку суточных донесений о промысловой
деятельности российских и иностранных судов, ежемесячно направлять
промысловую статистику в Россельхознадзор;
обеспечить ежемесячное направление Норвежской Стороне
согласованной с Россельхознадзором промысловой статистики по
российскому вылову рыбы и креветки с разбивкой по подрайонам I,
IIа, IIb ИКЕС (Международного совета по исследованию моря);
организовать выполнение работ согласно Программе совместных
российско-норвежских исследований морских живых ресурсов на 2005
год (Приложение 10 к Протоколу);
организовать проведение исследований по изучению биологии и
экологии морских млекопитающих в Белом и Баренцевом морях
(Приложения 8 и 10 к Протоколу);
обеспечить участие российских специалистов в подготовке
совместной российско-норвежской программы исследования камчатского
краба на 2005 - 2007 годы;
подготовить предложения о возможности увеличения изъятия
тюленей в районе Восточных льдов (п. 11 Протокола).
4. Россельхознадзору обеспечить контроль за освоением квот на
вылов водных биологических ресурсов (Приложения 3, 4, 5, 6 и 8 к
Протоколу).
5. Депрыбохозполитике, Россельхознадзору подготовить
предложения по вопросу, касающемуся процедуры выдачи разрешений
норвежским судам для промысла в ИЭЗ России в Баренцевом море (п.
12.4 Протокола).
6. Росрыболовству, Россельхознадзору в срок до 15 сентября 2005
г. представить в Депрыбхозполитику предложения и материалы,
необходимые для формирования российской позиции на тридцать
четвертой сессии Смешанной Российско-Норвежской комиссии по
рыболовству.
7. Депрыбхозполитике обеспечить подготовку российской делегации
к тридцать четвертой сессии Смешанной Российско-Норвежской
комиссии по рыболовству.
8. Контроль за выполнением настоящего Приказа возложить на
заместителя Министра С.Г. Митина.
Министр
А.В.ГОРДЕЕВ
Приложение
к Приказу Минсельхоза России
от 20 декабря 2004 г. N 541
ПРОТОКОЛ
ТРИДЦАТЬ ТРЕТЬЕЙ СЕССИИ СМЕШАННОЙ РОССИЙСКО-НОРВЕЖСКОЙ
КОМИССИИ ПО РЫБОЛОВСТВУ
1. Открытие сессии
Тридцать третья сессия Смешанной Российско-Норвежской комиссии
по рыболовству состоялась в г. Олесунн в период с 25 по 29 октября
2004 года.
Глава российской делегации - А.Н. Макоедов, представитель
Российской Федерации в Смешанной Российско-Норвежской комиссии по
рыболовству, заместитель директора Департамента рыбохозяйственной
политики Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.
Глава норвежской делегации - Й. Крог, представитель Королевства
Норвегия в Смешанной Российско-Норвежской комиссии по рыболовству,
Постоянный заместитель Министра рыболовства и береговой службы
Норвегии.
Составы делегаций обеих Сторон представлены в приложении 1 (не
приводится).
2. Повестка дня
Стороны приняли повестку дня (приложение 2 - не приводится).
3. Рабочие группы
В соответствии с параграфом 3 Правил процедуры Смешанной
Российско-Норвежской комиссии по рыболовству Стороны согласились
создать следующие совместные Рабочие группы:
по статистике и контролю;
по тюленям Северо-Восточной Атлантики;
по научному сотрудничеству;
по подготовке Протокола.
4. Обмен Сторонами статистическими данными о промысле
за 2003 год и истекший период 2004 года
Стороны обменялись промысловой статистикой в Баренцевом и
Норвежском морях за 2003 год и истекший период 2004 года согласно
единым формам отчетности. Стороны констатировали точность и
соответствие представленных официальных данных.
Стороны обсудили информацию, касающуюся неучтенного вылова
трески в Баренцевом и Норвежском морях, и выразили обеспокоенность
сложившейся ситуацией. Норвежская сторона в 2004 году представила
на Рабочую группу ИКЕС по арктическому рыболовству отчеты о
неучтенном вылове трески в Баренцевом море. Российская Сторона
проинформировала о проведенном анализе неучтенного вылова трески в
Баренцевом море.
С учетом обоюдного признания существования значительного
неучтенного вылова трески в Баренцевом море, в качестве
приоритетной цели, было решено использовать все возможные средства
для выявления и предотвращения подобных незаконных действий.
Российская Сторона указала на то, что Норвегия в последние
несколько лет в соответствии с официальной статистикой значительно
перелавливала свою квоту трески.
Норвежская Сторона проинформировала о серьезных изменениях
системы регулирования прибрежного промысла, которая привела к
переловам квоты трески за последние 3 года. Тем не менее объемы
перелова трески со временем уменьшались. Норвежская Сторона
намерена решить эту проблему в 2005 году.
Российская Сторона проинформировала о том, что она продолжит
работу по сбору данных о выгрузках в третьи страны. Стороны
согласились сотрудничать в целях получения таких данных.
Норвежская Сторона выразила желание и далее получать информацию
о выгрузках норвежских судов в России. Было предложено, чтобы
формат передачи данных соответствовал используемому норвежскими
властями при передаче России статистических данных на ежемесячной
основе в соответствии с Меморандумом по контролю от 17 ноября 2000
года.
Стороны представили информацию о своем научном вылове по
районам ИКЕС I и II.
Стороны согласились, что данные по научному вылову в таблицу IV
и в дальнейшем будут представляться по районам ИКЕС так же, как и
для промышленного вылова.
Стороны договорились о продолжении регулярного обмена
ежемесячными промысловыми данными о добыче рыбы и креветки по
районам ИКЕС I и II.
Стороны согласились производить обмен информацией о спортивно-
любительском и туристическом лове в своих экономических зонах на
ежегодной основе.
5. Регулирование промысла трески и пикши в 2005 году
5.1. Установление ОДУ и распределение квот
Стороны согласились с тем, что существуют элементы
неопределенности в оценке запаса северо-восточной арктической
трески и особо подчеркнули необходимость расширения исследований
по всем районам распространения запаса с целью получения более
точных данных. Стороны указали на то, что Международный совет по
морским исследованиям (ИКЕС) также отметил недостаток в съемках,
что снижает достоверность обоснованности научных рекомендаций.
Стороны согласились с тем, что существует необходимость
дальнейшей разработки согласованных долгосрочных стратегий по
управлению общими запасами в Баренцевом и Норвежском морях. В
связи с этим Стороны подчеркнули, что надежным базисом для
принятия управленческих решений являются "Основные принципы и
критерии долгосрочного, устойчивого управления живыми морскими
ресурсами в Баренцевом и Норвежском морях", принятые на 31-й
сессии Смешанной Российско-Норвежской комиссии по рыболовству.
Стороны подтвердили готовность при установлении ОДУ в рамках
согласованной стратегии управления руководствоваться
рекомендациями ИКЕС, основанными на уточненных биологических
ориентирах.
Стороны выразили согласие руководствоваться стратегией
эксплуатации запасов трески и пикши, предусматривающей:
- возможность создания условий для долгосрочного высокого
уровня выгоды от эксплуатации запасов;
- стремление к достижению относительной стабильности ОДУ из
года в год;
- важность использования всей доступной на данный момент
информации о динамике запасов.
Основываясь на этих принципах, Стороны подтвердили, что при
установлении ОДУ северо-восточной арктической трески будут
использоваться следующие правила принятия решений:
- рассчитать среднюю величину ОДУ на последующие 3 года на
основании Fра. ОДУ на следующий год устанавливается на этом
исходном уровне на эти три года;
- в последующие годы повторяется расчет ОДУ на следующий
трехлетний период на основе новых научных данных о динамике
запаса, однако при этом ОДУ может изменяться не больше чем на +/-
10% от уровня ОДУ предыдущего года;
- в случае снижения нерестового запаса до уровня ниже Вра
установление ОДУ основывается на промысловой смертности, которая
уменьшается линейно от Fра при нерестовом запасе = Вра до F = 0
при нерестовом запасе = 0. Если биомасса нерестового запаса в
любой год рассматриваемого при расчетах периода (текущий год,
предшествующий год и все три года прогноза) будет ниже Вра,
установление ОДУ не ограничивается правилом +/- 10%.
Стороны достигли принципиального согласия об использовании
соответствующих правил принятия решений для пикши, но с более
высоким пределом ежегодных процентных изменений ОДУ, в связи с
большими естественными флюктуациями запаса пикши.
В связи с тем, что научная экспертиза правил принятия решений
для пикши еще не завершена, Стороны согласились применять их для
определения ОДУ до тех пор, пока такая экспертиза не будет
завершена.
Стороны установили ОДУ на треску и пикшу на 2005 год, а также
согласовали распределение квот вылова между Россией, Норвегией и
третьими странами (Приложение 3). Распределение квот вылова
третьих стран по зонам на 2005 год представлено в Приложении 4.
Стороны согласовали взаимные квоты вылова трески и пикши в
экономических зонах друг друга (Приложение 5).
Стороны согласились в случае необходимости рассмотреть вопрос
возможности взаимных переносов квот вылова трески, пикши и других
видов рыб в течение 2005 года и увеличения взаимных квот вылова в
зонах друг друга.
Промысел сетями, ярусами и крючковыми снастями должен
осуществляться в пределах установленных Сторонами квот.
Стороны согласились о взаимном уведомлении относительно тех
квот, которые будут выделяться третьим странам из общих запасов, в
том числе о тех количествах, которые выделяются в рамках
коммерческих проектов.
Стороны согласились проводить взаимные консультации о
намерениях переноса квот третьих стран из зоны одной Стороны в
зону другой Стороны.
5.2. Другие меры регулирования промысла
Постоянному Российско-Норвежскому комитету по вопросам
управления и контроля в области рыболовства на 32-й сессии СРНК
было поручено внести изменения в действующую Инструкцию по
контролю сортирующих систем в тресковых тралах.
Норвежская Сторона проинформировала о том, что норвежские и
российские специалисты на встрече 19 октября 2004 года согласовали
проект инструкции по контролю сортирующих систем в тресковых
тралах. ПРНК рассмотрит это предложение на очередном заседании.
Стороны согласились с тем, что в будущем для получения
разрешения на использование новых типов сортирующих систем в
акваториях под юрисдикцией другой Стороны достаточно, если их
спецификации будут приняты Постоянным Комитетом с последующим
докладом на Комиссии.
Стороны согласились продолжить обмен информацией о
биологическом обосновании закрытия и открытия районов промысла по
согласованной форме, разработанной Постоянным Комитетом.
5.2.1. Технические меры регулирования промысла
Стороны считают, что долгосрочной целью является принятие
единых технических мер регулирования промысла, включая размер
ячеи, минимальный промысловый размер рыбы для всего ареала трески
и пикши.
Технические меры регулирования промысла представлены в
Приложении 7.
6. Регулирование промысла мойвы в 2005 году
Стороны подтвердили стратегию управления запасом мойвы, при
которой максимальный уровень ОДУ должен обеспечить 95% вероятность
участия в нересте не менее 200000 тонн мойвы.
Стороны рассмотрели научные данные о состоянии запаса мойвы,
свидетельствующие о резком снижении нерестовой части популяции
вследствие естественных колебаний численности, и приняли решение
не вести промышленный лов мойвы в 2005 году.
7. Вопросы по управлению запасом атланто-скандинавской
весенне-нерестующей сельди в 2005 году
Стороны договорились, что их целью является достижение
многостороннего решения по управлению запасом атланто-
скандинавской весенне-нерестующей сельди и на 2005 год.
В случае, если такое решение не будет найдено к началу 2005
года, Стороны намерены установить временный порядок ведения
российского и норвежского промысла сельди в рамках традиционных
режимов рыболовства.
Если Норвежская Сторона предоставит Российской Стороне право на
освоение российской квоты атланто-скандинавской весенне-
нерестующей сельди в полном объеме в районах юрисдикции Норвегии,
Российская Сторона воздержится от специализированного промысла
сельди в открытой части Норвежского моря.
8. Регулирование промысла других видов рыб в 2005 году
Квоты других запасов и технические меры регулирования промысла
представлены в Приложениях 6 и 7.
Стороны согласились с тем, что эксплуатация запасов рыб,
которые не регулируются квотами, может производиться только в
качестве прилова при промысле квотируемых видов рыб.
Стороны согласились о взаимных квотах прилова в экономических
зонах друг друга. Эти квоты на прилов могут быть увеличены с
учетом практического осуществления рыбного промысла. Стороны в
возможно короткий срок будут рассматривать просьбы об увеличении
квот на прилов.
8.1. Синекорый палтус
Стороны договорились о продолжении в 2005 году запрета на
прямой промысел синекорого палтуса.
Норвежская Сторона проинформировала, что будет осуществляться
ограниченный прибрежный промысел в традиционных объемах обычными
орудиями лова в районах юрисдикции Норвегии.
Российская Сторона проинформировала, что будет проводиться
экспериментальный лов синекорого палтуса с использованием
различных орудий лова в прибрежной зоне Баренцева моря в районах
юрисдикции России.
Стороны поручили ученым подготовить и представить на 34-й
сессии СРНК совместный отчет о результатах трехгодичной (2002 -
2004 гг.) совместной научно-исследовательской программы ПИНРО и
Института морских исследований. Отчет должен содержать материалы
по распределению вида в Баренцевом море и прилегающих водах,
которые послужат научной основой для принятия решения об
определении статуса запаса синекорого палтуса.
Стороны договорились проводить в 2005 году научные исследования
как по национальным программам, так и в рамках совместного проекта
по совершенствованию методик оценки запаса синекорого палтуса.
Стороны ознакомились с новой информацией о трансграничном
характере данного вида и согласились продолжить обсуждение данного
вопроса на 34-й сессии Смешанной Российско-Норвежской комиссии по
рыболовству.
Технические меры регулирования промысла представлены в
Приложении 7.
8.2. Морской окунь
Стороны обсудили состояние запаса окуня-клювача (S. mentella) и
констатировали его крайне депрессивное состояние, которое вызывает
опасение.
Размеры прилова и технические меры регулирования представлены в
Приложениях 6 и 7.
8.3. Сайда
Стороны отметили, что целенаправленное и рациональное
управление запасом сайды в течение последних 10 лет привело к
увеличению уровня запаса сайды и расширению ее ареала, в том числе
на восток, включая акваторию исключительной экономической зоны
Российской Федерации.
Стороны согласились с тем, что Российская Сторона может
установить меры по управлению промыслом и приловам сайды в
исключительной экономической зоне Российской Федерации с
уведомлением Норвежской Стороны.
Объемы вылова и технические меры регулирования промысла
представлены в Приложениях 6 и 7.
9. Управление запасом камчатского краба
(Paralithodes camtschaticus) в Баренцевом море в 2005 году
Стороны обменялись информацией о результатах исследований
камчатского краба (Paralithodes camtschaticus) в Баренцевом море и
приняли совместный отчет ПИНРО и ИМИ по результатам исследований в
2004 году.
Стороны констатировали, что до сих пор существует недостаток
знаний о взаимоотношениях краба с другими гидробионтами в
экосистеме Баренцева моря, и поручили ученым обеих стран
продолжить исследования в этом направлении. Комиссия поручила
ученым подготовить и осуществить новую трехлетнюю программу
совместных исследований камчатского краба на 2005 - 2007 годы
(Приложение 10). Результаты выполнения этой научной программы
будут представлены Комиссии в 2008 году.
Стороны согласились с предложением Норвежской Стороны о
проведении во втором полугодии 2005 года российско-норвежского
симпозиума, посвященного результатам исследований камчатского
краба (Приложение 10).
Норвежская Сторона выразила озабоченность по поводу
распространения камчатского краба на запад от основных районов его
обитания в Баренцевом море, поскольку это влияет на традиционное
прибрежное рыболовство.
Норвежская Сторона проинформировала о принятых мерах по
предотвращению или ограничению распространения камчатского краба
на запад от 26- в.д.
Основываясь на принятой стратегии управления совместным запасом
камчатского краба в Баренцевом море, Стороны определили на 2005
год возможный объем изъятия камчатского краба в количестве до 1,4
млн. экземпляров в исключительной экономической зоне Российской
Федерации и до 0,28 млн. экземпляров в экономической зоне Норвегии
восточнее 26- в.д.
Стороны решили, что вышеназванное количество будет добываться с
использованием различных режимов лова, включая промышленный.
Российская Сторона проинформировала о высокой степени
неопределенности в оценках запаса камчатского краба в ИЭЗ России и
уведомила о том, что в течение конца 2004 года - первой половины
2005 года будет проведен дополнительный анализ состояния запаса.
Стороны оставляют за собой право на основе такого анализа провести
дополнительные консультации по управлению промыслом камчатского
краба в ИЭЗ России в 2005 году.
Стороны установили дополнительный объем изъятия по 10 тыс. экз.
камчатского краба непромыслового размера (пререкрутов) и 300 самок
камчатского краба. Российская Сторона использует этот объем для
обеспечения исследований по программе "Разработка технологии и
создание комплекса по искусственному воспроизводству и товарному
выращиванию камчатского краба". Норвежская Сторона использует
выделенное ей количество пререкрутов и самок для работ в целях
НИОКР.
Технические меры регулирования представлены в Приложении 7 п.
10.
10. Регулирование промысла креветки в 2005 году
Стороны выразили озабоченность по поводу отрицательных
тенденций в развитии запаса креветки в Баренцевом море.
Стороны согласились с тем, что ученые двух стран продолжат
расширенные исследования запаса и биологии креветки в Баренцевом
море, а также работу над оценкой запаса креветки. В данной работе
будет учтено также и потребление креветки треской.
Стороны согласились с тем, что исследования креветки необходимо
в большей степени объединять с другими исследованиями по
управлению запасами.
Норвежская Сторона высказала пожелание о введении Российской
Стороной в ИЭЗ России минимального размера креветки 6 см (15 мм -
карапакс) и разрешения прилова в размере 10% маломерной креветки
от веса улова как основания для закрытия районов, где много молоди
креветки.
Стороны приняли к сведению отчет ПИНРО о биологических
различиях между различными компонентами запаса креветки в
Баренцевом море и возможных последствиях этих различий с точки
зрения управления. Стороны продолжат работу в этом направлении.
Стороны согласились, что закрытие районов при промысле креветки
будет осуществляться на основании данных о приловах синекорого
палтуса, трески, пикши и окуня.
Квоты и технические меры регулирования промысла представлены в
Приложениях 6 и 7.
Стороны поручили ученым рассмотреть возможность дальнейшего
развития технологии селективности орудий лова с тем, чтобы
уменьшить прилов молоди окуня при промысле креветки.
11. Регулирование промысла тюленей в 2005 году
Стороны выразили озабоченность по поводу роста запасов
гренландского тюленя в районе Восточных и Западных льдов из-за
неполного освоения выделяемых квот на этот вид тюленя. Объемы
освоения квот гренландского тюленя в 2004 году были на очень
низком уровне. Возможно, что снижение активного промысла тюленей
негативно скажется на рыбных запасах Баренцева моря.
Стороны согласились с тем, что численность тюленей в Восточных
льдах выше, чем в Западных льдах, и, следовательно, оказывает
более значительное влияние на состояние запасов промысловых рыб в
Баренцевом море. В этой ситуации Стороны постараются создать такие
условия для коммерческих структур России и Норвегии, которые
позволят реализовывать общие проекты, направленные на увеличение
изъятия тюленей в районе Восточных льдов и обеспечения
рентабельности промысла.
На основании рекомендаций ИКЕС Стороны установили ОДУ на 2005
год.
Стороны констатировали, что ИКЕС ведет работу по определению
биологических ориентиров управления запасами гренландского тюленя
и хохлача, что позволит разработать стратегию управления запасами
тюленей.
Квоты и технические меры регулирования, включая промысел в
научных целях, представлены в Приложениях 6 и 8.
12. Сотрудничество в области управления рыболовством
Стороны продолжат сотрудничество между органами управления
рыболовством двух стран для дальнейшего повышения эффективности
контроля за ресурсами и регулирования рыболовства.
Стороны согласились с тем, что любые совместные российско-
норвежские проекты, включая исследования, связанные с
использованием совместных запасов Баренцева и Норвежского морей,
должны быть рассмотрены Смешанной Российско-Норвежской комиссией
по рыболовству и одобрены Министерством сельского хозяйства
Российской Федерации и Министерством рыболовства и Береговой
службы Норвегии. Каждая Сторона обязуется информировать другую
Сторону о размерах выделяемых и получаемых в рамках таких проектов
квот и о выгрузках рыбы, выловленной по этим квотам.
12.1. Отчет Постоянного Комитета по контролю и регулированию в
области рыболовства
Стороны заслушали отчет Постоянного Комитета о проделанной
Комитетом работе, которая признана удовлетворительной.
Стороны поручили Постоянному Комитету продолжить разработку
проекта документа "Согласованные меры по совершенствованию системы
регулирования и контроля рыболовства в Баренцевом и Норвежском
морях", в котором должны быть отражены:
- анализ состояния существующих мер регулирования и контроля в
области рыболовства;
- обоснование критериев достижения оптимальной схемы
регулирования и контроля рыболовства;
- согласованные меры по достижению оптимального уровня
регулирования и контроля рыболовства;
- анализ факторов, которые могут осложнить достижение такого
уровня с предложениями о возможных путях их устранения.
Стороны согласились для подготовки такого документа при
необходимости организовать дополнительные встречи.
Стороны будут способствовать дальнейшей эффективной работе
Постоянного Комитета. Протокол заседания Постоянного Комитета от
27 сентября - 1 октября 2004 г. в г. Мурманске приведен в
Приложении 9.
12.2. Разработка правил долгосрочного устойчивого управления
живыми ресурсами Баренцева и Норвежского морей
Рабочая группа по стратегии управления запасами представила
отчет "Правила регулирования вылова для управления промыслом
трески и пикши и оптимальная долгосрочная эксплуатация в
экосистеме Баренцева моря" (Приложение 11), который содержит
описание работы, проделанной после 32-й сессии СРНК. В отчете
описывается процесс, который привел к тому, что ИКЕС
охарактеризовал принятые правила регулирования промысла трески
(при условии дополнения их мерами по восстановлению запаса) как
соответствующие осторожному подходу. В отчете представлено
описание возможных стратегий по восстановлению запаса при снижении
размера нерестового запаса трески ниже уровня Вра. Отчет также
содержит описание текущих результатов работы по оценке правил
управления для пикши и план работы по выполнению научного анализа
оптимального изъятия (максимального долгосрочного вылова) основных
промысловых видов гидробионтов Баренцева и Норвежского морей с
учетом всех доступных для изучения элементов экосистемы.
Стороны выразили большое удовлетворение работой, проделанной
Рабочей группой, и одобрили отчет, который является важной
нормативной базой для долгосрочной стратегии устойчивого
управления запасами промысловых видов рыб в Баренцевом и
Норвежском морях. Стороны одобрили план работы по выполнению
научного анализа оптимального изъятия (максимального долгосрочного
вылова) основных промысловых видов Баренцева и Норвежского морей с
учетом всех доступных для изучения элементов экосистемы. Стороны
считают, что рабочий план соответствующим образом отражает пункты
мандата, данного на 32-й сессии СРНК, и поручают ИМИ и ПИНРО
выделить достаточные ресурсы для выполнения этого плана.
Для продолжения работы по оценке правил регулирования промысла
пикши и выполнения научного анализа оптимального изъятия основных
промысловых видов Баренцева и Норвежского морей, с учетом всех
доступных для изучения элементов экосистемы мандат Рабочей группы
был продлен на 3 года. На очередной сессии СРНК Рабочая группа
должна представить отчет о следующем:
- оценка окончательно разработанного правила управления запасом
трески;
- работа по пересмотру первичных данных, биологических
ориентиров управления и правила принятия решений по пикше;
- состояние работы по выполнению научного анализа оптимального
изъятия основных промысловых видов Баренцева и Норвежского морей с
учетом всех доступных для изучения элементов экосистемы.
12.3. Выполнение Меморандума о сотрудничестве по контролю
Стороны согласились с тем, что данный Меморандум служит хорошей
основой для совершенствования контроля и сотрудничества, и
отметили необходимость проведения дальнейшей работы в соответствии
с его положениями.
С учетом накопленного опыта сотрудничества в рамках Меморандума
Российская Сторона предложила изучить возможность заключения
двустороннего соглашения об обмене информацией о ввозе, вывозе и
реэкспорте морепродукции российского и норвежского происхождения в
целях противодействия ее незаконному сбыту.
12.4. Порядок выдачи лицензий на промысел рыбы обеими Сторонами
и выполнение правил ведения рыбного промысла
Стороны выразили удовлетворение эффективностью использования
упрощенного порядка выдачи лицензий на промысел в экономических
зонах друг друга и согласились сохранить в 2005 году тот же
порядок, что применялся в 2004 году.
Стороны сохранят существующий порядок направления сообщений
другой Стороне о судах, которые исключаются из списка.
Российская Сторона проинформировала Норвежскую Сторону о том,
что существующий порядок выдачи лицензий на промысел норвежским
промысловым судам и организация их промысловой деятельности в ИЭЗ
России не соответствуют российскому законодательству.
Российская Сторона поручила Постоянному Комитету проработать в
2005 году механизм организации промысловой деятельности норвежских
судов в ИЭЗ России в соответствии с российским законодательством и
руководствоваться им с 2006 года.
Норвежская Сторона, ссылаясь на то, что практика лицензирования
со стороны как России, так и Норвегии должна быть идентична,
официально заявляет, что любое ужесточение процедуры
лицензирования одной из Сторон по сравнению с действующей в
настоящее время повлечет за собой адекватную реакцию другой
Стороны, что приведет к большей бюрократизации и снижению
эффективности промысла.
12.5. Меры по контролю промысла в Баренцевом и Норвежском морях
в 2005 году
Стороны констатировали необходимость строгого контроля за
промыслом в Баренцевом и Норвежском морях и обсудили конкретные
меры по его осуществлению.
Стороны согласились придерживаться достигнутых ранее
договоренностей по контролю за выгрузками российских судов в
портах Норвегии.
Стороны рассмотрели предложение ПРНК по мерам усиленного
контроля за перегрузками в море и выгрузками в третьих странах,
см. Протокол заседания ПРНК в г. Мурманске с 27 сентября по 1
октября 2004 года (Приложение 9).
Стороны согласились об осуществлении следующих мер,
предложенных ПРНК:
С 1 января 2005 года ввести для промысловых и транспортных
судов, осуществляющих перегрузки в море, порядок обязательной
передачи сообщений.
Порядок передачи сообщений контролирующим органам государства
флага:
- промысловое судно направляет сообщение о своей предполагаемой
перегрузке за 24 часа до начала осуществления операции;
- судно, принимающее улов, передает сообщение не позднее 1 часа
после окончания перегрузки;
- сообщение должно включать: информацию о времени и координатах
перегрузки, об объеме перегружаемой рыбопродукции,
специфицированном по виду рыбы в живом весе, и информацию о судах,
сдающих и принимающих рыбу;
- судно-приемщик также информирует о предполагаемом порте
(точке) выгрузки не менее чем за 24 часа до того, как она
начнется.
До внедрения электронной системы передачи сообщений сообщения
передаются в ручном режиме в соответствии с действующим
законодательством.
Рыболовные суда, которые намерены осуществлять выгрузки рыбы в
третьи страны, должны при выходе из экономических зон Сторон
направлять сообщения о месте выгрузки рыбы.
Стороны согласились установить запрет на перегрузку рыбы на
суда, не имеющие права работать под флагом НЕАФК, или государства,
которому не предоставлен статус сотрудничающей страны, не
участницы НЕАФК.
Стороны договорились стремиться к полному обмену информацией по
квотам, данным по спутниковому слежению и перегрузкам в море.
Стороны обязуются предоставлять по официальному запросу другой
Стороны следующую информацию:
- по перегрузкам в море или выгрузкам в третьих странах видов,
составляющих совместные запасы в Баренцевом и Норвежском морях, на
уровне отдельного судна;
- по спутниковому слежению по всем районам Баренцева и
Норвежского морей на уровне отдельного судна;
- по действующим лицензиям (разрешениям) на промысел трески и
пикши в Баренцевом и Норвежском морях на уровне отдельного судна.
Стороны согласились с тем, что транспортные суда, принимающие
рыбу, подлежат спутниковому слежению наравне с рыболовными судами.
Стороны согласились об обмене с 1 марта 2005 года ежемесячной
информацией о квотах трески и пикши севернее 62- с.ш. на уровне
отдельного судна/компании. Стороны постараются в течение 2005 года
сделать доступной такую информацию по Интернету.
Стороны поручают ПРНК разработать перечень практически
необходимой информации и процедуры по обмену данными.
Норвежская Сторона сообщила о том, что в связи с серьезной
ситуацией, связанной с неучтенным изъятием трески в Баренцевом и
Норвежском морях, Норвежская Сторона ужесточит порядок выдачи
лицензий вплоть до отказа судам, которые при проверке сдерживали
или утаивали информацию от контролирующих властей. Российская
Сторона сообщила, что она будет применять аналогичные меры.
Стороны согласились при выявлении случаев неучтенного вылова
трески обмениваться подтверждающими документами, которые могут
являться доказательством в суде.
Стороны поручили ПРНК следить за изменениями международных
правил в области контроля государства порта, происходящими в
рамках ФАО и НЕАФК, в целях использования этого опыта в
деятельности Комиссии.
Стороны согласились с необходимостью расширения диалога с
третьими странами с целью получения более полной информации по
выгрузкам рыбы в эти страны судами Сторон и дали поручение
Постоянному Комитету продолжить процесс установления контактов с
третьими странами по обмену соответствующей информацией.
12.6. Ведение промысла третьими странами и реализация
Соглашения между Российской Федерацией, Норвегией и Исландией от
15 мая 1999 года
Стороны обменялись информацией о ходе выполнения трехстороннего
Соглашения между Российской Федерацией, Норвегией и Исландией и
констатировали, что Соглашение действует в соответствии со своим
назначением.
В случае возможного пересмотра Соглашения или двусторонних
Протоколов Стороны официально и заблаговременно уведомят друг
друга до истечения срока подачи уведомления о пересмотре условий
Соглашения, который заканчивается 30 июня 2006 года.
Стороны вновь подтвердили, что при заключении соглашений по
квотам с третьими странами третья страна должна принять
обязательство ограничить свой промысел квотами, которые выделяются
прибрежными государствами, независимо от того, осуществляется
промысел в пределах или за пределами зон рыболовной юрисдикции
России и Норвегии.
Стороны обсудили промысел третьих стран в Баренцевом и
Норвежском морях и согласились продолжить оперативный контроль за
этим промыслом таким образом, чтобы его можно было прекратить при
освоении выделенных квот.
Стороны подтвердили согласие о том, что меры регулирования
запасов северо-восточной арктической трески действуют во всех
районах ее распространения.
12.7. Единые переводные коэффициенты на рыбопродукцию
Стороны согласились, что применение точных переводных
коэффициентов имеет решающее значение для получения истинной
картины по изъятию ресурсов.
Стороны согласились о применении единых переводных
коэффициентов, которые приведены в Приложении 7.
При определении переводных коэффициентов должны применяться
"Agreed methods for measurement and calculation of conversion
factors" и "Совместная Российско-Норвежская рабочая инструкция по
измерению и расчету переводных коэффициентов по свежей рыбной
продукции, производимой на борту промысловых судов".
Стороны поручили Постоянному Комитету продолжить работу по
определению точных переводных коэффициентов согласно достигнутой
договоренности (Протокол заседания Постоянного Комитета от 29
сентября - 3 октября 2003 г. в г. Мурманске (приложение 9 к
Протоколу 32-й сессии СРНК)).
12.8. Процедура открытия и закрытия промысловых районов
Стороны согласились продолжить применение "Совместного
Российско-Норвежского порядка по закрытию и открытию районов
промысла донных рыб и креветки".
13. Совместные научные исследования морских живых ресурсов
Стороны с удовлетворением констатировали развитие
сотрудничества исследователей обеих стран на новом качественном
уровне.
Стороны указали на то, что российско-норвежское сотрудничество
в области проведения морских исследований является одной из
старейших и лучших традиций сотрудничества двух стран в области
рыболовства. Такие научные исследования являются необходимой
предпосылкой для получения достоверных оценок состояния общих
запасов и выработки научного обоснования для установления ОДУ и
обеспечения устойчивого промысла.
Представители Сторон выразили сожаление в связи с тем, что до
сих пор наблюдаются значительные проблемы с получением необходимых
разрешений для норвежских научных судов на работу в ИЭЗ России для
проведения исследований по определению состояния запасов, и в
очередной раз подчеркнули важность упрощения доступа научно-
исследовательских судов в экономические зоны друг друга и намерены
продолжить работу по упрощению процедуры выдачи разрешений.
Ученые обеих стран выразили сожаление в связи с тем, что уже
три года подряд нет возможности провести заявленную Норвежской
Стороной съемку китов в ИЭЗ России. Они подчеркнули важность
съемки как основы для улучшения понимания значения китов в
экосистеме. Ученые отметили, что для проведения научных
исследований этого вида необходимо осуществить изъятие кита и
выразили надежду получить в следующем году разрешение на
проведение съемки.
Стороны приняли Программу совместных российско-норвежских
научных исследований морских живых ресурсов на 2005 год
(Приложение 10).
Стороны констатировали неизбежность изъятия морских живых
ресурсов с учетом прилова в процессе выполнения учетных съемок,
морских ресурсных исследований и мониторинга запасов, сбора данных
для принятия управленческих решений и других целей исследований.
Стороны установили объемы вылова некоторых видов гидробионтов
для проведения научных исследований морских живых ресурсов,
мониторинга их запасов и сбора данных для принятия управленческих
решений.
В целях соблюдения прозрачности российско-норвежского
сотрудничества в области научных исследований подчеркивается
важность занесения всего вылова, в том числе и прилова,
предназначенного для научных целей в согласованную форму
статистических данных (см. п. 4). ИМИ и ПИНРО заблаговременно до
начала съемок в установленном порядке будут осуществлять обмен
данными о количестве и названиях судов, участвующих в этих
исследованиях и мониторинге живых морских ресурсов, сроках
проведения этих исследований и объемах вылова (Приложение 10).
Одиннадцатый российско-норвежский симпозиум "Динамика
экосистемы и оптимальная долгосрочная эксплуатация гидробионтов
Баренцева моря" будет проведен в г. Мурманске, Россия, в августе
2005 года. Предполагается участие в симпозиуме ученых, управленцев
и представителей рыбной промышленности. Дополнительной темой
симпозиума будет ретроспективный анализ оценок запасов и
объяснение отклонений между прогнозами и последующими
наблюдениями.
14. Разное
14.1. Соотношение работы СРНК и Соглашения об осуществлении
положений Конвенции ООН по морскому праву 1982 года в отношении
сохранения трансграничных запасов и запасов далеко мигрирующих рыб
и управления ими 1995 года
Стороны обсудили свое отношение к Соглашению об осуществлении
положений Конвенции ООН по морскому праву 1982 года в отношении
сохранения трансграничных запасов и запасов далеко мигрирующих рыб
и управления ими 1995 года и отметили, что применение положений
упомянутого Соглашения затрагивает некоторые вопросы, которые
могут касаться работы Смешанной Российско-Норвежской комиссии по
рыболовству.
14.2. 30-летие Смешанной Российско-Норвежской комиссии по
рыболовству
В связи с тем, что в 2006 году исполнится 30 лет с момента
создания Смешанной Российско-Норвежской комиссии по рыболовству,
Стороны согласились, что Норвежская Сторона будет координатором
разработки исторического обзора деятельности Комиссии.
Стороны согласились провести очередную ежегодную сессию
Смешанной Российско-Норвежской комиссии по рыболовству в октябре-
ноябре 2005 года в России.
Настоящий Протокол составлен 29 октября 2004 года в г. Олесунн
на русском и норвежском языках, причем оба текста имеют одинаковую
силу.
Представитель
Российской Федерации
в Смешанной
Российско-Норвежской
комиссии по рыболовству
А.Н.МАКОЕДОВ
Представитель
Королевства Норвегия
в Смешанной
Российско-Норвежской
комиссии по рыболовству
Й.КРОГ
Приложение 3
ОДУ И РАСПРЕДЕЛЕНИЕ КВОТ ВЫЛОВА МЕЖДУ РОССИЕЙ, НОРВЕГИЕЙ
И ТРЕТЬИМИ СТРАНАМИ НА 2005 ГОД
(тонн)
---------T-------T----------------------T--------T---------------¬
¦Вид рыбы¦ ОДУ ¦ Общая квота ¦Передано¦ Национальные ¦
¦ ¦ +------T---------------+Россией ¦ квоты ¦
¦ ¦ ¦треть-¦ части квот ¦Норвегии+-------T-------+
¦ ¦ ¦их +-------T-------+ ¦Норве- ¦России ¦
¦ ¦ ¦стран ¦Норве- ¦России ¦ ¦гии ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦гии ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ +-------+------+-------+-------+--------+-------+-------+
¦ ¦ I ¦ II ¦ III = ¦ IV = ¦ V ¦ VI = ¦ VII = ¦
¦ ¦ ¦ ¦ (I - ¦ (I - ¦ ¦III + V¦IV - V ¦
¦ ¦ ¦ ¦II) / 2¦II) / 2¦ ¦ ¦ ¦
+--------+-------+------+-------+-------+--------+-------+-------+
¦Треска ¦450,000¦66,600¦191,700¦191,700¦6,000 ¦197,700¦185,700¦
¦ ¦<*> ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+--------+-------+------+-------+-------+--------+-------+-------+
¦Норвежс-¦21,000 ¦ ¦21,000 ¦ ¦ ¦21,000 ¦ ¦
¦кая при-¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦брежная ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦треска ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+--------+-------+------+-------+-------+--------+-------+-------+
¦Мурманс-¦21,000 ¦ ¦ ¦21,000 ¦ ¦ ¦21,000 ¦
¦кая при-¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦брежная ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦треска ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+--------+-------+------+-------+-------+--------+-------+-------+
¦Всего - ¦492,000¦66,600¦212,700¦212,700¦6,000 ¦218,700¦206,700¦
¦треска ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+--------+-------+------+-------+-------+--------+-------+-------+
¦Всего - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦225,700¦213,700¦
¦треска, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦включая ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦примеча-¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ние 1 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+--------+-------+------+-------+-------+--------+-------+-------+
¦Пикша ¦117,000¦5,400 ¦55,800 ¦55,800 ¦4,500 ¦60,300 ¦51,300 ¦
L--------+-------+------+-------+-------+--------+-------+--------
Примечание 1. Дополнительно до 14000 тонн трески, по 7000 тонн
для каждой Стороны, может быть изъято в научных и управленческих
целях.
Приложение 4
I. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ КВОТЫ ВЫЛОВА ТРЕСКИ ТРЕТЬИХ СТРАН
ПО ЗОНАМ НА 2005 ГОД
(тонн)
----------T-----------------T---------------------T--------------¬
¦ Общая ¦Район Шпицбергена¦ Норвежская эк. зона ¦ ИЭЗ России ¦
+---------+-----------------+---------------------+--------------+
¦ 66,600 ¦ 18,800 ¦ 27,800 ¦ 20,000 ¦
L---------+-----------------+---------------------+---------------
II. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ КВОТ ВЫЛОВА ТРЕСКИ И ПИКШИ,
ВЫДЕЛЕННЫХ ТРЕТЬИМ СТРАНАМ В ЭКОНОМИЧЕСКИХ
ЗОНАХ СТОРОН В 2005 ГОДУ <*>
(тонн)
---------T----------T----------T---------T-----------------------¬
¦Виды рыб¦Норвежская¦ИЭЗ России¦ Всего ¦В т.ч. в смежном участ-¦
¦ ¦ эк. зона ¦ ¦ ¦ке Баренцева моря ¦
¦ ¦ ¦ ¦ +----------T------------+
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ Норвегия ¦ Россия ¦
+--------+----------+----------+---------+----------+------------+
¦Треска ¦ 27,800 ¦ 20,000 ¦ 47,800 ¦ 20,000 ¦ 20,000 ¦
+--------+----------+----------+---------+----------+------------+
¦Пикша ¦ 3,240 ¦ 2,160 ¦ 5,400 ¦ 2,160 ¦ 2,160 ¦
L--------+----------+----------+---------+----------+-------------
--------------------------------
<*> Неиспользованная часть указанной квоты может быть
переведена в национальные квоты Сторон.
Приложение 5
КВОТЫ НА ВЗАИМНЫЙ ВЫЛОВ ТРЕСКИ И ПИКШИ НОРВЕГИЕЙ И РОССИЕЙ
В ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗОНАХ ДРУГ ДРУГА В 2005 ГОДУ
Эти квоты не распространяются на смежный участок совместного
рыболовства в Баренцевом море.
(тонн)
-------------------------T----------------------------T----------¬
¦ Районы ¦ Виды рыб ¦ Всего ¦
¦ +------------T---------------+ ¦
¦ ¦ треска ¦ пикша ¦ ¦
+------------------------+------------+---------------+----------+
¦Квоты Норвегии в ИЭЗ ¦ 140,000 ¦ 20,00 ¦ 160,000 ¦
¦России ¦ ¦ ¦ ¦
+------------------------+------------+---------------+----------+
¦Квоты России в эк. зоне ¦ 140,000 ¦ 20,00 ¦ 160,000 ¦
¦Норвегии ¦ ¦ ¦ ¦
L------------------------+------------+---------------+-----------
Приложение 6
I. КВОТЫ РОССИИ НА НОРВЕЖСКИЕ ЗАПАСЫ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЗОНЕ
НОРВЕГИИ В 2005 ГОДУ
(тонн)
--------------------T--------------T-----------------------------¬
¦ Запасы ¦ Квота ¦ Примечание ¦
+-------------------+--------------+-----------------------------+
¦Окунь золотистый ¦ 2,000 ¦Неизбежный прилов, ограничен-¦
¦(S.Marinus) ¦ ¦ный 15% в каждом отдельном ¦
¦Окунь-клювач ¦ ¦улове ¦
¦(S.Mentella) ¦ ¦ ¦
+-------------------+--------------+-----------------------------+
¦Путассу ¦ 50,000 <*> ¦Может вылавливаться в опре- ¦
¦ ¦ ¦деленном ограниченном районе ¦
¦ ¦ ¦в НЭЗ, чьи координаты будут ¦
¦ ¦ ¦уточнены, и в рыболовной зоне¦
¦ ¦ ¦Ян-Майен за пределами 4-миль-¦
¦ ¦ ¦ной зоны ¦
+-------------------+--------------+-----------------------------+
¦Сайда ¦ 10,000 ¦Прилов при промысле трески и ¦
¦ ¦ ¦пикши, ограниченный 49% в ¦
¦ ¦ ¦каждом отдельном улове ¦
+-------------------+--------------+-----------------------------+
¦Зубатка ¦ 2,000 ¦Прямой промысел и прилов ¦
+-------------------+--------------+-----------------------------+
¦Другие виды ¦ 3,000 ¦Неквотируемые виды, облавли- ¦
¦ ¦ ¦ваемые как прилов при промыс-¦
¦ ¦ ¦ле квотируемых видов ¦
L-------------------+--------------+------------------------------
--------------------------------
<*> Квота путассу может быть снижена в зависимости от
результатов обсуждения вопроса управления запасом путассу.
II. КВОТЫ НОРВЕГИИ НА РОССИЙСКИЕ ЗАПАСЫ В ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЗОНЕ РОССИИ В 2005 ГОДУ
(тонн)
--------------------T--------------T-----------------------------¬
¦ Запасы ¦ Квота ¦ Примечание ¦
+-------------------+--------------+-----------------------------+
¦Креветка ¦3,000 ¦ ¦
+-------------------+--------------+-----------------------------+
¦Зубатка ¦1,500 ¦Прямой промысел и прилов ¦
+-------------------+--------------+-----------------------------+
¦Камбала ¦1,000 ¦Прямой промысел и прилов ¦
+-------------------+--------------+-----------------------------+
¦Другие виды ¦500 ¦Неквотируемые виды, облавли- ¦
¦ ¦ ¦ваемые как прилов при промыс-¦
¦ ¦ ¦ле квотируемых видов ¦
+-------------------+--------------+-----------------------------+
¦Гренландский тюлень¦10,000 ¦Добыча в Восточных льдах. При¦
¦ ¦взрослых осо- ¦промысле детенышей 1 взрослый¦
¦ ¦бей ¦засчитывается как 2,5 детены-¦
¦ ¦ ¦ша <*> ¦
L-------------------+--------------+------------------------------
--------------------------------
<*> Также для российского промысла в Белом и Баренцевом морях 1
взрослый тюлень засчитывается как 2,5 детеныша.
Приложение 7
ТЕХНИЧЕСКИЕ МЕРЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ И ЕДИНЫЕ ПЕРЕВОДНЫЕ
КОЭФФИЦИЕНТЫ НА РЫБОПРОДУКЦИЮ
I. ТЕХНИЧЕСКИЕ МЕРЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ
1. Треска и пикша
1.1. Использование сортирующих систем обязательно при траловом
промысле трески в ограниченных районах Баренцева моря. Применение
сортирующих систем должно соответствовать техническим требованиям,
принятым властями обеих Сторон, на основе минимального расстояния
между прутьями 55 мм. Согласованные спецификации утвержденных
сортирующих систем разработаны.
Разрешается применение мелкоячейных сетей и тканей для
изготовления направляющих частей сортирующих систем.
1.2. Допускается прилов трески и пикши ниже минимального
промыслового размера до 15% от общего количества рыб в каждом
отдельном улове.
1.3. В случае, если в каком-либо районе треска и пикша ниже
установленных размеров составляет в уловах больше 15% количества,
то каждая Сторона на основе научных данных принимает решение о
закрытии соответствующего района. Решение по закрытию или открытию
промысловых районов вступает в силу через 7 дней после того, как
Стороны уведомили друг друга о решении. Решение по закрытию и
открытию немедленно вступает в силу для судов двух стран,
принимающих информацию о решении прямо от ответственных властей.
1.4. Запрещено использование разноглубинных тралов при промысле
трески.
2. Мойва
Технические меры регулирования промысла мойвы не применяются в
связи с закрытием промысла.
3. Сайда
При промысле трески и пикши допускается прилов сайды до 49% от
общего веса в каждом отдельном улове и выгружаемого улова.
4. Синекорый палтус
При промысле других видов рыб допускается прилов синекорого
палтуса до 12% по весу в каждом отдельном улове и до 7% улова на
борту при прекращении промысла и от выгружаемого улова.
Норвежская Сторона проинформировала о том, что для норвежских
судов могут применяться меры регулирования, в соответствии с
которыми величина прилова синекорого палтуса при выгрузке может
составлять менее 7%.
5. Морской окунь
При промысле других видов рыб допускается прилов морского окуня
до 15% от общего веса в каждом отдельном улове и выгружаемого
улова.
6. Путассу
При промысле путассу разрешается прилов до 10% скумбрии в
каждом улове.
7. Креветка
7.1. Применение селективной решетки является обязательным во
всех случаях промысла креветки в зонах юрисдикции обеих стран.
7.2. Прилов молоди трески и пикши при промысле креветки не
должен превышать 800 экз. на одну тонну креветки. Прилов
синекорого палтуса не должен превышать 300 экз. на одну тонну
креветки. Прилов молоди морского окуня не должен превышать 1000
экз. на одну тонну креветки.
7.3. При закрытии промыслового района из-за сверхдопустимого
прилова синекорого палтуса или молоди трески, пикши и окуня
решение по закрытию или открытию промысловых районов вступает в
силу через 7 дней после того, как Стороны уведомили друг друга о
решении. Решение по закрытию и открытию немедленно вступает в силу
для судов двух стран, принимающих информацию о решении прямо от
ответственных властей.
8. Промысловый журнал
Разрешается до истечения суток вносить в промысловый журнал
коррективы вылова за истекшие сутки.
9. Применение Инструкции по контролю использования сортирующих
систем в тресковых тралах
При контроле использования сортирующих систем в тресковых
тралах контролирующие органы должны применять Инструкцию,
разработанную Постоянным Комитетом по вопросам управления и
контроля, от 16 сентября 1999 года.
10. Камчатский краб (Paralithodes camtschaticus)
10.1. Основываясь на принятом уровне промысловой эксплуатации
камчатского краба в Баренцевом море, Стороны определили возможный
объем изъятия камчатского краба в 2005 году: 1,4 млн. экземпляров
в ИЭЗ России, 0,28 млн. экземпляров в экономической зоне Норвегии
восточнее 26- в.д. Величина вылова при туристическом лове краба
включается в объем общего допустимого улова.
Уровень изъятия определяется на основании состояния запаса
самцов краба выше минимального промыслового размера и является
общим в исключительных экономических зонах двух стран. Вылов до
20% численности самцов краба выше минимального промыслового
размера является допустимым, что обеспечивает стабильное
воспроизводство запаса на данном этапе.
10.2. Лов самок краба запрещен, в том числе при туристическом
лове.
10.3. Допустимый минимальный промысловый размер самца краба
должен быть больше или равен 132 мм по длине карапакса, что
соответствует 150 мм по ширине карапакса. При определении
допустимого минимального промыслового размера Норвежская Сторона
использует длину, а Российская Сторона - ширину карапакса.
10.4. Лов камчатского краба осуществляется только ловушками, за
исключением туристического лова, когда может использоваться лов
краба туристами-аквалангистами.
Ловушки должны быть оборудованы сетью с минимальным размером
ячеи 70 мм и с приспособлением, препятствующим возможности
дальнейшего лова краба в случае утери ловушек.
10.5. Промышленный лов камчатского краба ограничивается таким
образом, чтобы исключить промысел в период линьки. Промысел
разрешается в период осень - зима.
10.6. Минимальная разрешенная глубина для ведения промысла
камчатского краба устанавливается в 100 м, за исключением
туристического лова по специальным разрешениям. Отдельные районы
могут закрываться из-за больших приловов самок и крабов меньше
минимального промыслового размера.
10.7. Норвежская Сторона в районе западнее 26- в.д. может
применять меры, отличающиеся от указанных в пп. 10.1 - 10.6, при
этом учитывая, что эти меры не окажут негативного влияния на
состояние запаса камчатского краба в ИЭЗ России.
II. ЕДИНЫЕ ПЕРЕВОДНЫЕ КОЭФФИЦИЕНТЫ НА РЫБОПРОДУКЦИЮ
1. Треска
Следующие единые переводные коэффициенты должны быть
использованы при контроле и оценке изъятия запасов для российских
и норвежских судов и судов третьих стран:
- потрошеная с головой - 1,18
- потрошеная без головы с круглым срезом - 1,50
- потрошеная без головы с прямым срезом - 1,55.
Для механизированного производства филе:
- филе со шкурой (с толстой спинной костью) - 2,60
- филе без шкуры (с толстой спинной костью) - 2,90
- филе без шкуры (без толстой спинной кости) - 3,25.
2. Пикша
Следующие единые переводные коэффициенты должны быть
использованы при контроле и оценке изъятия запасов для российских
и норвежских и судов третьих стран:
- потрошеная с головой - 1,14
- потрошеная без головы с круглым срезом - 1,40.
Следующие временные единые переводные коэффициенты должны быть
использованы при контроле и оценке изъятия запасов для российских
и норвежских и судов третьих стран:
- потрошеная без головы с прямым срезом - 1,65.
Для механизированного производства филе:
- филе со шкурой (с костью) - 2,65
- филе без шкуры (с костью) - 2,95
- филе без шкуры (без кости) - 3,15.
Приложение 8
ОТЧЕТ РАБОЧЕЙ ГРУППЫ ПО ТЮЛЕНЯМ
1. Обмен информацией о результатах промысла
тюленей в 2004 году
Четыре норвежских судна вели промысел тюленей в Гренландском
море, но ни одно норвежское судно не вело промысел в юго-восточной
части Баренцева моря в 2004 году.
По различным причинам промысел тюленей с помощью вертолетов в
Белом море в 2004 году не проводился. Сложная ледовая обстановка и
увеличенные эксплуатационные расходы для вертолетов внесли вклад в
это. Также, и вероятно более важным, явилось то обстоятельство,
что был установлен новый (для промысла тюленя) тариф на
зверобойные операции (плата за биоресурсы). Рабочая группа очень
обеспокоена этой ситуацией и рекомендует российским властям
обеспечить такой выгодный промысел, который бы смог продолжиться в
Белом море также и в будущем. Из-за чрезвычайной важности промысла
тюленей для поморских сообществ на Белом море желательно уменьшить
плату за ресурсы до таких величин, чтобы добыча тюленей могла быть
возобновлена с выгодой в 2005 г. Рабочая группа оценила бы
положительно эту инициативу.
ОДУ на 2004 г. для хохлача Гренландского моря был установлен в
размере 5600 тюленей возраста один год и старше (1+) или
эквивалентного количества детенышей; если сценарий промысла
включал добычу как животных возраста 1+, так и детенышей, то один
тюлень в возрасте 1+ равнялся 1,5 детеныша. ИКЕС определило
допустимый уровень добычи (который стабилизирует популяцию хохлача
на существующем уровне) при предосторожном подходе как 5600
животных на 2004 и будущие годы, однако без множителя между
животного 1+ и детенышами.
Для гренландского тюленя Гренландского моря ОДУ на 2004 г. был
установлен в размере 15000 животных возраста 1+ или эквивалентного
количества детенышей (один тюлень в возрасте 1+ равнялся двум
детенышам). ИКЕС определило допустимый уровень добычи (который
стабилизирует эту популяцию на существующем уровне) на 8200
животных возраста 1+ на 2004 г. и последующие годы. ОДУ на добычу
гренландского тюленя в Баренцевом и Белом морях на 2004 г. и
последующие за ним годы (то есть объема, который стабилизирует
популяцию на текущем уровне) был рекомендован ИКЕС в 45100
животных возраста 1+ или эквивалентного количества детенышей, при
этом один тюлень в возрасте 1+ равнялся 2,5 детеныша. Норвегии
была выделена квота в 10000 животных возраста 1+ (с аналогичным
соотношением между животными 1+ и детенышами).
Результаты норвежского и российского промысла тюленей в 2004
г., включая добычу для научных целей, представлены в нижеследующей
таблице:
----------------------------T------------T-----------T-----------¬
¦ Район/виды ¦ Норвегия ¦ Россия ¦ Итого ¦
+---------------------------+------------+-----------+-----------+
¦ГРЕНЛАНДСКОЕ МОРЕ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ гренландский тюлень ¦ ¦ ¦ ¦
¦ детеныши ¦ 8288 ¦ 0 ¦ 8288 ¦
¦ 1 год и старше ¦ 1607 ¦ 0 ¦ 1607 ¦
¦ всего ¦ 9895 ¦ 0 ¦ 9895 ¦
¦ хохлач ¦ ¦ ¦ ¦
¦ детеныши ¦ 4217 <*> ¦ 0 ¦ 4217 ¦
¦ 1 год и старше ¦ 664 <*> ¦ 0 ¦ 664 ¦
¦ всего ¦ 4881 ¦ 0 ¦ 4881 ¦
¦Итого по району ¦ 14776 ¦ 0 ¦ 14776 ¦
¦БЕЛОЕ И БАРЕНЦЕВО МОРЯ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ гренландский тюлень ¦ ¦ ¦ ¦
¦ детеныши ¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦
¦ 1 год и старше ¦ 33 <**> ¦ 0 ¦ 33 ¦
¦ всего ¦ 33 ¦ 0 ¦ 33 ¦
¦Итого по району ¦ 33 ¦ 0 ¦ 33 ¦
¦ОБЩАЯ ДОБЫЧА ¦ 14809 ¦ 0 ¦ 14809 ¦
L---------------------------+------------+-----------+------------
--------------------------------
<*> Включая 15 детенышей и 15 животных возраста 1+, добытых для
научных целей.
<**> Животные, добытые для научных целей, в июне в северо-
восточной части Баренцева моря.
2. Обмен информацией о результатах исследований в 2004 году
2.1. Норвежские исследования
2.1.1. Оценка воспроизводства детенышей тюленя
Для оценки воспроизводства детенышей популяции гренландского
тюленя Гренландского моря с 14 марта до 6 апреля 2002 г.
аэрофотосъемку выполняли на паковом льду Гренландского моря
(Западные льды). Для авиаразведки и фотосъемки по трансектам
щенных залежек после их обнаружения и идентифицикации
использовался двухмоторный самолет. Вертолет участвовал в
авиаразведывательных полетах, а впоследствии использовался и для
визуальной съемки щенных залежек по трансектам. Вертолет также
использовался и для определения возрастных стадий детенышей при
учетах на трансектах. Было обнаружено визуально или снято на
пленку три щенных залежки гренландского тюленя (А, В и С).
Результаты авиаразведки показали, что большинство самок
гренландского тюленя в Гренландском море щенится между 16 и 21
марта. Расчетное временное распределение рождений использовалось,
чтобы скорректировать оценки, полученные для залежки В. Никакой
коррекции не потребовалось для залежки А. Не проводилось никакой
вспомогательной авиаразведки залежки С; оценка, полученная на этой
залежке, по этой причине может иметь отрицательное смещение.
Полная оценка воспроизводства детенышей, включая визуальную съемку
залежки А, визуальных и фотографических съемок залежки В и
фотосъемки залежки С, составила 98600 (SE = 20300) животных, дав
коэффициент вариаций для съемки 20,5%. Недоучет возникает из-за
наличия областей, недооцениваемых по трансектам во время
фотосъемок. Прибавка полученного воспроизводства детенышей
Гренландского моря к недавно полученным оценкам, используя
подобные методы в Северо-Западной Атлантике (в 1999 г.) и в
Баренцевом море/Белом море (в 2002 г.), указывает на то, что
полное воспроизводство детенышей гренландского тюленя Северной
Атлантики на рубеже столетий имеет величину, по крайней мере, 1,4
миллионов животных в год.
Рекомендуется, чтобы полные аэрофотосъемки, проверяющие оценки
текущего воспроизводства детеныша, проводились периодически
(примерно раз в 5 лет), и эти усилия должны быть сделаны таким
образом, чтобы гарантировать сравнимость результатов съемок.
Поэтому в съемках 2002 года в Гренландском море (с последующими
лабораторными исследованиями) приветствовалась работа канадских и
российских научных сотрудников.
Самая последняя оценка численности гренландских тюленей в
Северо-Западной Атлантике - от 1999 г. По этой причине в марте
2004 г. были выполнены новые съемки, используя ледокольное судно
("Энн Харви"), два вертолета и три самолета. Норвежский и
российский научный состав участвовал в полевых работах.
2.1.2. Экологическая роль
Чтобы провести оценку экологической роли гренландского тюленя и
хохлача по всему их дистрибутивному диапазону распространения в
Северных морях (водах вокруг Исландии, в Норвежском и Гренландском
морях), проект был начат в 1999 г. членами Научного Комитета
НАММКО. Проект обращает особое внимание на июль - февраль (то есть
времени между линькой и размножением), которое, как известно,
является самым интенсивным периодом и для гренландского тюленя и
для хохлача. Чтобы получить эти данные, тюлень был добыт для
научных целей в экспедициях НИС "Ян-Майен" в поясе пакового льда к
востоку от Гренландии в сентябре-октябре 1999 и 2002 гг. (осень),
июле-августе 2000 г. (лето) и феврале-марте 2001 г. (зима).
Результаты анализа содержимого желудков и кишечников от добытых
животных показали, что рационы питания этих двух видов тюленей в
этой специфической естественной среде включали сравнительно
немного кормовых объектов. Были представлены главным образом
пелагические амфиподы рода Parathemisto (практически полностью
P.libellula), кальмар Gonatus fabricii, сайка Boreogadus saida,
мойва Mallotus villosus и песчанка Ammodytes spp. Хотя их
относительная доля в рационе питания отличалась у разных видов
тюленя в различные периоды и районы отбора проб, эти пять кормовых
объектов составляли 63 - 99% расчетной биомассы в рационе питания
у обоих видов тюленей, независимо от периода отбора проб.
Во время осуществления отбора проб летом (июль-август) 2000 г.
и зимой (февраль-март) 2001 г. гренландский тюлень и хохлач
наблюдались вместе в областях осуществления взятия проб. Даем
упрощенное описание и сравнение их рационов питания.
Для хохлача G.fabricii и мойва были наиболее важными кормовыми
объектами зимой 2001 г., в то время как в летнем рационе 2000 г.
доминировала смесь этого кальмара и сайки. Parathemisto был
наиболее важным объектом питания для гренландского тюленя в
течение лета 2000 г., тогда как зимой 2001 г. доля криля и мойвы
была сопоставима с долей Parathemisto. Мультивариантные анализы
показали существенные различия в содержании кишечников хохлача и
гренландского тюленя в районах, где появление двух видов показало
их пространственное наложение. Различные глубины питания двух
видов тюленей, возможно, ответственны за наблюдаемые различия в
диетах. Исследования поведения при нырянии гренландского тюленя и
хохлача в Гренландском море показали, что оба вида обычно
выполняли более мелкие нырки в течение лета, чем зимой, и что
хохлач ныряет на большие глубины, чем гренландский тюлень в оба
сезона. За исключением самых молодых стадий, которые могут пройти
в верхних водных слоях в течение лета, главная добыча хохлача
G.fabricii имеет типичное мезопелагическое распределение с
обитанием, главным образом, на глубинах более 400 м. Такое
распределение находится в отличие от обитания главного вида корма
гренландского тюленя; наблюдения криля и амфиподы обычно
ограничены более верхними водными слоями (на глубине < 200 м).
На основе исследования клеток сала со спины, собранных в
октябре 1995 г., профилей жирных кислот и липидных биомаркеров от
20 гренландских тюленей была изучена экология видов и передача
энергии через кормовую цепь районов Земли Франца-Иосифа - Новая
Земля. Высокий уровень трофических маркеров жирных кислот (FАТМ)
20:1 (n - 9) (в среднем 14,6%) и 22:1 (n - 11) (в среднем 6,5%) от
копепод Calanus вместе с типичным динофлагеллятным маркером FАТМ
22:6 (n - 3) (в среднем 6,5%) и C18PUFA (в среднем 5,5%) были
найдены в пробах сала. На основе исследований жирно-кислотных
профилей при анализе главных составляющих была подтверждена
важность в диете гренландского тюленя сайки и Parathemisto
libellula. Высокие уровни 22:6 (n - 3), С18PUFA и FАТМ С20 и С22
указывают на то, что липиды гренландского тюленя главным образом
происходят от динофлагеллятов, потребленных копеподами Calanus.
2.1.3. Отбор проб гренландского тюленя, попавших в качестве
прилова в жаберные рыболовные сети
В 2003 году были собраны биоматериалы от 30 гренландских
тюленей, попавших в качестве прилова на рыболовном промысле
жаберными сетями в марте-апреле у Финнмарка (Северная Норвегия).
Пробы, включающие данные по полу, возрасту, упитанности и
содержимого желудков, и материалы анализируются, и результаты
будут сообщены совместно с подобным материалом, собранным в 1992 -
2001 годы. В 2004 г. никакого отбора проб прилова не проводилось.
2.2. Российские исследования
2.2.1. Оценка воспроизводства детенышей гренландского тюленя в
Белом море
Во время совещаний 1998 - 2003 гг. Объединенной Рабочей группы
ИКЕС/НАФО по гренландскому тюленю и хохлачу (WGHARP) были отмечены
и положительно оценены серьезные усилия российских ученых в
получении надежных оценок численности детенышей гренландского
тюленя в популяции Белого и Баренцева морей. Оценки 1998, 2000 и
2002 годов использовались в моделях, чтобы оценить статус запаса и
последствия различных вариантов промысла (на десятилетнем базисе)
на этот запас. Прикладные методы авиаучетов тюленей с
использованием самолета "Арктика-26", оборудованного видео- и
фотосредствами (включая камеру, способную снимать тюленя в ИК-
диапазоне), были оценены и на Рабочей группе, и на российских
совещаниях по морским млекопитающим. Как можно считать, этот
самолет - уникальное средство для съемки морских млекопитающих в
России. Съемки с самолета "Арктика-26" 18 и 21 марта 2003 г.
привели к оценке воспроизводства детенышей в Белом море в 328000
голов. Новые съемки проводились в тех же самых районах 23 и 24
марта 2004 г., вновь применяя самолет "Арктика-26", используя
видео- и фотооборудование и также ИК-камеру. Самолет базировался в
Архангельске, и фотографирование детенышей было выполнено
сотрудниками ПИНРО и СевПИНРО. Предварительные результаты анализа
фотографий, выполненных сотрудниками ПИНРО, дали оценки
воспроизводства детеныша в 243400 (SE = 52,400) и 233600 (SE =
48,300) тюленей (на 23 и 24 марта соответственно). Далее
исследования фотографий будут проводиться специалистами СевПИНРО.
2.2.2. Оценка численности гренландского тюленя на линных
залежках Белого моря
В апреле 2004 г. "Арктика-26" использовалась для оценки
численности гренландского тюленя на линных залежках в Белом море.
Применяемые методы были подобны методам для оценки численности
детенышей. Окончательная численность оказалось равна 1112300
животных (SE = 224,100).
2.2.3. Методы дистанционного изучения морфологических
параметров гренландского тюленя
Во время более ранних мультиспектральных аэрофотосъемок
гренландского тюленя на щенных залежках в Белом море имелась
возможность сделать попытку бесконтактного, дистанционного
определения размеров взрослых животных и детенышей. Метод
базировался на использовании компьютерной обработки и анализа
цифровых фотографий. Подход, если будет доказано его применение,
может дать возможность в будущем определение размера, а возможно
также возрастной структуры стада. Некоторые предварительные
результаты этой работы были представлены на совещании РГ,
прошедшем в 2003 г. в Архангельске. В 2004 г. работа была
продолжена, используя данные, полученные при съемках тюленя на
линных залежках.
2.2.4. Смертность детенышей гренландского тюленя в Белом море,
июнь-июль 2004 г.
Для изучения причин и величин смертности детенышей
гренландского тюленя в Двинской губе Белого моря в течение лета
была проведена экспедиция. С 20 июня до 1 июля 2004 г. был
выполнен осмотр всей прибрежной линии Двинской губы
(приблизительно 180-километрового берега). Всего было найдено 27
мертвых животных (все возраста приблизительно 4 месяца). Основной
причиной смерти животных было их сильное истощение и гибель в
рыболовных сетях, вероятно вследствие того, что перелинявший
детеныш спустился в воду в кутовой части Двинской губы. Однако
сбор данных, выполненных во время весны и лета рыбаками, не
подтвердил массовой гибели детенышей гренландского тюленя в
течение 2004 г. Предполагается, что наблюдаемый показатель
смертности детенышей во время их пребывания в водах Белого моря
соответствовал средним многолетним величинам.
2.3. Совместные российско-норвежские работы
2.3.1. Оценка численности
Несколько раз Рабочая группа обсуждала возможности и бесспорные
преимущества обмена учеными между странами, проводящими "учет
гренландского тюленя и хохлача" в сезон полевых работ с
последующим анализом, обсуждением и представлением результатов.
Это гарантировало бы стандартизацию как полевых работ, так и
аналитических методов. По этой причине норвежские ученые
участвовали в аэрофотосъемках в Белом море 2000 года, а также
приняли участие в последующих исследованиях и представлениях
данных. Кроме того, один российский специалист участвовал в
обработке материала, собранного в течение норвежских
аэрофотосъемок 2002 г. в Гренландском море. В течение сезона 2004
года норвежские и российские специалисты участвовали в съемках
гренландского тюленя и некоторых исследованиях хохлача в Северо-
Западной Атлантике.
2.3.2. Пищевые привычки гренландского тюленя в открытых водах
Баренцева моря
В 2001 и 2002 годах норвежские и российские ученые выполнили
аэрофотосъемку для оценки наложения в распределении и, таким
образом, потенциального хищничества между гренландским тюленем и
мойвой в Баренцевом море. Этот эксперимент теперь продолжается
судовыми съемками, направленными на изучение пелагического питания
гренландского тюленя в Баренцевом море в течение лета и осени.
В мае-июне 2004 г. была проведена норвежская съемка,
направленная на изучение пищевых привычек гренландского тюленя в
открытых водах Баренцева моря. Очень немного тюленей было отмечено
на побережье Финнмарка, и не было зафиксировано тюленей в
свободных ото льда районах. В северо-западных частях Баренцева
моря, однако, очень большая численность тюленей была обнаружена
вдоль ледовой кромки и в 20 - 30 морских милях к югу от этого
района. В этих районах 33 гренландских тюленя были отстрелены и
были отобраны пробы (желудка, кишечника, клеток сала).
Дополнительно пробы экскрементов были взяты со льда.
Предварительные результаты исследований указывают на то, что криль
оказался главным видом пищи для тюленя.
2.3.3. Общие оценки возраста тюленей
Биологические параметры (плодовитость, смертность, демография)
являются важными исходными значениями в моделях, используемых для
оценок численности тюленей. Доступность данных, однако,
ограничена, а они важны. Значительный материал зубов (для
определения возраста) уже был отобран и Норвегией, и Россией при
коммерческой добыче. Этот материал оказался очень полезен, и
некоторые совместные норвежско-российские эксперименты по
определению возраста проводились с зубами гренландского тюленя.
Оценки возраста по зубам известного возраста (полученных от
экспериментов мечения - возврата метки) показали различия между
чтецами в аккуратности и точности, но они не были статистически
значимыми. В общем, исследование указывает, что оценку возраста
гренландского тюленя нужно рассматривать как распределение
вероятности, а не точку оценки возраста даже в самых молодых
классах. Адекватное описание распределения вероятности и влияние
наличия различных чтецов может быть только достигнуто, повторяя
эксперимент с большим размером пробы. Чтобы получить ее и
попробовать стандартизировать чтение между лабораториями (в
Норвегии, России и других подобных странах типа Канады и
Гренландии), запланирована организация объединенного симпозиума в
Норвегии возможно в уже в 2005 году. В 2004 году российский
специалист принял участие в канадских экспериментах по чтению
возраста поперечных срезов зубов гренландского тюленя и кольчатой
нерпы.
3. Состояние запасов и меры
по регулированию промысла в 2005 году
2 - 6 сентября 2003 г. в СевПИНРО (Архангельск, Россия) для
оценки запасов гренландского тюленя Гренландского и
Белого/Баренцева морей и хохлача Гренландского моря прошло
заседание РГ по тюленям. Новая информация о воспроизводстве
детенышей дала возможность РГ провести моделирование, обеспечившее
ИКЕС достаточной информацией (на заседании АКФМ в Копенгагене,
Дания, 8 - 17 октября 2003 г.), для выдачи рекомендаций как
относительно статуса, так и для определения промысловых вариантов,
позволяющих поддержать популяции на существующем уровне в течение
10-летнего периода.
Органы по управлению запасами затребовали рекомендаций по
"допустимому или устойчивому" уровню эксплуатации этих запасов.
ИКЕС обращает внимание, что использование термина "устойчивый" в
этом контексте не идентично его интерпретации как "допустимого"
применительно к управлению запасами рыбы и беспозвоночных.
"Устойчивый уровень промысла" для тюленей означает такой объем
добычи, при котором риск в отношении поддержания численности
популяции в ее текущих размерах в течение следующих 10 лет сведен
к минимуму.
Оценки популяции базировались на новой модели, которая
оценивает текущую общую численность популяции, используя
статистику промысла и оценки воспроизводства детенышей. Эти оценки
затем проектируются на перспективу таким образом, чтобы обеспечить
численность популяции в будущем, для которой статистическая
неопределенность определена для каждого набора вариантов добычи.
Имеются несколько существенных различий между текущей моделью и
той, которая была использована для предыдущей оценки (в 2000 г.).
Предыдущая модель использовала только два возрастных класса
(детеныши и животные возраста 1+), в то время как в новой
применяют 20 возрастных классов. Информацию о возрастной структуре
в побойках получают путем оценок возраста по годовым слоям клыков.
Работа, проведенная после предыдущей оценки, включавшая
продолжение дискуссий и предложения Симпозиума по разработке
усовершенствованных методов выдачи рекомендаций по промыслу
гренландского тюленя и хохлача, показала, что более ранняя модель
меньше подходит для оценки популяции, чем модель с полной
возрастной структурой. Одна и та же модель динамики популяции
использовалась для всех трех стад Северо-Восточной Атлантики, но с
определенными значениями биологических параметров для каждой
популяции. Включение полной возрастной структуры в модель отличает
ее от предыдущих использованных программ оценки. Как правило,
новая модель дает более низкие объемы промысла, чем предыдущие
модели. Это происходит из-за неопределенности, а в некоторых
случаях также из-за полного отсутствия соответствующих современных
данных по оцениваемым популяциям. Рекомендации, представленные
ИКЕС в 2003 г., были использованы этой Рабочей группой по тюленям
для выдачи рекомендаций по управлению запасами на 2004 г. для
Смешанной Российско-Норвежской комиссии по рыболовству. В 2004 г.
РГ по тюленям только переписывалась, а физически не встретится до
30 августа - 3 сентября 2005 г., когда намечено совещание в Сент-
Джонсе (Ньюфаундленд, Канада). По этой причине нет никаких новых
рекомендаций от ИКЕС, и Рабочая группа рекомендует, чтобы
предложения, данные на 2004 г., были продлены для применения также
для зверобойного сезона 2005 г.
3.1. Гренландское море
Рабочая группа рекомендует в 2005 году открыть промысловый
сезон в следующие сроки:
а) для промысла детенышей хохлача и гренландского тюленя
молочного периода - с 18 марта (0700 ГМТ);
б) для детенышей хохлача и гренландского тюленя, закончивших
питание молоком матери: 20 марта - для хохлача и 1 апреля - для
гренландского тюленя;
в) тюленей возраста 1 год и старше: 22 марта - для хохлача и 1
- 10 апреля - для гренландского тюленя. Взрослых самцов хохлача
разрешается добывать с 18 марта.
Рабочая группа рекомендует закрыть промысел в 2005 г. 30 июня
(2400 ГМТ) для гренландского тюленя и 10 июля (2400 ГМТ) - для
хохлача.
Исключения по срокам открытия и закрытия промысла могут быть
сделаны в случае неблагоприятной погодной или ледовой обстановки.
Если по каким-либо причинам не будет разрешен промысел детенышей,
квота может быть освоена путем добычи линных тюленей.
Рабочая группа считает, что в 2005 году должен быть сохранен
запрет на добычу взрослых самок на щенных залежках как для
гренландского тюленя, так и для хохлача.
3.1.1. Хохлач
Рабочая группа отметила заключение АКФМ, что последние изъятия
были значительно ниже рекомендуемых объемов допустимой добычи.
Значения величин воспроизводства детенышей и общая численность
популяции в 2003 г. получены с помощью модели, описанной выше.
Исходными параметрами для модели были следующие значения:
Оценка воспроизводства детенышей: она следует из результатов
норвежской аэрофотосъемки в 1997 г., которая определила
воспроизводство детенышей в Гренландском море в 23762 головы (при
95% интервале: 14819 - 32705 тюленей). Эта оценка считается
заниженной, так как не были введены поправки на распределение
рождения детенышей во времени, а также на рассеянных на льду
детенышей. Поэтому фактическая численность детенышей, родившихся в
1997 г., могла быть большей.
Естественная смертность: М1+ = 0,12
Смертность детенышей: М0 = 3М1+
Возраст по огиве наступления половозрелости:
Оцениваемое соотношение половозрелых самок (р) в возрасте от 2
до 10 лет, основанное на данных популяции Северо-Западной
Атлантики:
--------T-----T-----T-----T-----T------T------T------T------T----¬
¦Возраст¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9 ¦ 10 ¦
+-------+-----+-----+-----+-----+------+------+------+------+----+
¦Р ¦0,029¦0,262¦0,504¦0,734¦0,802 ¦0,802 ¦0,850 ¦0,908 ¦1,00¦
L-------+-----+-----+-----+-----+------+------+------+------+-----
Темпы беременности половозрелых самок: F = 0,97.
На основании этих исходных параметров модель оценила
численность хохлача Гренландского моря в 2003 г. следующим
образом: 120000 (при 95% С.I.: 65000 - 175000) животных возраста
1+ при воспроизводстве детенышей, равном 29000 (при 95% С.I.:
17000 - 41000) голов.
Оценка воспроизводства детенышей 1997 г. - единственная
имеющаяся оценка стада хохлача Гренландского моря. Этой оценке
более 6 лет, и нет никаких данных по темпам воспроизводства данной
популяции. Поэтому любая рекомендация должна быть чрезвычайно
осторожной. Единственным способом представления рекомендаций в
ситуации с такими скудными данными является применение подхода -
Потенциального Биологического Изъятия (PBR). Потенциальное
Биологическое Изъятие (РВR) определялось как:
PBR = 0,5 х R x F x N ,
Max r Min
где:
R - максимальная скорость роста популяции;
Max
F - коэффициент восстановления с значением от 0,1 до 1;
r
N - оцениваемый размер популяции, используя 20 процентов
Min
логарифмически нормального распределения;
R установлен по умолчанию равным 0,12 для ластоногих.
Max
Логично установить коэффициент восстановления (F ) равным 0,75,
r
учитывая время, прошедшее с последней съемки, и неопределенность
параметров, используемых для определения общей численности.
Подход PBR может использоваться, когда имеется лишь
единственная оценка численности. Этот подход имеет смысл применять
в рамках предосторожного подхода к управлению запасами морских
ресурсов, используемого ИКЕС.
Основываясь на запросе Смешанной Российско-Норвежской комиссии
по рыболовству, от ИКЕС затребовали выдать варианты (с указанием
среднесрочных последствий) для трех различных сценариев промысла:
- при текущем уровне добычи (средняя добыча за период 1999 -
2003 гг.);
- при устойчивой добыче;
- при двукратном уровне от устойчивой добычи.
По причинам, указанным выше, однако, ИКЕС скорее всего
порекомендует подход, основанный на PBR. Промысел 5600 хохлачей в
2004 г. сохранил бы популяцию на существующем уровне. Рабочая
группа рекомендует, чтобы это предложение использовалось в
качестве основы для установления ОДУ для хохлача в Гренландском
море также и в 2005 г.: 5600 животных (независимо от возраста).
3.1.2. Гренландский тюлень
Рабочая группа отметила заключение ИКЕС, что последние изъятия
были значительно ниже рекомендуемых объемов допустимой добычи и
что дальнейшее продление текущих объемов промысла, по-видимому,
приведет к увеличению численности популяции.
Модель решена для варианта постоянной эксплуатации, при которой
стабилизирована численность животных возраста 1+ в популяции.
Исходными параметрами для модели были следующие значения:
Оценки воспроизводства детенышей (по результатам предыдущих
экспериментов мечения - возврата меток 1983 - 1991 гг. и по
результатам последней авиасъемки 2002 г.):
-------------T----------------------------------T----------------¬
¦ Год ¦ Оценки численности детенышей ¦ С.v. ¦
+------------+----------------------------------+----------------+
¦ 1983 ¦ 58539 ¦ 0,104 ¦
¦ 1984 ¦ 103250 ¦ 0,147 ¦
¦ 1985 ¦ 111084 ¦ 0,199 ¦
¦ 1987 ¦ 49970 ¦ 0,076 ¦
¦ 1988 ¦ 58697 ¦ 0,184 ¦
¦ 1989 ¦ 110614 ¦ 0,077 ¦
¦ 1990 ¦ 55625 ¦ 0,077 ¦
¦ 1991 ¦ 67271 ¦ 0,082 ¦
¦ 2002 ¦ 98099 ¦ 0,204 ¦
L------------+----------------------------------+-----------------
Естественная смертность: М1+ = 0,12.
Смертность детенышей: М0 = 3М1+.
Возраст по огиве наступления половозрелости: р(3) = 0,058, р(4)
= 0,292, р(5) = 0,554, р(6) = 0,774, р(7) = 0,861, р(8) = 0,926,
р(9) = 0,961, р(10) = 0,980, р(11) = 0,990, р(12) = 0,995, р(13) =
0,997, р(14) = 0,999, р(15) = 0,999.
Темпы беременности половозрелых самок: F = 0,833.
На основании этих исходных параметров модель оценила
численность гренландского тюленя Гренландского моря в 2003 г.
следующим образом: 349000 (при 95% С.I.: 319000 - 379000) животных
возраста 1+ при воспроизводстве детенышей, равном 68000 (при 95%
С.I.: 62000 - 74000) голов.
Основываясь на запросе Смешанной Российско-Норвежской комиссии
по рыболовству, ИКЕС дал объемы добычи для трех различных
сценариев промысла:
- при текущем уровне добычи (средняя добыча за период 1999 -
2003 гг.);
- при устойчивой добыче;
- при двукратном уровне от устойчивой добычи.
Устойчивая добыча определена как (фиксированная) ежегодная
добыча, которая стабилизирует в будущем популяцию 1+. Объемы
промысла затем увеличиваются в случае различных соотношений
детенышей и животных возраста 1+ в добыче.
В качестве меры развития оцениваемой популяции в будущем
используется соотношение между численностью популяции 1+ в 2013 и
2003 гг.
(10-летняя проекция)
------T----------T---------T--------T--------T-------------------¬
¦Ва- ¦ Уровень ¦Соотноше-¦Добыча ¦ Добыча ¦N2013,1+ / N2003,1+¦
¦риант¦ добычи ¦ние 1+ в ¦дете- ¦животных¦ ¦
¦N ¦ ¦добыче ¦нышей ¦ 1+ ¦ ¦
+-----+----------+---------+--------+--------+-------------------+
¦1 ¦Текущий ¦48% ¦1953 ¦1819 ¦1,16 ¦
¦ ¦ ¦(текущий ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦уровень) ¦ ¦ ¦ ¦
¦2 ¦Устойчивый¦48% ¦5990 ¦5530 ¦1,01 ¦
¦3 ¦Устойчивый¦100% ¦0 ¦8200 ¦1,02 ¦
¦4 ¦2 устойч. ¦48% ¦11981 ¦11059 ¦0,79 ¦
¦5 ¦2 устойч. ¦100% ¦0 ¦16400 ¦0,81 ¦
L-----+----------+---------+--------+--------+--------------------
В то время как текущий уровень добычи (вариант 1), вероятно,
приведет к увеличению размера популяции, ИКЕС обращает внимание на
то, что добыча 8200 животных возраста 1+ (вариант 3 промысла) или
эквивалентного количества детенышей в 2004 г. будет поддерживать
популяцию на начальном уровне в пределах 10-летнего периода.
Рабочая группа рекомендует, чтобы это предложение использовалось в
качестве основы также и для установления ОДУ для гренландского
тюленя в Гренландском море в 2005 г.:
8200 животных возраста 1+ или эквивалентного количества
детенышей. Если выбран сценарий промысла, включающий как животных
1+, так и детенышей, один тюлень возраста 1+ должен быть приравнен
к 2 детенышам.
Добыча на двукратном уровне от устойчивого приведет к снижению
численности популяции приблизительно на 20 - 25% за последующие 10
лет.
3.2. Баренцево и Белое моря
Рабочая группа рекомендует следующие сроки начала и окончания
промысла и районы добычи: с 28 февраля по 20 апреля - для
российского берегового промысла и с 23 марта по 20 апреля - для
норвежских и российских зверобойных судов. Предполагается, однако,
что в случае тяжелых погодных или ледовых условий промысел может
быть продлен до 10 мая. Исключения в сроках начала и окончания
промысла в случае необходимости могут быть сделаны при добыче для
научных целей. Норвежские участники Рабочей группы предлагают
продлить срок окончания промысла до 1 июля и установить следующие
районы ведения промысла Норвегией: юго-восточная часть Баренцева
моря к востоку от 20- в.д.
Рабочая группа считает, что в 2005 году должен быть сохранен
запрет на добычу взрослых самок гренландского тюленя на щенных
залежках.
3.2.1. Гренландский тюлень
Рабочая группа отметила заключение ИКЕС, что последние изъятия
были ниже рекомендуемых объемов допустимой добычи и что дальнейшее
продление текущих объемов промысла, по-видимому, приведет к
увеличению численности популяции. Имеются некоторые признаки того,
что скопления могут оказаться настолько высоки, что биологические
процессы, такие как темпы наступления половой зрелости, проявят
свою зависимость от численности.
Модель решена для варианта постоянной эксплуатации, при которой
стабилизирована численность животных возраста 1+ в популяции.
Исходными параметрами для модели были следующие значения:
Оценка численности детенышей (на основе российских авиасъемок):
------------T--------------------------------------T-------------¬
¦ Год ¦ Оценки численности детенышей ¦ С.v. ¦
+-----------+--------------------------------------+-------------+
¦ 1998 ¦ 286260 ¦ 0,073 ¦
¦ 2000 ¦ 322474 ¦ 0,089 ¦
¦ 2000 ¦ 339710 ¦ 0,095 ¦
¦ 2002 ¦ 330000 ¦ 0,200 ¦
L-----------+--------------------------------------+--------------
Естественная смертность: М1+ = 0,09.
Смертность детенышей: М0 = 5М1+ (постоянная).
Возраст по огиве наступления половой зрелости: р(5) = 0,1, р(6)
= 0,18, р(7) = 0,35, р(8) = 0,6, р(9) = 0,7, р(10) = 0,94, р(11) =
1,0.
Темпы беременности: F = 0,84.
Первая (1998 г.) оценка воспроизводства детенышей не
скорректирована, в то время как в более поздние были внесены
поправки. На 2000 г. имеются две независимых оценки
воспроизводства детенышей.
На основании этих исходных параметров модель оценила
численность гренландского тюленя в Белом море в 2003 г. следующим
образом: 1829000 (при 95% С.I.: 1651000 - 2006000) животных
возраста 1+, с воспроизводством детенышей в 330000 (при 95% С.I.:
299000 - 360000) голов.
Основываясь на запросе Смешанной Российско-Норвежской комиссии
по рыболовству, ИКЕС дал объемы добычи для трех различных
сценариев промысла:
- при текущем уровне добычи (средняя добыча за период 1999 -
2003 гг.);
- при устойчивой добыче;
- при двукратном уровне от устойчивой добычи.
Устойчивая добыча определена как (фиксированная) ежегодная
добыча, которая стабилизирует в будущем популяцию 1+. Объемы
промысла затем увеличиваются в случае различных соотношений
детенышей и животных возраста 1+ в добыче.
В качестве меры развития оцениваемой популяции в будущем
используется соотношение между численностью популяции 1+ в 2013 и
2003 гг.
(10-летняя проекция)
------T----------T---------T--------T--------T-------------------¬
¦Ва- ¦ Уровень ¦Соотноше-¦Добыча ¦ Добыча ¦N2013,1+ / N2003,1+¦
¦риант¦ добычи ¦ние 1+ в ¦дете- ¦животных¦ ¦
¦N ¦ ¦добыче ¦нышей ¦ 1+ ¦ ¦
+-----+----------+---------+--------+--------+-------------------+
¦1 ¦Текущий ¦7% ¦37979 ¦2992 ¦1,16 ¦
¦ ¦ ¦(текущий ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦уровень) ¦ ¦ ¦ ¦
¦2 ¦Устойчивый¦7% ¦102486 ¦7714 ¦0,99 ¦
¦3 ¦Устойчивый¦100% ¦0 ¦45100 ¦1,03 ¦
¦4 ¦2 устойч. ¦7% ¦204972 ¦15428 ¦0,71 ¦
¦5 ¦2 устойч. ¦100% ¦0 ¦90200 ¦0,80 ¦
L-----+----------+---------+--------+--------+--------------------
В то время как текущий уровень добычи (вариант 1), вероятно,
приведет к увеличению размера популяции, ИКЕС обращает внимание на
то, что добыча 45100 животных возраста 1+ (вариант 3 промысла) или
эквивалентного количества детенышей в 2004 г. будет поддерживать
популяцию на начальном уровне в пределах 10-летнего периода.
Рабочая группа рекомендует, чтобы это предложение
использовалось в качестве основы для установления ОДУ для
гренландского тюленя в Белом море в 2005 г.:
45100 животных возраста 1+ или эквивалентного количества
детенышей. Если будет выбран сценарий промысла, включающий добычу
как животных возраста 1+, так и детенышей, один тюлень возраста 1+
должен быть приравнен к 2,5 детеныша.
Добыча на двукратном уровне от устойчивого (варианты промысла 4
и 5) приведет к снижению численности популяции приблизительно на
20 - 25% за последующие 10 лет.
3.2.2. Другие виды
Рабочая группа считает, что в 2004 году, как и в предыдущие
годы, должен быть сохранен запрет на коммерческий промысел
морского зайца, но рекомендует начать его добычу для научных целей
для выяснения результатов длительного запрета промысла.
3.3. Биологические пределы промысла
Биологические пределы промысла, отражающие минимальный риск
истощения запасов, должны быть разработаны в рамках
Предосторожного Подхода (ПП). ИКЕС обсудил новые взгляды на
управление запасами гренландского тюленя и хохлача на примере
Предосторожного Подхода и контрольных параметров охраны запасов,
первоначально разработанных для популяций гренландского тюленя
Северо-Западной Атлантики. В рамках охраны предосторожные и
целевые контрольные параметры должны быть идентифицированы и
связаны с конкретными действиями, чтобы помочь в управлении
ресурсами. Доступность научной информации относительно статуса
гренландского тюленя и хохлача (численность, коэффициенты
репродуктивности и смертности) меняется у различных запасов и
видов. Таким образом, понятие "данных много" против "данных мало"
является важным, и должна быть установлена концептуальная
структура, которая относится и к гренландскому тюленю, и к
хохлачу. Имеется очевидный недостаток последних данных
относительно хохлача во всех районах. Поэтому РГ по тюленям в ее
межсессионной работе предложила, чтобы отложить обсуждение любых
биологических контрольных параметров в отношении хохлача до тех
пор, пока не будет доступна соответствующая обновленная информация
(т.е. после 2005 года, когда есть планы проведения съемок хохлача
как в Северо-Западной Атлантике, так и в Гренландском море).
Первичным пунктом в этой первой стадии исследования будет
гренландский тюлень.
Популяция гренландских тюленей Северо-Западной Атлантики
обеспечена большинством данных - наличие данных по этой популяции
лучше, чем у популяции Белого моря и популяции Гренландского моря,
хотя последние оценки численности доступны для обоих стад.
Разработка установок биологических контрольных параметров для
гренландского тюленя Северо-Западной Атлантики кажется весьма
выполнимым. Рабочая группа по тюленям также полагает что, при
некоторых условиях можно бы также разработать биологические
контрольные параметры для двух остающихся популяций гренландского
тюленя, используя ту же самую структуру, как на Западе. РГ по
тюленям намеревается сделать это на следующей встрече в Сент-
Джонсе (Ньюфаундленд, Канада) в 2005 году. Рабочая группа ожидает
результаты этого обсуждения.
3.4. Перспективы промысла тюленей
Имеются опасения из-за очевидной неспособности как Норвежской,
так и Российской Стороны освоить выделяемые квоты на гренландского
тюленя и хохлача. Мультивидовые перспективы управления запасами
тюленя также вызывают озабоченность двух стран.
Главной проблемой зверобойной промышленности последних двух-
трех десятилетий являлась ситуация на рынке. Акты протеста,
начатые рядом неправительственных организаций в 70-х годах
прошлого века, уничтожили многие из имевшихся рынков сбыта для
традиционных изделий из тюленя, прежде всего шкур. Результатом
стало снижение рентабельности промысла, которая впоследствии
вылилась в сокращение возможных производственных мощностей
(например, уменьшение флота судов с ледовым подкреплением корпуса)
и промысловых усилий. При существующих сокращенных
производственных мощностях зверобойной промышленности в Норвегии и
России стало невозможным вести добычу в объемах, которые
стабилизировали бы запасы тюленей на существующих уровнях. Пока
промысел снова не станет выгодным, вероятно, такое положение будет
превалировать.
По этой причине Симпозиум "Перспективы зверобойного промысла в
Северной Атлантике" был проведен в СевПИНРО в Архангельске
(Россия) в 2003 году. Рабочая группа рассмотрела главные
заключения Симпозиума и сравнила их с существующим статусом.
Первым заключением Симпозиума, которое также настоятельно
поддерживается Рабочей группой, является то, что зверобойный
промысел должен быть выгодным. Если доходность зверобойной
кампании возрастет, уровень промысла, вероятно, увеличится до
стабильного (жизнеспособного) состояния. Было достигнуто согласие
и в том, что необходимо постоянное получение новой информации о
статусе запаса (численность, размеры и статистика промысла) так,
чтобы варианты добычи могли быть определены на лучшей основе. При
Предосторожном Подходе ИКЕС и НАФО не будут выдавать рекомендаций
по добыче, пока такая обновленная информация не будет доступна.
Промышляющая страна должна обеспечить проверку и оценку запасов,
используя принятые методы при регулярных интервалах (не менее чем
каждые пять лет).
Рабочая группа полагает, что обе страны теперь вносят
приемлемый вклад в это дело: российские ученые оценивают
численность гренландского тюленя Белого моря ежегодно, в то время
как Норвегия стремится определять численность гренландского тюленя
и хохлача Гренландского моря регулярно, предпочтительно в сроки не
более 5 лет между каждой съемкой. Гренландский тюлень
Гренландского моря был обследован в 2002 г., тогда как хохлач
этого района будет учтен в 2005 г. Регулирование популяций тюленей
должно проводиться как часть управления экосистемой. Однако
Симпозиум согласился в том, что тюлень должен промышляться как
ресурс, а не как вредитель. Таким образом, ресурсы тюленя должны
эксплуатироваться согласно тем же самым принципам, как любые
другие живые ресурсы моря. В контексте экосистемы гренландский
тюлень наиболее важен. Он - самый многочисленный вид тюленей, и
его считают хищником по отношению к мойве и треске/пикше в
Баренцевом море. В отчете Основного документа Рабочей группы
определены необходимые научные действия для улучшения обоснования
включения хищничества гренландского тюленя в оценке запасов рыбы и
управления ее запасами. Рабочая группа отмечает, что часть этой
работы уже началась (сбор данных по рациону питания), и
рекомендует, чтобы эта работа продолжилась и чтобы необходимые
телеметрические исследования этих видов также были начаты как
можно скорее. Симпозиум рекомендовал, чтобы более долгосрочная
стратегия была разработана для управления запасами. Рабочая группа
отметила, что ИКЕС в настоящее время работает над тем, чтобы
разработать пункты биологических параметров для гренландского
тюленя и хохлача. Наиболее вероятно, что такие контрольные
параметры могут быть развиты РГ по тюленям (август-сентябрь 2005
г.) для всей популяции гренландского тюленя в последующие годы.
Контрольные параметры для хохлача не могут быть предложены, пока
новые и обновленные оценки численности не будут доступны благодаря
съемкам 2005 г. Рабочая группа рекомендует, чтобы эти контрольные
параметры использовались в долгосрочной перспективе стратегии
управления запасами гренландского тюленя и хохлача. Методы
промысла и сроки оставались важной проблемой Симпозиума. Россия
должна перейти от промысла на основе вертолетов на судовой
промысел, и должны быть разработаны суда, которые можно
использовать на рыбном промысле вне зверобойного сезона. Работа в
этом направлении сейчас ведется в России. Вероятно, что способ
комбинации существующего канадского подхода (с несколькими
маленькими судами) с норвежским подходом (по крайней мере с одним
большим судном) будет наилучшим решением. Повышение рентабельности
должно сделать эти изменения в зверобойной логике и методологии
реальными. Также необходимо срочно обновить норвежский флот - этот
процесс сейчас происходит. Модернизируя логистику промысла, надо
принять во внимание, что конечный проект должен быть приемлем для
зверобойного промысла будущего (где используется весь тюлень), а
не только для более традиционного его вида, когда используется
сало и шкура и в меньшей степени мясо. Когда мясо тюленя
используется для человеческого потребления, производственные линии
на борту судна должны отвечать обычным стандартам для производства
пищевых продуктов. Рабочая группа подчеркнула, что промысел
ограничен относительно коротким периодом в течение весны - новые
суда для добычи тюленей должны быть разработаны так, чтобы они
могли использоваться также в рыбном промысле, чтобы обеспечить
прибыльность в будущем зверобойных операций. Симпозиум заключил,
что будет необходимо увеличить прибыль от промысла, увеличивая
ценность каждого тюленя. Рабочая группа не видит никаких
экологических проблем, если только части тюленя используются, то
есть, когда только берут только шкуры и сало, тогда как оставшуюся
часть туши оставляют на льду, которая будет переработана
экосистемой. Однако предпочтительно, чтобы все животное
использовалось и чтобы были затрачены усилия на развитие методов
производства новых продуктов из частей тюленя, которые в настоящее
время выбрасываются. Новые продукты промысла тюленей (например,
капсулы "Омега-3", выпускаемые из сала тюленей) находятся все еще
в экспериментальном, а не в производственном масштабе выпуска.
Рабочая группа рекомендует, чтобы развитие новых продуктов
происходило параллельно с производством более традиционных
продуктов из тюленя (шкур, сала, мяса). Рыночная ситуация для
некоторых шкур (в частности, для хохлачонка и серки, белька -
только для внутреннего рынка России) улучшается. Однако существует
необходимость и важность маркетинга как традиционных, так и новых
изделий. Симпозиум глубоко одобряет специалистов "зверобойных
наций" сотрудничать в будущем на научном уровне (с одной стороны,
для получения безопасных и приемлемых оценок численности и
управления запасами тюленей, с другой - для разработки новых
продуктов), на промышленном уровне (начало производства новых
продуктов, обеспечение достаточного маркетинга как новой, так и
более традиционной продукции), так и среди промысловиков
(обновление методов добычи и логистики). Рабочая группа
рекомендует, чтобы Симпозиумы, подобные мероприятию в Архангельске
в 2003 г., с представителями зверобойной промышленности северной
области устраивались также и в будущем, когда некоторые из
предложенных изменений начнут становиться заметными. Желательно,
чтобы эти встречи проходили в России.
4. Программа научных исследований на 2005 год
и на перспективу
4.1. Норвежские исследования
4.1.1. Сбор биоматериалов при коммерческом промысле
Биоматериалы для определения возрастной структуры в побойках,
репродуктивного и пищевого статуса животных будут собираться в
будущем при коммерческом промысле в юго-восточной части Баренцева
и в Гренландском морях. В 2005 г. все усилия будут
сконцентрированы на оценке численности хохлача, а сбора проб с
коммерческих судов не будет. Следующий сбор материалов
запланирован на 2006 год.
Будут продолжены исследования по экологии детенышей
гренландского тюленя и хохлача в Баренцевом и Гренландском морях.
Долгосрочная цель этих исследований состоит в том, чтобы лучше
понять скрытые механизмы определяющих из года в год успех
пополнения стада этих двух видов. Предполагается сбор биопроб с
коммерческих судов осуществить в 2006 г.
4.1.2. Оценка численности детенышей хохлача в Гренландском море
Воспроизводство детенышей хохлача последний раз было оценено в
Гренландском море в 1997 году. Так как оценки численности
промысловых запасов тюленя должны обновляться, по возможности,
каждые 5 лет, Норвегия планирует провести съемку для получения
данных, необходимых для оценки численности запасов хохлача
Гренландского моря, в 2005 году. Методологический подход будет
аналогичен принципам последней съемки гренландского тюленя в
Гренландском море в 2002 г., то есть потребуется провести
аэрофотосъемку детенышей на паковом льду в Гренландском море в
течение щенного периода (март-апрель). Для разведывательных
полетов и аэрофотосъемок по трансектам на щенных залежках (как
только они будут найдены и идентифицированы) будет использован
двухмоторный самолет, базирующийся в Скорсбисунне, Гренландия.
Вертолет, размещенный на палубе исследовательского судна, будет
совершать дополнительные разведывательные полеты, а впоследствии
проводить визуальные съемки по трансектам над щенными залежками.
Кроме того, он будет также использоваться для других целей
(определения возрастных стадий детенышей и организации мечения).
Как часть подготовительных работ топливо для самолета должно быть
доставлено судном в Скорсбисунн летом перед съемкой, то есть в
течение летнего периода 2004 г.
4.1.3 Экология гренландского тюленя и хохлача в Гренландском
море
В 1999 - 2002 гг. был реализован проект по получению данных,
необходимых для оценки экологической роли гренландского тюленя и
хохлача Гренландского моря в районах их обитания в северных морях
(Норвежском и Гренландском морях, в водах вокруг о. Исландия).
Полевые работы в настоящее время завершены, некоторые результаты
опубликованы и предполагается, что данные будут проанализированы
дополнительно и подготовлены к публикации в 2005 г.
4.1.4. Гренландские тюлени, добытые в качестве прилова
рыболовными жаберными сетями
В случае подходов гренландского тюленя к побережью Северной
Норвегии в течение зимы также и в 2005 г. биологические пробы
будут отбираться от животных, добытых в качестве прилова на
норвежском рыбном промысле с использованием жаберных сетей.
4.1.5. Физиология тюленя
В научно-исследовательском рейсе в Гренландском море в марте
2005 г. будут изучаться различные физиологические параметры
гренландского тюленя и хохлача. Также будут проводиться некоторые
эксперименты по изучению реакции на звуки сонара.
4.2. Российские исследования
4.2.1. Численность детенышей гренландского тюленя в Белом море
в 2005 г.
В России накоплен большой практический опыт по проведению
фотоучетов приплода гренландского тюленя в Белом море. За период с
1997 по 2004 гг. было проведено 7 авиафотоучетов. Результаты этих
работ были доложены на очередных Объединенных Рабочих группах
ИКЕС/НАФО по гренландскому тюленю и хохлачу (РГ по тюленям),
опубликованы в России и за рубежом. В сезон 2005 года Россия
планирует провести съемку приплода гренландского тюленя и получить
новые данные для оценки запасов. Методологический подход будет
аналогичен принципам ранее проводимых съемок. В зависимости от
ледовых или других условий будут проводиться и работы по
корректировке параметров аэрофотосъемок.
4.2.2. Исследования гренландского тюленя в щенный период в 2005
г.
Биоматериалы для определения возрастной структуры в побойках,
репродуктивного и пищевого статуса взрослых самок тюленей, в
случае практической возможности, будут собираться в сезон 2005 г.
в период коммерческого промысла. Будут продолжены исследования по
морфологии и экологии детенышей гренландского тюленя в Белом море.
Основное внимание будет уделено таким вопросам, как сроки щенения,
время пребывания детенышей в каждой из стадий развития,
наступления сроков самостоятельного питания. Если позволят ледовые
условия, будут проведены работы по мечению приплода гренландского
тюленя роторными метками. Предполагается в рамках научной
программы сбор биопроб от 500 взрослых самок и 500 детенышей
любого пола. Предполагается также продолжить исследования по
пищевым предпочтениям тюленей и их взаимоотношениям с коммерчески
важными промысловыми видами рыб.
4.2.3. Исследования гренландского тюленя в линный и нагульный
периоды в 2005 г.
В апреле-мае 2005 г. будут продолжены работы, характеризующие
весенние миграции гренландского тюленя в Белом и Баренцевом морях.
В апреле 2004 г. полномасштабные съемки гренландского тюленя были
проведены на линных залежках, в апреле-мае 2005 г. они будут
повторены.
4.3. Совместные норвежско-российские исследования
4.3.1. Пищевые предпочтения гренландского тюленя в открытых
водах Баренцева моря
В 2001 и 2002 гг. норвежские и российские ученые провели
авиаучеты для оценки возможного совпадения в распределении и, как
следствие, потенциального хищничества между гренландским тюленем и
мойвой в Баренцевом море. Эти эксперименты должны быть сейчас
продолжены путем осуществления съемок с судов, целью которых будет
изучение питания гренландского тюленя в течение лета и осени в
Баренцевом море. По различным причинам не удалось начать
осуществление проекта в 2003 г., как это было запланировано,
однако первая съемка для изучения этих вопросов имела место в мае-
июне 2004 г. Проект планируется запустить в трехлетний период
(2004 - 2006 гг.), и следующая съемка рассчитана на июнь-июль 2005
г. В Норвежской Экономической Зоне (НЭЗ) будет использоваться
чартерное норвежское судно береговой охраны, а российское судно
будет работать в РЭЗ. Если будет возможно, на обоих судах будет
смешанный норвежско-российский научный персонал. Судовые съемки
могут быть поддержаны авиаразведкой, выполняемой российским
самолетом.
4.3.2. Мечение спутниковыми метками гренландского тюленя Белого
и Баренцева морей
Будет продолжен успешный норвежско-российский проект по мечению
гренландского тюленя спутниковыми метками в Белом море 1996 г. (и
подобный проект по щенному гренландскому тюленю 1995 г.) с
окончательным анализом данных и совместной публикацией результатов
в 2005 году.
Рабочая группа рекомендует продолжить спутниковое мечение
гренландского тюленя в Белом море совместно норвежскими и
российскими учеными для изучения их распределения, миграций и
суточной активности. Это будет способствовать лучшему пониманию
временного и пространственного распределения тюленей, которые
являются важными исходными сведениями для оценки общего
потребления ими морских ресурсов в Баренцевом море. Важно, чтобы
были помечены животные различного пола и возраста. В 2004 году
была разработана совместная научная программа (написанная
докторами Арне Бьерге, Метом Моритценом и Владиславом Светочевым),
которая обеспечила бы соответствующие условия проведения
экспериментов. Программа описала условия проведения экспериментов,
типы оборудования для использования, как полевые работы будут
проводиться и общую стоимость этих работ. Программу планируется
запустить на 5 лет, и каждый год запланировано устанавливать по 15
спутниковых меток (то есть непосредственно после периода смены
волоса). Следующий шаг будет проведен в обеих странах -
запланировано разделить расходы на 50/50% между Россией и
Норвегией.
Если будет возможно, первое крепление меток планируется
провести в 2005 г. Рабочая группа рекомендует, чтобы эксперимент
начался в 2005 г.
4.3.3. Параметры жизненного цикла тюленей
Согласно предложению, высказанному во время заседаний Смешанной
Российско-Норвежской комиссии по рыболовству, один российский
ученый приглашался участвовать в научных работах на норвежском
зверобойном судне в марте-апреле 1997 - 1999 гг. в юго-восточной
части Баренцева моря и в 2000 г. - в Гренландском море. Это
норвежско-российское научное сотрудничество приветствуется,
поэтому его следует расширять, например, пригласив российских
ученых участвовать в исследованиях на норвежских зверобойных судах
в юго-восточной части Баренцева моря и/или в Гренландском море
также и в будущем. Это позволит скоординировать и обеспечить
совместный сбор биологического материала. Рабочая группа
рекомендует предложить российским ученым возможность участия в
норвежских научных мероприятиях в 2005 году.
Если Россия сможет осуществить судовые научные или промысловые
рейсы в Белое, Баренцево и Гренландское моря, желательно
приглашение для участия в них норвежских ученых.
С Российской Стороны было предложено норвежским и российским
ученым скоординировать свои исследования по различным
биологическим аспектам начальной фазы жизненного цикла детенышей в
Белом и Баренцевом морях. Предполагается обмен данными и
совместные публикации.
В период с 1986 по 1994 год российские ученые собрали
биологические данные по хохлачу Гренландского моря. Специфичен
текущий интерес к материалу, который описывает тренды зрелости
хохлача в среднем возрасте (МАМ), и Рабочая группа настоятельно
рекомендует, чтобы этот материал был проанализирован и издан
совместно.
Российские ученые также предлагали повторить ранее (1970 - 1980
гг.) проходившие Симпозиумы, на которых специалисты различных
стран обменялись бы опытом определения возраста тюленей. Для этого
предполагалось использовать срезы с клыков тюленей известного
возраста. В качестве первого шага в этой области один российский
эксперт в январе-феврале 2003 г. был приглашен в Тромсе (Норвегия)
для изучения возраста гренландского тюленя, добытого при
норвежском коммерческом промысле в последние годы. Рабочая группа
рекомендует продолжить такие работы.
4.4. Необходимая добыча для научных целей
Для выполнения предложенных Норвегией и Россией программ
исследований предполагается добыть в 2005 г. в рамках специального
разрешения для научных целей следующее количество животных:
--------------------------------------T-------------T------------¬
¦ Район/вид/группа ¦ Россия ¦ Норвегия ¦
+-------------------------------------+-------------+------------+
¦БЕЛОЕ И БАРЕНЦЕВО МОРЯ ¦ ¦ ¦
¦ Гренландский тюлень ¦ ¦ ¦
¦ щенные залежки ¦ ¦ ¦
¦ взрослые щенные самки ¦ 500 ¦ 0 ¦
¦ детеныши ¦ 500 ¦ 0 ¦
¦ вне щенного периода ¦ ¦ ¦
¦ тюлени любого возраста и пола ¦ 2300 ¦ 250 ¦
¦ Нерпа ¦ 400 ¦ 50 ¦
¦ Морской заяц ¦ 300 ¦ 50 ¦
¦ГРЕНЛАНДСКОЕ МОРЕ <*> ¦ ¦ ¦
¦ Гренландский тюлень ¦ ¦ ¦
¦ щенные залежки ¦ ¦ ¦
¦ взрослые щенные самки ¦ 500 <**> ¦ 100 ¦
¦ детеныши ¦ 500 <**> ¦ 100 ¦
¦ вне щенного периода ¦ ¦ ¦
¦ животные любого возраста и пола ¦ 0 ¦ 100 ¦
¦ Хохлач ¦ ¦ ¦
¦ щенные залежки ¦ ¦ ¦
¦ взрослые щенные самки ¦ 500 <**> ¦ 100 ¦
¦ детеныши ¦ 500 <**> ¦ 100 ¦
¦ вне щенного периода ¦ ¦ ¦
¦ животные любого возраста и пола ¦ 0 ¦ 100 ¦
¦ Нерпа ¦ 10 <*> ¦ 100 ¦
¦ Морской заяц ¦ 10 <*> ¦ 10 ¦
L-------------------------------------+-------------+-------------
--------------------------------
<*> В случае выделения квот России в Гренландском море они
будут использованы для отбора биопроб.
<**> В случае использования соответствующего судна.
5. Разное
5.1. Исследования белухи
Учитывая накопленный в 2003 г. российскими и норвежскими
специалистами опыт в вопросах изучения численности, распределения
и миграций белухи в Белом и Баренцевом морях, РГ рекомендует
российским и норвежским ученым объединить усилия по разработке
методики исследования белухи в Белом море (включая оценку
численности и изучения миграций с помощью спутниковых датчиков).
Эти рекомендации приняты, и в 2004 г. общая российско-норвежская
программа по изучению экологии белухи в Белом море была
разработана. С Российской Стороны СевПИНРО (лаборатория морских
млекопитающих) и от Норвежской Стороны норвежский Полярный
Институт будет занят ее выполнением. В ходе выполнения программы
запланировано закрепить 10 - 20 (в зависимости от полного бюджета
программы) спутниковых датчиков ныряния для сбора информации по
распределению и поведению при нырянии белухи в Белом море. Эти
устройства помогут обеспечить на расстоянии информацией о
местоположении белухи, а также большим количеством данных,
касающихся поведения ее при нырянии. Программа включает множество
подпроектов:
- распределение и поведение при нырянии, определенное
спутниковым слежением;
- уровень загрязнения белухи в Белом море;
- исследования диеты белухи, получаемой путем отбора жирно-
кислотных данных;
- дискретность популяции белухи Шпицбергена и Белого моря;
- акустическое поведение белухи у Шпицбергена и в Белом море.
Рабочая группа рекомендует, чтобы российские и норвежские
ученые начали выполнение программы исследования белухи в Белом
море в 2005 г.
5.2. Исследования экологии малого полосатика
Популяция кита минке Северо-Восточной Атлантики, как известно,
потребляет значительные количества рыбы, включая коммерчески
важные промысловые виды (мойва, сельдь, тресковые). В целях
совершенствования базы данных, необходимой для оценки воздействия
малого полосатика на запасы рыб Баренцева моря, на совещании
Смешанной Российско-Норвежской комиссии по рыболовству в 2001 г.
было предложено подготовить программу исследований. В ответ на это
профессором Туре Хоугом (Норвегия), Др. Владимиром Потеловым и
Владиславом Светочевым (Россия) была разработана совместная
российско-норвежская научно-исследовательская Программа по
изучению экологии китов минке в Российской Экономической Зоне
(РЭЗ) Баренцева моря. Она предусматривала добычу в РЭЗ ежегодно 50
малых полосатиков для научных целей в течение периода исследований
(2002 - 2005 гг.). Норвегия одобрила такую программу, и российским
властям была выслана просьба выдать разрешение двум норвежским
китобойным судам, каждый со смешанной норвежско-российской научной
группой на борту, добыть в общей сложности 50 китов минке в РЭЗ в
2002 г. Российские власти разрешили норвежским судам зайти в
Российскую Экономическую Зону, но, к сожалению, не выдали
разрешения на промысел китов. По этой причине проект в 2002 г. не
был реализован. Аналогичная процедура была проведена в 2003 и в
2004 гг. с подобными результатами.
Рабочая группа рекомендует вновь попытаться начать выполнение
совместной российско-норвежской научной программы по изучению
экологии китов минке в Российской Экономической Зоне Баренцева
моря, но ее выполнение сместить на период с 2005 по 2008 год.
5.3. Совместные съемки китов и других объектов
Традиционно в сентябре два российских и два норвежских научных
судна ежегодно должны участвовать в съемках мойвы Баренцева моря.
После размещения наблюдателей за китами на борту всех четырех
судов один будет заниматься сбором данных по распределению и
численности китов по отношению к распределению мойвы и других
потенциальных кормовых объектов. Такие данные будут очень ценны
для более глубокого понимания роли различных видов китов в
экосистеме. Первые попытки были сделаны в 2004 г., когда это
исследование экосистемы было запущено в первый раз. Данные,
собранные в исследованиях, будут проанализированы. Рабочая группа
рекомендует, чтобы такая программа наблюдений была продолжена.
Также предложено продолжить совместные авиаисследования для
изучения распределения и проведения оценки численности морских
млекопитающих и птиц в северных частях Баренцева моря, включая их
совпадение в распределении с такими породами рыб, как мойва и
сайка. Исследования будут выполняться в рамках ежегодных съемок
пелагических рыб и будут иметь элементы экосистемного подхода
(сентябрь-октябрь). Рабочая группа одобряет такую деятельность и
также рекомендует, чтобы исследования рациона питания таких
морских млекопитающих, как кольчатая нерпа, морской заяц и серый
тюлень, проводились в рамках их влияния на запасы промысловых рыб.
6. Принятие отчета
Отчет на английском языке одобрен членами Рабочей группы 28
октября 2004 года.
Приложение 9
ПРОТОКОЛ
ЗАСЕДАНИЯ ПОСТОЯННОГО РОССИЙСКО-НОРВЕЖСКОГО КОМИТЕТА
ПО ВОПРОСАМ УПРАВЛЕНИЯ И КОНТРОЛЯ В ОБЛАСТИ РЫБОЛОВСТВА
г. Мурманск 27 сентября - 1 октября 2004 года
В соответствии с решением 22-й сессии Смешанной Российско-
Норвежской комиссии по рыболовству (пункт 11.2 Протокола) был
создан Постоянный Российско-Норвежский комитет по вопросам
управления и контроля в области рыболовства (ПРНК).
Состав участников встречи приведен в приложении 1 (не
приводится).
Встреча была проведена в соответствии с прилагаемой повесткой
дня (приложение 2 - не приводится).
1. Открытие заседания.
2. Принятие повестки дня.
3. Обсуждение и выработка совместных рекомендаций по усилению
контроля за перегрузками в море и за выгрузками в третьи страны:
3.1. Выработка режима сообщений для промысловых и транспортных
судов, осуществляющих перегрузки в море и выгрузки в порты третьих
стран.
Стороны согласились о нецелесообразности введения запрета на
перегрузки. Для усиления контроля за перегрузками Стороны
согласились ввести для промысловых и транспортных судов,
осуществляющих перегрузки в море, порядок обязательной передачи
сообщений.
Порядок передачи сообщений контролирующим органам государства
флага <*>:
--------------------------------
<*> До того момента, пока не будет внедрена электронная
отчетность, сообщения передаются в ручном режиме в соответствии с
действующим законодательством государства флага.
- промысловое судно направляет сообщение о своей предполагаемой
перегрузке за 24 часа до начала осуществления операции;
- судно, принимающее улов, передает сообщение не позднее 1 часа
после окончания перегрузки;
- сообщение должно включать: информацию о времени и координатах
перегрузки, об объеме перегружаемой рыбопродукции,
специфицированном по виду рыбы в живом весе, и информацию о судне,
сдающем или принимающем рыбу;
- судно-приемщик также информирует о предполагаемом порте
(точке) выгрузки не менее чем за 24 часа до того, как она
начнется.
В целях усиления контроля за выгрузками рыбопродукции в портах
третьих стран рыболовные суда, которые намерены осуществлять
выгрузки рыбы в третьи страны, должны направлять сообщения о месте
выгрузки рыбы.
Стороны установят запрет на перегрузку рыбы на суда, не имеющие
права плавать под флагом Договаривающейся Стороны Комиссии по
рыболовству в Северо-Восточной Атлантике (НЕАФК), или государства,
которому не предоставлен статус сотрудничающей Недоговаривающейся
Стороны НЕАФК.
3.2. Обсуждение возможности обмена информацией.
Стороны согласились с тем, что транспортные суда, принимающие
рыбу, должны быть оборудованы системой спутникового слежения.
Стороны согласились производить обмен информацией по
перегрузкам видов, составляющих совместные запасы в Баренцевом
море, по запросу другой Стороны в целях подтверждения факта
совершенного нарушения, а также для сопоставления данных. Обмен
информацией о перегрузках должен включать перегрузки, где бы
операция не происходила.
Стороны согласились продолжить работу по налаживанию текущего
обмена информацией по спутниковому слежению в международных водах
и в зонах третьих стран за судами, осуществляющими перегрузки в
море или выгрузки в третьи страны.
3.3. Выработка рекомендаций и критериев, которые послужат
основанием для отказа в выдаче разрешений на промысел судам,
допустившим перелов квот.
Российская Сторона проинформировала, что в России решение об
отказе в выдаче лицензий за нарушение правил рыболовства, в том
числе за перелов квот, принимают власти, выдавшие лицензии на
основании действующего законодательства.
Стороны согласились обмениваться информацией по серьезным
нарушениям, раскрытым в своих исключительных экономических зонах,
в первую очередь касающихся перелова квот.
3.4. Усовершенствование процесса обмена инспекторами в качестве
наблюдателей на инспекционных судах Сторон.
Программа обмена инспекторами основана на Меморандуме о
сотрудничестве между Директоратом по рыболовству, Мурманрыбводом,
АРУ ФПС России и Береговой охраны Норвегии от 17 ноября 2000 г.
Согласно договору Береговая охрана и АРУ ФПС, по меньшей мере,
один раз в году обмениваются инспекторами в качестве наблюдателей
в период проведения контрольных операций на судах друг друга.
Программа обмена инспекторами должна осуществляться в
экономических зонах двух стран. Для обеспечения качества и
профессионализма программа обмена инспекторами должна основываться
на следующих моментах:
1. В обмене должно участвовать не менее двух инспекторов от
каждой Стороны.
2. Обмен инспекторами предпочтительно проводить в период
наибольшей промысловой активности, с марта по май или с августа по
сентябрь.
3. Для достижения положительных результатов, предусмотренных
программой обмена, необходимо иметь общую языковую платформу.
Английский язык предпочтителен в качестве рабочего языка,
одновременно с этим возможно использование переводчика. Каждая из
Сторон несет ответственность за предоставление переводчика или за
достаточное владение английским языком инспекторов, участвующих в
обмене.
4. Для обеспечения максимальной пользы от обмена, а также для
понимания задач и проблем друг друга необходимо участие в обмене,
по меньшей мере, одного опытного инспектора.
5. При обмене инспекторами в открытом море инспектора должны
быть экипированы надлежащим спасательным оборудованием, таким как:
спасательный жилет, гидрокостюм и каска.
6. По прибытии на борт кораблей Береговой охраны или АРПУ ФСБ
инспектора должны быть незамедлительно проинформированы о мерах по
обеспечению безопасности судна.
7. Инспектора должны быть проинформированы о задачах Береговой
охраны/АРПУ ФСБ (об инспекционной службе).
8. Инспектора должны быть проинформированы о промысловой
деятельности и о планах командного состава по деятельности судна в
период пребывания инспекторов на борту.
9. Следует попытаться достичь разносторонней профессиональной
пользы в период обмена инспекторами. Следует проверять различные
типы судов, а инспектора должны, по возможности, заранее быть
проинформированы о том, на какие моменты хотелось бы обратить
внимание во время инспекции.
Ответственными за проведение обмена инспекторами являются
командир дивизиона "Север" Береговой охраны Норвегии и начальник
морского отдела АРПУ ФСБ России.
3.5. Упрощение порядка обмена оперативными данными по наделению
каждого судна/компании квотами.
Стороны согласились производить обмен информацией о
традиционном, любительском и туристическом лове в своих зонах на
ежегодной основе (в статистической группе на заседании Смешанной
Российско-Норвежской комиссии по рыболовству).
Стороны согласились продолжить работу по установлению
регулярного обмена информацией по квотам.
3.6. Продолжение процесса по установлению контактов с третьими
странами по обмену информацией о выгрузках промысловых судов
Сторон в портах третьих стран.
Российская Сторона проинформировала об установлении в 2004 году
контактов с основными странами ЕЭС, где происходит выгрузка
российской трески. В ходе проведенных встреч с контролирующими
органами третьих стран была достигнута договоренность об обмене
информацией по выгрузкам российских судов и возможном участии в
проверках выгрузок в портах этих стран российских инспекторов.
Этот процесс будет продолжен и в 2005 году при наличии мандата 33-
й сессии СРНК.
4. Внесение изменений, касающихся модифицированных сортирующих
систем, в действующую Инструкцию по контролю (пункт 5.2 Протокола
СРНК).
Норвежская Сторона 27.09.04 передала Российской Стороне
предложение по изменению общей российско-норвежской Инструкции по
проверке сортирующих систем. После того, как Российская Сторона
ознакомилась с этим предложением, Стороны согласились провести
встречу экспертов в Киркенесе на 43-й неделе. Специалистам
поручено во время встречи представить предложения по изменениям
действующей российско-норвежской Инструкции по контролю
сортирующих систем "Sort-X" и "Sort-V" и представить согласованные
изменения до 33-й сессии СРНК.
5. Проведение анализа результатов по определению единых
переводных коэффициентов на пикшу (пункт 12.7 Протокола СРНК).
Норвежская Сторона пригласила российского специалиста на
экспертную встречу в г. Берген до 33-й сессии СРНК. Цель встречи -
разработка общего рапорта для определения общего переводного
коэффициента по филе пикши, основанного на результатах общего
российско-норвежского научного рейса по пикше осенью 2003 г.
6. Следующая встреча.
Следующее заседание ПРНК состоится в Норвегии. Время и место
будут обговорены сразу после 33-й сессии СРНК.
Мурманск,
1 октября 2004 г.
За представителей
Российской Стороны
ВАСИЛИЙ В.КРАСОВСКИЙ
За представителей
Норвежской Стороны
ЛИСБЕТ В.ПЛАССА
Приложение 10
ПРОГРАММА
СОВМЕСТНЫХ РОССИЙСКО-НОРВЕЖСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ МОРСКИХ
ЖИВЫХ РЕСУРСОВ НА 2005 ГОД
1. Планирование, координация исследований
и представление результатов
Настоящая Программа описывает научные исследования, проводимые
в рамках двухстороннего сотрудничества Российской и Норвежской
Сторонами в 2005 году. Исследования будут проводиться в
соответствии с национальными программами.
Планирование, координация, проведение исследований, а также
обмен специалистами, данными и результатами исследований будут
согласовываться между заинтересованными институтами.
Ученые и специалисты ПИНРО и БИМИ проведут традиционную встречу
в России 15 - 17 марта 2005 г. для обсуждения совместных научных
программ, результатов съемок и исследований, проведенных в
2004/2005 гг., и согласования программ исследований на оставшуюся
часть 2005 г. Данные по наименованиям судов и срокам проведения
съемок, отсутствующие в настоящем отчете, будут представлены не
позднее мартовской встречи в 2005 году. Планы проведения съемок и
методика подготовки биологических и акустических данных будут
обсуждены и согласованы. Обмен необходимой информацией по съемкам,
проводимым до встречи ученых в марте 2005 года, состоится путем
переписки.
На 27 октября 2004 г. для публикации в серии совместных
докладов ПИНРО-БИМИ представлен 1 доклад. В 2003 г. было
опубликовано 3 доклада.
Ниже представлена предварительная Программа исследовательских
рейсов и сотрудничества на 2005 г.
2. Исследования запасов рыб и креветки,
включая их величину, структуру и распределение
БИМИ и ПИНРО продолжат сотрудничество в области мониторинга
запасов основных промысловых видов рыб и креветки в соответствии с
Программой, представленной ниже. Будут также продолжены совместные
исследования по:
- исследованиям структуры запаса северо-восточной арктической
трески на основе совместной программы на 2004 - 2005 гг.;
- исследованиям креветки (Pandalus borealis) с учетом
рекомендаций Рабочей группы ИКЕС/НАФО. Цель исследования: дать
рекомендации, которые будут учитывать необходимость сохранения
биоразнообразия;
- исследованиям приловов молоди донных рыб при промысле
креветки.
НОРВЕЖСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
-----------------------------------------------------------------¬
¦Государство: Норвегия Название ис- Нерестилища ¦
¦ следования: сельди ¦
¦ ¦
¦Период прове- 14.02 - 06.03 Судно: НИС "Хокон ¦
¦дения: Мосбю" ¦
¦ ¦
¦Основные виды: Сельдь Вторичные виды: ¦
¦ ¦
¦Район: Нерестилища сельди за пределами побережья Норве-¦
¦ гии в районе от 58- до 63- с.ш. ¦
¦ ¦
¦Цель: Нерестовые миграции и поведение ¦
¦ ¦
¦Отчет предс- Отчет ИМИ для внутреннего пользования, РГ ИКЕС ¦
¦тавляется в: по северным пелагическим рыбам и путассу, 2005 ¦
¦ г. ¦
L-----------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------¬
¦Государство: Норвегия Название ис- Съемка черного¦
¦ следования: палтуса донным¦
¦ тралом ¦
¦ ¦
¦Период прове- 21.02 - 20.03 Судно: Арендованный ¦
¦дения: траулер "Хав- ¦
¦ странд" ¦
¦ ¦
¦Основные виды: Черный палтус, Вторичные виды: Золотистый ¦
¦ окунь-клювач окунь ¦
¦ ¦
¦Район: 68- с.ш. - 80- с.ш., глубина 400 - 1500 метров ¦
¦ ¦
¦Цель: Съемка донным тралом с постоянными станциями ¦
¦ траления ¦
¦ ¦
¦Отчет предс- Отчет ИМИ для внутреннего пользования; Рабочая ¦
¦тавляется в: группа ИКЕС по арктическому рыболовству, 2005 г.¦
L-----------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------¬
¦Государство: Норвегия Название ис- Эксперимент по¦
¦ следования: мечению черно-¦
¦ го палтуса ¦
¦ ¦
¦Период прове- 21.02 - 05.03 Судно: Арендованный ¦
¦дения: ярусник "Кама-¦
¦ ро" ¦
¦ ¦
¦Основные виды: Черный палтус Вторичные виды: ¦
¦ ¦
¦Район: 68- с.ш. - 80- с.ш. ¦
¦ ¦
¦Цель: Съемка по мечению и экспериментальному лову ¦
¦ вертикальным ярусом ¦
¦ ¦
¦Отчет предс- Отчет ИМИ для внутреннего пользования; Рабочая ¦
¦тавляется в: группа ИКЕС по арктическому рыболовству, 2005 г.¦
L-----------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------¬
¦Государство: Норвегия Название ис- Съемка черного¦
¦ следования: палтуса дон- ¦
¦ ным тралом ¦
¦ ¦
¦Период прове- 21.02 - 20.03 Судно: Арендованный ¦
¦дения: траулер "Ва- ¦
¦ регг" ¦
¦ ¦
¦Основные виды: Черный палтус, Вторичные виды: Золотистый ¦
¦ окунь-клювач окунь ¦
¦ ¦
¦Район: 62- с.ш. - 70- с.ш., глубина 400 - ¦
¦ 1500 м + пролив о-ва Медвежий ¦
¦ ¦
¦Цель: Съемка донным тралом с постоянными станциями ¦
¦ траления ¦
¦ ¦
¦Отчет предс- Отчет ИМИ для внутреннего пользования; Рабочая ¦
¦тавляется в: группа ИКЕС по арктическому рыболовству, 2005 г.¦
L-----------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------¬
¦Государство: Норвегия Название ис- Нерестовый за-¦
¦ следования: пас трески ¦
¦ ¦
¦Период прове- 18.03 - 08.04 Судно: НИС "Йюхан ¦
¦дения: Йорт" ¦
¦ ¦
¦Основные виды: Треска Вторичные виды: Пикша, сайда ¦
¦ ¦
¦Район: Нерестилища в районе Тромсе - Лофотенские о-ва ¦
¦ ¦
¦Цель: Акустическая съемка нерестового запаса СВА ¦
¦ трески. Исследования половозрелости, плодовитос-¦
¦ ти и численности икры ¦
¦ ¦
¦Отчет предс- Отчет ИМИ для внутреннего пользования; Рабочая ¦
¦тавляется в: группа ИКЕС по арктическому рыболовству, 2005 г.¦
L-----------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------¬
¦Государство: Норвегия Название ис- Личинки сельди¦
¦ следования: ¦
¦ ¦
¦Период прове- 18.03 - 03.04 Судно: НИС "Хокон ¦
¦дения: Мосбю" ¦
¦ ¦
¦Основные виды: Сельдь Вторичные виды: Сайда ¦
¦ ¦
¦Район: Норвежский шельф от Анденеса до Кармей ¦
¦ ¦
¦Цель: Распределение и численность личинок сельди ¦
¦ ¦
¦Отчет предс- Отчет ИМИ для внутреннего пользования; Рабочая ¦
¦тавляется в: группа ИКЕС по северным пелагическим рыбам и ¦
¦ путассу, 2005 г. ¦
L-----------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------¬
¦Государство: Норвегия Название ис- Съемка кревет-¦
¦ следования: ки ¦
¦ ¦
¦Период прове- 18.04 - 09.05 Судно: НИС "Ян-Майен"¦
¦дения: ¦
¦ ¦
¦Основные виды: Креветка Вторичные виды: Различные дон-¦
¦ ные виды рыб ¦
¦ ¦
¦Район: Баренцево море ¦
¦ ¦
¦Цель: Численность и распределение креветки и бентоса, ¦
¦ гидрография ¦
¦ ¦
¦Отчет предс- Отчет ИМИ для внутреннего пользования; Рабочая ¦
¦тавляется в: группа ИКЕС по арктическому рыболовству, 2006 г.¦
L-----------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------¬
¦Государство: Норвегия Название ис- Съемка в Нор- ¦
¦ следования: вежском море ¦
¦ ¦
¦Период прове- 06.05 - 08.06 Судно: НИС "Г.О. ¦
¦дения: Сарс" ¦
¦ ¦
¦Основные виды: Сельдь, путассу Вторичные виды: Зоопланктон ¦
¦ ¦
¦Район: Норвежское море ¦
¦ ¦
¦Цель: Акустическая оценка численности пелагических ви-¦
¦ дов рыб и планктона, гидрография ¦
¦ ¦
¦Отчет предс- Отчет ИМИ для внутреннего пользования; Рабочая ¦
¦тавляется в: группа ИКЕС по северным пелагическим рыбам и ¦
¦ путассу, 2005 г., и группа ИКЕС по планированию ¦
¦ пелагических съемок в Норвежском море, 2005 г. ¦
L-----------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------¬
¦Государство: Норвегия Название ис- Черный палтус,¦
¦ следования: улов на усилие¦
¦ трала ¦
¦ ¦
¦Период прове- 19.05 - 28.05 Судно: 2 арендованных¦
¦дения: промысловых ¦
¦ траулера ¦
¦ ¦
¦Основные виды: Черный палтус Вторичные виды: ¦
¦ ¦
¦Район: Тромс - Шпицберген 70-30' с.ш. - 73-30' с.ш. ¦
¦ (6 дней), 73-30' c.ш. - 76-00' с.ш. (5 дней) ¦
¦ ¦
¦Цель: Численность черного палтуса на основании произ- ¦
¦ водительности промысловых траулеров (улов на ¦
¦ усилие) ¦
¦ ¦
¦Отчет предс- Отчет ИМИ для внутреннего пользования; Рабочая ¦
¦тавляется в: группа ИКЕС по арктическому рыболовству, 2006 ¦
¦ г., и ПИНРО ¦
L-----------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------¬
¦Государство: Норвегия Название ис- Донная трало- ¦
¦ следования: вая съемка ¦
¦ черного палту-¦
¦ са ¦
¦ ¦
¦Период прове- 01.08 - 26.08 Судно: Арендованный ¦
¦дения: траулер "Брат-¦
¦ тегг" ¦
¦ ¦
¦Основные виды: Черный палтус, Вторичные виды: Золотистый ¦
¦ окунь-клювач окунь ¦
¦ ¦
¦Район: 68- с.ш. - 80- с.ш., глубина 400 - 1500 м ¦
¦ ¦
¦Цель: Съемка донным тралом с постоянными станциями ¦
¦ траления ¦
¦ ¦
¦Отчет предс- Отчет ИМИ для внутреннего пользования; Рабочая ¦
¦тавляется в: группа ИКЕС по арктическому рыболовству, 2006 г.¦
L-----------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------¬
¦Государство: Норвегия Название ис- Экосистемная ¦
¦ следования: съемка во ¦
¦ фьордах и при-¦
¦ брежной зоне ¦
¦ ¦
¦Период прове- 11.10 - 08.11 Судно: НИС "Юхан ¦
¦дения: Йорт" ¦
¦ 11.10 - 11.11 НИС "Ян-Майен"¦
¦ ¦
¦Основные виды: Сайда, прибреж- Вторичные виды: Пикша, золо- ¦
¦ ная треска, тистый окунь ¦
¦ сельдь 0-группы ¦
¦ ¦
¦Район: Фьорды и прибрежная зона Северной Норвегии от ¦
¦ Варангера до Мере ¦
¦ ¦
¦Цель: Акустическая и траловая оценка численности сай- ¦
¦ ды, прибрежной трески и других донных видов рыб.¦
¦ Акустическая оценка численности 0-группы сельди.¦
¦ Экологические исследования ¦
¦ ¦
¦Отчет предс- Отчет ИМИ для внутреннего пользования, РГ ИКЕС ¦
¦тавляется в: по северным пелагическим рыбам и путассу, 2006 ¦
¦ г., РГ ИКЕС по арктическому рыболовству, 2006 г.¦
L-----------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------¬
¦Государство: Норвегия Название ис- Районы зимовки¦
¦ следования: сельди ¦
¦ ¦
¦Период прове- 10.11 - 29.11 Судно: НИС "Юхан ¦
¦дения: Йорт" ¦
¦ ¦
¦Основные виды: Сельдь Вторичные виды: ¦
¦ ¦
¦Район: Вест-Фьорд и район шельфа за пределами Лофотенс-¦
¦ ких о-вов - Вестеролена ¦
¦ ¦
¦Цель: Акустическая оценка численности сельди ¦
¦ ¦
¦Отчет предс- Отчет ИМИ для внутреннего пользования; РГ ИКЕС ¦
¦тавляется в: по северным пелагическим рыбам и путассу, 2006 ¦
¦ г. ¦
L-----------------------------------------------------------------
РОССИЙСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
-----------------------------------------------------------------¬
¦Государство: Россия Название ис- Черный палтус ¦
¦ следования: ¦
¦ ¦
¦Период прове- 01.01 - 30.03 Судно: 1 траулер ¦
¦дения: 01.04 - 30.06 1 траулер ¦
¦ ¦
¦Основные виды: Черный палтус Вторичные виды: Треска, пикша,¦
¦ зубатки, морс-¦
¦ кой окунь ¦
¦ ¦
¦Район: Норвежская экономическая зона между 70-00' - ¦
¦ 73-30' с.ш. ¦
¦ ¦
¦Цель: Исследования состояния запаса, внутригодовой ди-¦
¦ намики улова на усилие, сравнительной уловистос-¦
¦ ти "ярус-трал", массовое мечение. Определение ¦
¦ плотности распределения палтуса в естественных ¦
¦ условиях с использованием видеоакустических ¦
¦ комплексов ¦
¦ ¦
¦Отчет предс- Отчет по результатам исследования для внутренне-¦
¦тавляется в: го пользования; материалы для Рабочей группы ¦
¦ ИКЕС по арктическому рыболовству, 2006 г. ¦
L-----------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------¬
¦Государство: Россия Название ис- Черный палтус ¦
¦ следования: ¦
¦ ¦
¦Период прове- 01.01 - 31.03 Судно: 1 траулер ¦
¦дения: 01.04 - 30.06 1 траулер ¦
¦ ¦
¦Основные виды: Черный палтус Вторичные виды: Треска, пикша,¦
¦ зубатки, морс-¦
¦ кой окунь ¦
¦ ¦
¦Район: Район, прилегающий к арх. Шпицберген, между ¦
¦ 73-30' с.ш. - 76-00' с.ш. ¦
¦ ¦
¦Цель: Исследования состояния запаса, внутригодовой ди-¦
¦ намики улова на усилие, сравнительной уловистос-¦
¦ ти "ярус-трал", массовое мечение. Определение ¦
¦ плотности распределения палтуса в естественных ¦
¦ условиях с использованием видеоакустических ¦
¦ комплексов ¦
¦ ¦
¦Отчет предс- Отчет по результатам исследования для внутренне-¦
¦тавляется в: го пользования; материалы для Рабочей группы ¦
¦ ИКЕС по арктическому рыболовству, 2006 г. ¦
L-----------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------¬
¦Государство: Россия Название ис- Черный палтус ¦
¦ следования: ¦
¦ ¦
¦Период прове- 01.01 - 31.03 Судно: 1 ярусник ¦
¦дения: 01.04 - 30.06 1 ярусник ¦
¦ ¦
¦Основные виды: Черный палтус Вторичные виды: Треска, пикша,¦
¦ зубатки, морс-¦
¦ кой окунь, ме-¦
¦ нек, скаты ¦
¦ ¦
¦Район: НЭЗ и район, прилегающий к арх. Шпицберген, ¦
¦ между 70-00' с.ш. - 76-00' с.ш. ¦
¦ ¦
¦Цель: Исследования состояния запаса, внутригодовой ди-¦
¦ намики улова на усилие, сравнительной уловистос-¦
¦ ти "ярус-трал" ¦
¦ ¦
¦Отчет предс- Отчет по результатам исследования для внутренне-¦
¦тавляется в: го пользования; материалы для Рабочей группы ¦
¦ ИКЕС по арктическому рыболовству, 2006 г. ¦
L-----------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------¬
¦Государство: Россия Название ис- Треска, пикша ¦
¦ следования: ¦
¦ ¦
¦Период прове- 01.01 - 31.03 Судно: 1 ярусник ¦
¦дения: 01.04 - 30.06 1 ярусник ¦
¦ ¦
¦Основные виды: Треска, пикша Вторичные виды: Зубатка, ска- ¦
¦ ты, менек ¦
¦ ¦
¦Район: НЭЗ и район, прилегающий к арх. Шпицберген, ¦
¦ между 70-00' с.ш. - 78-00' с.ш. ¦
¦ ¦
¦Цель: Изучение сырьевой базы ярусного лова, морфофизи-¦
¦ ологических характеристик и структуры скоплений ¦
¦ ¦
¦Отчет предс- Отчет по результатам исследования для внутренне-¦
¦тавляется в: го пользования; материалы для Рабочей группы ¦
¦ ИКЕС по арктическому рыболовству, 2006 г. ¦
L-----------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------¬
¦Государство: Россия Название ис- Треска, пикша ¦
¦ следования: ¦
¦ ¦
¦Период прове- 01.01 - 31.03 Судно: 1 ярусник ¦
¦дения: 01.04 - 30.06 1 ярусник ¦
¦ ¦
¦Основные виды: Треска, пикша Вторичные виды: Зубатка, ска- ¦
¦ ты, менек ¦
¦ ¦
¦Район: Баренцево море, Исключительная экономическая зо-¦
¦ на РФ и Смежный участок ¦
¦ ¦
¦Цель: Изучение сырьевой базы ярусного лова, морфофизи-¦
¦ ологических характеристик и структуры скоплений ¦
¦ ¦
¦Отчет предс- Отчет по результатам исследования для внутренне-¦
¦тавляется в: го пользования; материалы для Рабочей группы ¦
¦ ИКЕС по арктическому рыболовству, 2006 г. ¦
L-----------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------¬
¦Государство: Россия Название ис- Треска, пикша ¦
¦ следования: ¦
¦ ¦
¦Период прове- 10.01 - 10.04 Судно: 4 траулера ¦
¦дения: ¦
¦ ¦
¦Основные виды: Треска, пикша Вторичные виды: Зубатка, морс-¦
¦ кая камбала, ¦
¦ камбала-ерш, ¦
¦ сайда, морской¦
¦ окунь ¦
¦ ¦
¦Район: Баренцево море, Исключительная экономическая зо-¦
¦ на РФ и Смежный участок, внутренние морские воды¦
¦ и территориальное море Российской Федерации ¦
¦ ¦
¦Цель: Сбор данных по распределению и биологическому ¦
¦ состоянию в период зимовки и нереста, исследова-¦
¦ ние трофических взаимоотношений "хищник-жертва",¦
¦ внутривидовой структуры с помощью генетических ¦
¦ методов, количественная оценка приловов маломер-¦
¦ ных рыб ¦
¦ ¦
¦Отчет предс- Отчет по результатам исследования для внутренне-¦
¦тавляется в: го пользования; материалы для Рабочей группы ¦
¦ ИКЕС по арктическому рыболовству, 2006 г. ¦
L-----------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------¬
¦Государство: Россия Название ис- Треска, пикша ¦
¦ следования: ¦
¦ ¦
¦Период прове- 15.01 - 31.03 Судно: 5 траулеров ¦
¦дения: ¦
¦ ¦
¦Основные виды: Треска, пикша Вторичные виды: Зубатка, кам- ¦
¦ бала-ерш, сай-¦
¦ да, морской ¦
¦ окунь, черный ¦
¦ палтус ¦
¦ ¦
¦Район: НЭЗ, Смежный участок, анклав и район, прилегаю- ¦
¦ щий к архипелагу Шпицберген ¦
¦ ¦
¦Цель: Сбор данных по распределению и биологическому ¦
¦ состоянию в период зимовки и нереста, исследова-¦
¦ ние трофических взаимоотношений "хищник-жертва" ¦
¦ и других экологических связей ¦
¦ ¦
¦Отчет предс- Отчет по результатам исследования для внутренне-¦
¦тавляется в: го пользования; материалы для Рабочей группы ¦
¦ ИКЕС по арктическому рыболовству, 2006 г. ¦
L-----------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------¬
¦Государство: Россия Название ис- Распределение ¦
¦ следования: и миграция не-¦
¦ рестовой сель-¦
¦ ди ¦
¦ ¦
¦Период прове- Февраль-март Судно: 1 траулер ¦
¦дения: ¦
¦ ¦
¦Основные виды: Сельдь Вторичные виды: Другие пелаги-¦
¦ ческие виды ¦
¦ ¦
¦Район: Норвежское море ¦
¦ ¦
¦Цель: Изучение распределения сельди, сбор биологичес- ¦
¦ ких данных для оценки запаса ¦
¦ ¦
¦Отчет предс- Для внутреннего пользования; Рабочая группа ИКЕС¦
¦тавляется в: по северным пелагическим рыбам и промыслу путас-¦
¦ су, 2005 г. ¦
L-----------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------¬
¦Государство: Россия Название ис- Треска, пикша ¦
¦ следования: ¦
¦ ¦
¦Период прове- 01.04 - 30.06 Судно: 4 траулера ¦
¦дения: ¦
¦ ¦
¦Основные виды: Треска, пикша Вторичные виды: Зубатка, морс-¦
¦ кая камбала, ¦
¦ камбала-ерш, ¦
¦ сайда, морской¦
¦ окунь ¦
¦ ¦
¦Район: Баренцево море, Исключительная экономическая зо-¦
¦ на РФ и Смежный участок, внутренние морские воды¦
¦ и территориальное море Российской Федерации ¦
¦ ¦
¦Цель: Сбор данных по распределению и биологическому ¦
¦ состоянию в период нагульных миграций, мечение ¦
¦ трески, исследование трофических взаимоотношений¦
¦ "хищник-жертва" ¦
¦ ¦
¦Отчет предс- Отчет по результатам исследования для внутренне-¦
¦тавляется в: го пользования; материалы для Рабочей группы ¦
¦ ИКЕС по арктическому рыболовству, 2006 г. ¦
L-----------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------¬
¦Государство: Россия Название ис- Треска, пикша ¦
¦ следования: ¦
¦ ¦
¦Период прове- 01.04 - 30.06 Судно: 5 траулеров ¦
¦дения: ¦
¦ ¦
¦Основные виды: Треска, пикша Вторичные виды: Зубатка, кам- ¦
¦ бала-ерш, сай-¦
¦ да, морской ¦
¦ окунь, черный ¦
¦ палтус ¦
¦ ¦
¦Район: НЭЗ, Смежный участок, анклав и район, прилегаю- ¦
¦ щий к архипелагу Шпицберген ¦
¦ ¦
¦Цель: Сбор данных по распределению и биологическому ¦
¦ состоянию в период нагульных миграций, мечение ¦
¦ трески, исследование трофических взаимоотношений¦
¦ "хищник-жертва", популяционно-генетической ¦
¦ структуры трески ¦
¦ ¦
¦Отчет предс- Отчет по результатам исследования для внутренне-¦
¦тавляется в: го пользования; материалы для Рабочей группы ¦
¦ ИКЕС по арктическому рыболовству, 2006 г. ¦
L-----------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------¬
¦Государство: Россия Название ис- Окунь-клювач ¦
¦ следования: ¦
¦ ¦
¦Период прове- Апрель-май Судно: 1 НИС ¦
¦дения: ¦
¦ ¦
¦Основные виды: Окунь-клювач Вторичные виды: Другие донные ¦
¦ виды рыб ¦
¦ ¦
¦Район: Баренцево море, включая НЭЗ и район, прилегающий¦
¦ к архипелагу Шпицберген ¦
¦ ¦
¦Цель: Оценка численности и биомассы морских окуней, ¦
¦ океанография ¦
¦ ¦
¦Отчет предс- Отчет по результатам исследования для внутренне-¦
¦тавляется в: го пользования; Рабочая группа ИКЕС по арктичес-¦
¦ кому рыболовству, 2006 г. ¦
L-----------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------¬
¦Государство: Россия Название ис- Креветка и ¦
¦ следования: донные рыбы ¦
¦ ¦
¦Период прове- Апрель-май Судно: 1 траулер ¦
¦дения: ¦
¦ ¦
¦Основные виды: Креветка и дон- Вторичные виды: Другие донные ¦
¦ ные рыбы виды рыб ¦
¦ ¦
¦Район: Баренцево море, включая Смежный участок, Исклю- ¦
¦ чительную экономическую зону, внутренние морские¦
¦ воды и территориальное море Российской Федерации¦
¦ ¦
¦Цель: Оценка численности и распределения креветки ¦
¦ ¦
¦Отчет предс- Отчет по результатам исследования для внутренне-¦
¦тавляется в: го пользования; Рабочая группа ИКЕС/НАФО, 2005 ¦
¦ г. ¦
L-----------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------¬
¦Государство: Россия Название ис- Съемка пикши, ¦
¦ следования: сайды и других¦
¦ донных видов ¦
¦ ¦
¦Период прове- Май-июнь Судно: 2 НИС ¦
¦дения: ¦
¦ ¦
¦Основные виды: Пикша, сайда, Вторичные виды: Другие виды ¦
¦ треска донных рыб ¦
¦ ¦
¦Район: Баренцево море, включая НЭЗ, Смежный участок, ¦
¦ Исключительную экономическую зону Российской Фе-¦
¦ дерации, территориальные море и внутренние морс-¦
¦ кие воды РФ (от Варангер-Фьорда до м. Святой ¦
¦ Нос) ¦
¦ ¦
¦Цель: Оценка запасов пикши, сайды, трески, сбор биоло-¦
¦ гических, генетических данных нерестовой трески ¦
¦ ¦
¦Отчет предс- Отчет по результатам исследования для внутренне-¦
¦тавляется в: го пользования; материалы для Рабочей группы ¦
¦ ИКЕС по арктическому рыболовству, 2006 г. ¦
L-----------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------¬
¦Государство: Россия Название ис- Треска, пикша ¦
¦ следования: ¦
¦ ¦
¦Период прове- Июнь Судно: 1 траулер ¦
¦дения: ¦
¦ ¦
¦Основные виды: Треска Вторичные виды: Зубатка, кам- ¦
¦ балы и пинагор¦
¦ ¦
¦Район: Территориальные море и внутренние морские воды ¦
¦ РФ; прибрежные районы от Варангер-Фьорда до ¦
¦ м. Святой Нос ¦
¦ ¦
¦Цель: Исследования распределения прибрежной трески, ¦
¦ внутривидовой структуры с помощью генетических ¦
¦ методов, сбор биологических материалов ¦
¦ ¦
¦Отчет предс- Отчет по результатам исследования для внутренне-¦
¦тавляется в: го пользования; материалы для Рабочей группы ¦
¦ ИКЕС по арктическому рыболовству, 2006 г. ¦
L-----------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------¬
¦Государство: Россия Название ис- Международная ¦
¦ следования: съемка запаса ¦
¦ сельди в Ба- ¦
¦ ренцевом и ¦
¦ Норвежском мо-¦
¦ рях ¦
¦ ¦
¦Период прове- Май - июль Судно: 1 НИС ¦
¦дения: ¦
¦ ¦
¦Основные виды: Сельдь, скумб- Вторичные виды: Другие пела- ¦
¦ рия гические виды ¦
¦ ¦
¦Район: Баренцево и Норвежское моря, Исключительная эко-¦
¦ номическая зона РФ и Смежный участок, внутренние¦
¦ морские воды и территориальное море Российской ¦
¦ Федерации ¦
¦ ¦
¦Цель: Акустическая съемка запаса ¦
¦ ¦
¦Отчет предс- Для внутреннего пользования; Рабочая группа ИКЕС¦
¦тавляется в: по северным пелагическим видам и промыслу путас-¦
¦ су, 2006 г., Рабочая группа ИКЕС по планирова- ¦
¦ нию съемок пелагических видов рыб в Норвежском ¦
¦ море, 2005 г. Рабочая группа по планированию ¦
¦ акустических и авиационных съемок скумбрии, 2006¦
¦ г. ¦
L-----------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------¬
¦Государство: Россия Название ис- Черный палтус ¦
¦ следования: ¦
¦ ¦
¦Период прове- 01.07 - 30.09 Судно: 1 траулер ¦
¦дения: 01.10 - 30.12 1 траулер ¦
¦ ¦
¦Основные виды: Черный палтус Вторичные виды: Треска, пикша,¦
¦ зубатки, морс-¦
¦ кой окунь ¦
¦ ¦
¦Район: Норвежская экономическая зона между 70-00' - ¦
¦ 73-30' с.ш. ¦
¦ ¦
¦Цель: Исследования состояния запаса, внутригодовой ¦
¦ динамики улова на усилие, сравнительной уловис- ¦
¦ тости "ярус-трал", массовое мечение. Определение¦
¦ плотности распределения палтуса в естественных ¦
¦ условиях с использованием видеоакустических ком-¦
¦ плексов ¦
¦ ¦
¦Отчет предс- Отчет по результатам исследования для внутренне-¦
¦тавляется в: го пользования; материалы для Рабочей группы ¦
¦ ИКЕС по арктическому рыболовству, 2006 г. ¦
L-----------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------¬
¦Государство: Россия Название ис- Черный палтус ¦
¦ следования: ¦
¦ ¦
¦Период прове- 01.07 - 30.09 Судно: 1 траулер ¦
¦дения: 01.10 - 30.12 1 траулер ¦
¦ ¦
¦Основные виды: Черный палтус Вторичные виды: Треска, пикша,¦
¦ зубатки, морс-¦
¦ кой окунь ¦
¦ ¦
¦Район: Район, прилегающий к арх. Шпицберген, между ¦
¦ 73-30' - 76-00' с.ш. ¦
¦ ¦
¦Цель: Исследования состояния запаса, внутригодовой ¦
¦ динамики улова на усилие, сравнительной уловис- ¦
¦ тости "ярус-трал", массовое мечение. Определение¦
¦ плотности распределения палтуса в естественных ¦
¦ условиях с использованием видеоакустических ком-¦
¦ плексов ¦
¦ ¦
¦Отчет предс- Отчет по результатам исследования для внутренне-¦
¦тавляется в: го пользования; материалы для Рабочей группы ¦
¦ ИКЕС по арктическому рыболовству, 2006 г. ¦
L-----------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------¬
¦Государство: Россия Название ис- Черный палтус ¦
¦ следования: ¦
¦ ¦
¦Период прове- 01.07 - 30.09 Судно: 1 траулер ¦
¦дения: ¦
¦ ¦
¦Основные виды: Черный палтус Вторичные виды: Зубатка, морс-¦
¦ кая камбала, ¦
¦ камбала-ерш, ¦
¦ сайда, морской¦
¦ окунь ¦
¦ ¦
¦Район: Исключительная экономическая зона РФ и Смежный ¦
¦ участок ¦
¦ ¦
¦Цель: Исследования состояния запаса, улов на усилие ¦
¦ для оценки запаса. Работы по мечению ¦
¦ ¦
¦Отчет предс- Отчет по результатам исследования для внутренне-¦
¦тавляется в: го пользования; материалы для Рабочей группы ¦
¦ ИКЕС по арктическому рыболовству, 2006 г. ¦
L-----------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------¬
¦Государство: Россия Название ис- Черный палтус ¦
¦ следования: ¦
¦ ¦
¦Период прове- 01.07 - 30.09 Судно: 1 ярусник ¦
¦дения: 01.10 - 30.12 1 ярусник ¦
¦ ¦
¦Основные виды: Черный палтус Вторичные виды: Треска, зубат-¦
¦ ки, морской ¦
¦ окунь, менек, ¦
¦ скаты ¦
¦ ¦
¦Район: НЭЗ и район, прилегающий к арх. Шпицберген, ¦
¦ между 70-00' - 76-00' с.ш. ¦
¦ ¦
¦Цель: Исследования состояния запаса, внутригодовой ¦
¦ динамики улова на усилие, сравнительной уловис- ¦
¦ тости "ярус-трал" ¦
¦ ¦
¦Отчет предс- Отчет по результатам исследования для внутренне-¦
¦тавляется в: го пользования; материалы для Рабочей группы ¦
¦ ИКЕС по арктическому рыболовству, 2006 г. ¦
L-----------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------¬
¦Государство: Россия Название ис- Треска, пикша ¦
¦ следования: ¦
¦ ¦
¦Период прове- 01.07 - 30.09 Судно: 1 ярусник ¦
¦дения: 01.10 - 31.12 1 ярусник ¦
¦ ¦
¦Основные виды: Треска, пикша Вторичные виды: Зубатка, ска- ¦
¦ ты, менек ¦
¦ ¦
¦Район: Баренцево море, Исключительная экономическая зо-¦
¦ на РФ и Смежный участок ¦
¦ ¦
¦Цель: Изучение сырьевой базы ярусного лова, морфофизи-¦
¦ ологических характеристик и структуры скоплений ¦
¦ ¦
¦Отчет предс- Отчет по результатам исследования для внутренне-¦
¦тавляется в: го пользования; материалы для Рабочей группы ¦
¦ ИКЕС по арктическому рыболовству, 2006 г. ¦
L-----------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------¬
¦Государство: Россия Название ис- Треска, пикша ¦
¦ следования: ¦
¦ ¦
¦Период прове- 01.07 - 30.09 Судно: 1 ярусник ¦
¦дения: 01.10 - 31.12 1 ярусник ¦
¦ ¦
¦Основные виды: Треска, пикша Вторичные виды: Зубатка, ска- ¦
¦ ты, менек ¦
¦ ¦
¦Район: НЭЗ и район, прилегающий к арх. Шпицберген, ¦
¦ между 70-00' - 78-00' ¦
¦ ¦
¦Цель: Изучение сырьевой базы ярусного лова, морфофизи-¦
¦ ологических характеристик и структуры скоплений ¦
¦ ¦
¦Отчет предс- Отчет по результатам исследования для внутренне-¦
¦тавляется в: го пользования; материалы для Рабочей группы ¦
¦ ИКЕС по арктическому рыболовству, 2006 г. ¦
L-----------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------¬
¦Государство: Россия Название ис- Треска, пикша ¦
¦ следования: ¦
¦ ¦
¦Период прове- 01.07 - 30.09 Судно: 5 траулеров ¦
¦дения: ¦
¦ ¦
¦Основные виды: Треска, пикша Вторичные виды: Зубатка, кам- ¦
¦ бала-ерш, сай-¦
¦ да, морской ¦
¦ окунь, черный ¦
¦ палтус ¦
¦ ¦
¦Район: НЭЗ, Смежный участок, анклав и район, прилегаю- ¦
¦ щий к архипелагу Шпицберген ¦
¦ ¦
¦Цель: Сбор данных по распределению, численности и мор-¦
¦ фологическому состоянию в период откорма, иссле-¦
¦ дование трофических взаимоотношений "хищник-жер-¦
¦ тва", влияние гидрометеоусловий на поведение ¦
¦ рыб ¦
¦ ¦
¦Отчет предс- Отчет по результатам исследования для внутренне-¦
¦тавляется в: го пользования; материалы для Рабочей группы ¦
¦ ИКЕС по арктическому рыболовству, 2006 г. ¦
L-----------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------¬
¦Государство: Россия Название ис- Треска, пикша ¦
¦ следования: ¦
¦ ¦
¦Период прове- 03.07 - 03.10 Судно: 4 траулера ¦
¦дения: ¦
¦ ¦
¦Основные виды: Треска, пикша Вторичные виды: Зубатка, морс-¦
¦ кая камбала, ¦
¦ камбала-ерш, ¦
¦ сайда, морской¦
¦ окунь ¦
¦ ¦
¦Район: Баренцево море, Исключительная экономическая зо-¦
¦ на РФ и Смежный участок, внутренние морские во- ¦
¦ ды и территориальное море Российской Федерации ¦
¦ ¦
¦Цель: Сбор данных по распределению, численности и мор-¦
¦ фологическому состоянию в период откорма, иссле-¦
¦ дование трофических взаимоотношений "хищник-жер-¦
¦ тва", морфофизиологических характеристик, мече- ¦
¦ ние трески ¦
¦ ¦
¦Отчет предс- Отчет по результатам исследования для внутренне-¦
¦тавляется в: го пользования; материалы для Рабочей группы ¦
¦ ИКЕС по арктическому рыболовству, 2006 г. ¦
L-----------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------¬
¦Государство: Россия Название ис- Треска, пикша ¦
¦ следования: ¦
¦ ¦
¦Период прове- 01.08 - 31.08 Судно: 1 траулер ¦
¦дения: ¦
¦ ¦
¦Основные виды: Треска Вторичные виды: Другие виды ¦
¦ донных рыб ¦
¦ ¦
¦Район: Внутренние морские воды и территориальное море ¦
¦ Российской Федерации: прибрежные районы от Ва- ¦
¦ рангер-Фьорда до м. Святой Нос ¦
¦ ¦
¦Цель: Исследования распределения прибрежной трески, ¦
¦ внутривидовой структуры с помощью генетических ¦
¦ методов, сбор биологических материалов ¦
¦ ¦
¦Отчет предс- Отчет по результатам исследования для внутренне-¦
¦тавляется в: го пользования; материалы для Рабочей группы ¦
¦ ИКЕС по арктическому рыболовству, 2006 г. ¦
L-----------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------¬
¦Государство: Россия Название ис- Креветка и ¦
¦ следования: донные рыбы ¦
¦ ¦
¦Период прове- Август Судно: 1 траулер ¦
¦дения: ¦
¦ ¦
¦Основные виды: Креветка и дон- Вторичные виды: ¦
¦ ные рыбы ¦
¦ ¦
¦Район: Район, прилегающий к архипелагу Шпицберген ¦
¦ ¦
¦Цель: Оценка численности и распределения креветки ¦
¦ ¦
¦Отчет предс- Отчет по результатам исследования для внутренне-¦
¦тавляется в: го пользования; Рабочая группа ИКЕС/НАФО по кре-¦
¦ ветке, 2005 г. ¦
L-----------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------¬
¦Государство: Россия Название ис- Распределение ¦
¦ следования: и миграция на-¦
¦ гульных скоп- ¦
¦ лений сельди ¦
¦ ¦
¦Период прове- Август-сен- Судно: 1 траулер ¦
¦дения: тябрь ¦
¦ ¦
¦Основные виды: Сельдь Вторичные виды: Путассу, скум-¦
¦ брия ¦
¦ ¦
¦Район: Баренцево и Норвежское моря ¦
¦ ¦
¦Цель: Картирование распределения нагульных скоплений ¦
¦ сельди ¦
¦ ¦
¦Отчет предс- Для внутреннего пользования; Рабочая группа ИКЕС¦
¦тавляется в: по северным пелагическим видам и промыслу путас-¦
¦ су, 2006 г. ¦
L-----------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------¬
¦Государство: Россия/Норвегия Название ис- Комплексные ¦
¦ следования: авиасъемки в ¦
¦ рамках ежегод-¦
¦ ных российско-¦
¦ норвежских ис-¦
¦ следований ¦
¦ 0-группы и пе-¦
¦ лагических рыб¦
¦ ¦
¦Период прове- 01.08 - 03.10 Судно: Самолет-лабо- ¦
¦дения: ратория Ан-26 ¦
¦ "Арктика" ¦
¦ ¦
¦Основные виды: Мойва, сайка Вторичные виды: Морские млеко-¦
¦ питающие, пти-¦
¦ цы, хлорофилл,¦
¦ зоопланктон, ¦
¦ океанографи- ¦
¦ ческие пара- ¦
¦ метры на по- ¦
¦ верхности мо- ¦
¦ ря, состояние ¦
¦ ледовых усло- ¦
¦ вий ¦
¦ ¦
¦Район: Баренцево море ¦
¦ ¦
¦Цель: Оценка распределения мойвы и сайки, морских ¦
¦ млекопитающих и птиц, океанографических парамет-¦
¦ ров на поверхности моря, а также определение ¦
¦ участков повышенной биопродуктивности ¦
¦ ¦
¦Отчет предс- Для внутреннего пользования, совместная серия ¦
¦тавляется в: докладов ПИНРО/БИМИ, СРНК ¦
L-----------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------¬
¦Государство: Россия Название ис- Треска, пикша ¦
¦ следования: ¦
¦ ¦
¦Период прове- 30.09 - 30.12 Судно: 4 траулера ¦
¦дения: ¦
¦ ¦
¦Основные виды: Треска, пикша Вторичные виды: Зубатка, морс-¦
¦ кая камбала, ¦
¦ камбала-ерш, ¦
¦ сайда, морской¦
¦ окунь ¦
¦ ¦
¦Район: Баренцево море, Исключительная экономическая зо-¦
¦ на РФ и Смежный участок, внутренние морские во- ¦
¦ ды и территориальное море Российской Федерации ¦
¦ ¦
¦Цель: Сбор данных по распределению и биологическому ¦
¦ состоянию в период миграций на места зимовки и ¦
¦ нереста, исследование трофических взаимоотноше- ¦
¦ ний "хищник-жертва", внутривидовой структуры с ¦
¦ помощью генетических методов ¦
¦ ¦
¦Отчет предс- Отчет по результатам исследования для внутренне-¦
¦тавляется в: го пользования; материалы для Рабочей группы ¦
¦ ИКЕС по арктическому рыболовству, 2006 г. ¦
L-----------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------¬
¦Государство: Россия Название ис- Треска, пикша ¦
¦ следования: ¦
¦ ¦
¦Период прове- 01.10 - 31.12 Судно: 5 траулеров ¦
¦дения: ¦
¦ ¦
¦Основные виды: Треска, пикша Вторичные виды: Зубатка, кам- ¦
¦ бала-ерш, сай-¦
¦ да, морской ¦
¦ окунь, черный ¦
¦ палтус ¦
¦ ¦
¦Район: НЭЗ, Смежный участок, анклав и район, прилегаю- ¦
¦ щий к архипелагу Шпицберген ¦
¦ ¦
¦Цель: Сбор данных по распределению и биологическому ¦
¦ состоянию в период миграций на места зимовки и ¦
¦ нереста, исследование трофических взаимоотноше- ¦
¦ ний "хищник-жертва". Оценка степени подготовлен-¦
¦ ности особей к зимовке и нересту ¦
¦ ¦
¦Отчет предс- Отчет по результатам исследования для внутренне-¦
¦тавляется в: го пользования; материалы для Рабочей группы ¦
¦ ИКЕС по арктическому рыболовству, 2006 г. ¦
L-----------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------¬
¦Государство: Россия Название ис- Многовидовая ¦
¦ следования: съемка донных ¦
¦ рыб ¦
¦ ¦
¦Период прове- 15.10 - 30.12 Судно: 1 НИС ¦
¦дения: 15.10 - 30.12 1 НИС ¦
¦ ¦
¦Основные виды: Треска, пикша, Вторичные виды: Зубатка, морс-¦
¦ черный палтус кой окунь, ¦
¦ камбала-ерш, ¦
¦ морская камба-¦
¦ ла, сайда, ¦
¦ макрурус ¦
¦ ¦
¦Район: Баренцево море, включая НЭЗ и РЭЗ, и район, при-¦
¦ легающий к архипелагу Шпицберген, внутренние ¦
¦ морские воды и территориальное море Российской ¦
¦ Федерации ¦
¦ ¦
¦Цель: Оценка запасов трески, пикши, черного палтуса и ¦
¦ других донных рыб, изучение взаимоотношений ¦
¦ "хищник-жертва", океанография ¦
¦ ¦
¦Отчет предс- ИКЕС, Рабочая группа по арктическому рыболовст- ¦
¦тавляется в: ву, 2006 г. ¦
L-----------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------¬
¦Государство: Россия Название ис- Комплексные ¦
¦ следования: авиасъемки в ¦
¦ рамках иссле- ¦
¦ дований по ¦
¦ изучению рас- ¦
¦ пределения и ¦
¦ оценке биомас-¦
¦ сы нагульной ¦
¦ скумбрии ¦
¦ ¦
¦Период прове- Июнь - август Судно: Самолет-лабо- ¦
¦дения: ратория Ан-26 ¦
¦ "Арктика", 1 ¦
¦ НИС ¦
¦ ¦
¦Основные виды: Скумбрия Вторичные виды: Сельдь, молодь¦
¦ путассу, морс-¦
¦ кие млекопита-¦
¦ ющие, птицы, ¦
¦ хлорофилл, зо-¦
¦ опланктон, ¦
¦ океанографи- ¦
¦ ческие пара- ¦
¦ метры на по- ¦
¦ верхности моря¦
¦ ¦
¦Район: Норвежское море ¦
¦ ¦
¦Цель: Распределение и подходы к оценке биомассы на- ¦
¦ гульной скумбрии, численность, распределение и ¦
¦ видовой состав морских млекопитающих, птиц, дан-¦
¦ ные об условиях состояния среды на поверхности ¦
¦ моря, включая идентификацию участков повышенной ¦
¦ концентрации биопродуктивности ¦
¦ ¦
¦Отчет предс- Для внутреннего пользования; РГ ИКЕС по планиро-¦
¦тавляется в: ванию авиационных и акустических съемок скумб- ¦
¦ рии, 2006 г. ¦
L-----------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------¬
¦Государство: Россия Название ис- Оценка распре-¦
¦ следования: деления про- ¦
¦ мысловых скоп-¦
¦ лений мойвы ¦
¦ ¦
¦Период прове- Ноябрь-де- Судно: 1 траулер ¦
¦дения: кабрь ¦
¦ ¦
¦Основные виды: Мойва Вторичные виды: Сайка ¦
¦ ¦
¦Район: Баренцево море, включая НЭЗ и РЭЗ, и район, при-¦
¦ легающий к архипелагу Шпицберген, внутренние ¦
¦ морские воды и территориальное море Российской ¦
¦ Федерации ¦
¦ ¦
¦Цель: Оценка распределения промысловых скоплений мой- ¦
¦ вы. Изучение путей и темпов миграций и условий ¦
¦ образования скоплений в зависимости от биологи- ¦
¦ ческого состояния объекта и абиотических факто- ¦
¦ ров среды. Океанография ¦
¦ ¦
¦Отчет предс- Для внутреннего пользования, ИКЕС, Рабочая груп-¦
¦тавляется в: па по северным пелагическим видам и путассу, ¦
¦ 2005 г. ¦
L-----------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------¬
¦Государство: Норвегия/ Название ис- Зимняя съемка ¦
¦ Россия следования: ¦
¦ ¦
¦Период прове- 02.02 - 09.03 Судно: НИС "Г.О. ¦
¦дения: Сарс" ¦
¦ 01.02 - 15.03 НИС "Юхан ¦
¦ Йорт" ¦
¦ февраль (14 д.) Арендованные ¦
¦ норвежские су-¦
¦ да ¦
¦ 29.01 - 28.02 Российский НИС¦
¦ 20.01 - 05.03 Российский НИС¦
¦ 15.02 - 10.03 Российский ¦
¦ траулер ¦
¦ ¦
¦Основные виды: Треска, пикша, Вторичные виды: Окунь-клювач, ¦
¦ мойва, сельдь золотистый ¦
¦ окунь, черный ¦
¦ палтус, зубат-¦
¦ ки ¦
¦ ¦
¦Район: Баренцево море, включая Исключительную экономи- ¦
¦ ческую зону РФ и НЭЗ, внутренние морские воды и ¦
¦ территориальное море Российской Федерации ¦
¦ ¦
¦Цель: Распределение и оценка запаса, взятие биологи- ¦
¦ ческих проб. Многовидовые взаимоотношения с осо-¦
¦ бым вниманием исследованию питания трески, ¦
¦ океанографии и планктона ¦
¦ ¦
¦Отчет предс- Совместная серия докладов ПИНРО/ИМИ; Рабочая ¦
¦тавляется в: группа ИКЕС по арктическому рыболовству, 2005 г.¦
L-----------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------¬
¦Государство: Норвегия/ Название ис- Съемка на не- ¦
¦ Россия следования: рестилищах пу-¦
¦ тассу ¦
¦ ¦
¦Период прове- 11.03 - 15.04 Судно: НИС "Г.О. ¦
¦дения: Сарс" ¦
¦ 01.03 - 05.05 1 российский ¦
¦ НИС ¦
¦ ¦
¦Основные виды: Путассу Вторичные виды: Другие пелаги-¦
¦ ческие виды ¦
¦ ¦
¦Район: К западу от Британских островов ¦
¦ ¦
¦Цель: Оценка численности и распределения нерестовой ¦
¦ путассу, океанография, планктон, съемка пикши ¦
¦ б. Роколл, методика акустических съемок ¦
¦ ¦
¦Отчет предс- Отчет по результатам исследования для внутренне-¦
¦тавляется в: го пользования ИМИ, ПИНРО; ИКЕС, Рабочая группа ¦
¦ по северным пелагическим рыбам и промыслу путас-¦
¦ су, 2005 г. ¦
L-----------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------¬
¦Государство: Россия/ Название ис- Совместная ¦
¦ Норвегия следования: съемка личинок¦
¦ мойвы и молоди¦
¦ сельди ¦
¦ ¦
¦Период прове- 13.05 - 08.06 Судно: НИС "Юхан ¦
¦дения: Йорт" ¦
¦ 15.05 - 30.05 1 российский ¦
¦ НИС ¦
¦ ¦
¦Основные виды: Мойва, сельдь Вторичные виды: Путассу ¦
¦ ¦
¦Район: Воды, прилегающие к побережью Норвегии, южная ¦
¦ часть Баренцева моря (включая НЭЗ и РЭЗ), внут- ¦
¦ ренние морские воды и территориальное море Рос- ¦
¦ сийской Федерации ¦
¦ ¦
¦Цель: Численность и распределение личинок мойвы и мо- ¦
¦ лоди сельди, океанография, планктон ¦
¦ ¦
¦Отчет предс- Совместная серия докладов ПИНРО/ИМИ, РГ ИКЕС по ¦
¦тавляется в: северным пелагическим рыбам и промыслу путассу, ¦
¦ 2005 г. ¦
L-----------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------¬
¦Государство: Норвегия/ Название ис- Совместная ¦
¦ Россия следования: съемка нагуль-¦
¦ ной скумбрии в¦
¦ Норвежском ¦
¦ море ¦
¦ ¦
¦Период прове- 15.07 - 30.07 Судно: 2 арендованных¦
¦дения: судна БИМИ ¦
¦ 1 - 2 судна с ¦
¦ наблюдателями ¦
¦ ПИНРО, самолет¦
¦ -лаборатория ¦
¦ АН-26 "Аркти- ¦
¦ ка" ¦
¦ ¦
¦Основные виды: Скумбрия Вторичные виды: Другие пелаги-¦
¦ ческие виды ¦
¦ рыб, морские ¦
¦ млекопитающие,¦
¦ птицы, хлоро- ¦
¦ филл, зооплан-¦
¦ ктон, океано- ¦
¦ графические ¦
¦ данные ¦
¦ ¦
¦Район: Норвежское море ¦
¦ ¦
¦Цель: Распределение и подходы к оценке биомассы на- ¦
¦ гульной скумбрии, численность, распределение и ¦
¦ видовой состав морских млекопитающих и птиц, ¦
¦ комплекс океанографических и гидробиологических ¦
¦ данных, совместные экспериментальные и калибро- ¦
¦ вочные работы ¦
¦ ¦
¦Отчет предс- Отчет по результатам исследования для ИМИ и ¦
¦тавляется в: ПИНРО, РГ ИКЕС; сессия НЕАФК ¦
L-----------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------¬
¦Государство: Россия/ Название ис- Совместная ¦
¦ Норвегия следования: экосистемная ¦
¦ съемка, осень ¦
¦ ¦
¦Период прове- 01.08 - 30.09 Судно: НИС "Г.О. ¦
¦дения: Сарс" ¦
¦ 01.08 - 08.09 НИС "Юхан ¦
¦ Йорт" ¦
¦ 01.09 - 02.10 НИС "Ян-Майен"¦
¦ 05.08 - 03.10 российский НИС¦
¦ 05.08 - 03.10 российский НИС¦
¦ ¦
¦Основные виды: Черный палтус, Вторичные виды: Другие пелаги-¦
¦ морские окуни, ческие и дон- ¦
¦ креветка, ные виды ¦
¦ сельдь, мойва, ¦
¦ 0-группа раз- ¦
¦ ных видов ¦
¦ ¦
¦Район: Норвежское море - архипелаг Шпицберген - Барен- ¦
¦ цево море - Земля Франца-Иосифа, внутренние мор-¦
¦ ские воды и территориальное море Российской Фе- ¦
¦ дерации ¦
¦ ¦
¦Цель: Численность и распределение черного палтуса ¦
¦ (включая молодь севернее и восточнее от Шпицбер-¦
¦ гена), окуня-клювача, золотистого окуня, кревет-¦
¦ ки, сельди, мойвы, сайки, 0-группы разных видов.¦
¦ Океанография, планктон, морские млекопитающие, ¦
¦ морские птицы, многовидовые взаимосвязи, отбор ¦
¦ проб для определения уровня загрязнения ¦
¦ ¦
¦Отчет предс- Совместная серия отчетов ПИНРО/ИМИ; ИКЕС, Рабо- ¦
¦тавляется в: чая группа по северным пелагическим видам и про-¦
¦ мыслу путассу, 2006 г.; АКФМ, осень 2005 г. ¦
L-----------------------------------------------------------------
3. Научная программа по черному палтусу
На 30-й сессии Смешанная Российско-Новержская комиссия по
рыболовству решила принять трехлетнюю программу совместных
российско-норвежских исследований запаса черного палтуса в 2002 -
2004 гг. Содержание программы было согласовано во время ежегодной
встречи российских и норвежских ученых в марте 2002 г., а график
работ и распределение обязанностей по выполнению отдельных
компонентов программы были согласованы на встрече в Тромсе 4 - 5
июня 2002 г.
В процессе выполнения 3-летней программы совместных российско-
норвежских исследований черного палтуса в 2002 - 2004 гг. получены
новые важные данные о состоянии запаса: структура, распределение,
жизненный цикл, воспроизводство, трофические взаимосвязи,
уловистость различными орудиями лова. Результаты работы по
программе будут представлены на 34-й сессии РНК. В то же время до
настоящего момента не удалось получить достоверную оценку запаса
палтуса и определить биологические ориентиры, необходимые для
регулирования его промысла. ИКЕС сделал заключение, что текущая
оценка запаса палтуса не отражает его состояние и позволяет
сделать обоснованное заключение только о его динамике. Стороны
согласились с необходимостью продолжения работы по
совершенствованию методик оценки запаса палтуса. Работа должна
включать:
1. Совершенствование методик проведения съемок.
2. Совершенствование методики аналитической оценки запаса с
учетом его размерной структуры и соотношения полов.
3. Продолжение сбора данных, необходимых для модельной оценки
(размерно-возвратной состав уловов, биологические показатели рыб
по районам, сезонам, возрастам и т.д., а также временные ряды
данных по индексам съемок и уловам на единицу усилия).
Работы по совершенствованию методики аналитической оценки
запаса (модели) будут проводиться в рамках совместного проекта.
План работы будет составлен на ежегодной встрече ученых ПИНРО и
ИМИ в марте 2005 г.
В рамках выполнения совместного проекта и национальных программ
Норвежская Сторона будет выполнять сбор данных в ходе
экспериментального промысла, Российская Сторона - в ходе научных
ресурсных исследований.
4. Камчатский краб (Paralithodes camtschaticus)
На 33-й сессии Комиссии Стороны решили начать выполнение новой
трехлетней программы исследований по камчатскому крабу. Эта
программа исследований будет включать в себя следующие основные
направления:
- исследования экологических взаимоотношений камчатского краба;
- совершенствование методов сбора данных при проведении съемок;
- изучение параметров популяции, в том числе пополнения;
- исследования приловов краба;
- применение новых методов оценки запаса и моделей прогнозов
состояния запаса камчатского краба в Баренцевом море.
Детали трехлетней совместной программы будут обсуждены на
встрече ученых России и Норвегии в марте 2005 года в России.
В рамках совместной программы (2002 - 2004) Норвежская Сторона
намеревается провести совместный Симпозиум в 2005 году,
посвященный обобщению и обсуждению новой информации по камчатскому
крабу в Баренцевом море. Отчет с симпозиума будет представлен на
34-й сессии CРНК в 2005 году. Название и даты проведения
Симпозиума будут определены во время мартовской встречи 2005 г.
КАМЧАТСКИЙ КРАБ
(PARALITHODES CAMTSCHATICUS) - НОРВЕЖСКИЕ СЪЕМКИ
-----------------------------------------------------------------¬
¦Государство: Норвегия Название ис- Съемка камчат-¦
¦ следования: ского краба ¦
¦ ¦
¦Период прове- 15.08 - 03.09 Судно: НИС "Юхан Ру- ¦
¦дения: уд" ¦
¦ ¦
¦Основные виды: Камчатский краб Вторичные виды: ¦
¦ ¦
¦Район: Фьорды Финнмарка ¦
¦ ¦
¦Цель: Оценка численности и экологические исследования ¦
¦ ¦
¦Отчет предс- Отчет ИМИ для внутреннего пользования. ПИНРО ¦
¦тавляется в: ¦
L-----------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------¬
¦Государство: Норвегия Название ис- Съемка камчат-¦
¦ следования: ского краба ¦
¦ ¦
¦Период прове- 15.05 - 22.05 Судно: НИС "Юхан Ру- ¦
¦дения: уд" ¦
¦ ¦
¦Основные виды: Камчатский краб Вторичные виды: ¦
¦ ¦
¦Район: Фьорды Финнмарка ¦
¦ ¦
¦Цель: Методологические исследования ¦
¦ ¦
¦Отчет предс- Отчет ИМИ для внутреннего пользования. ПИНРО ¦
¦тавляется в: ¦
L-----------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------¬
¦Государство: Норвегия Название ис- Поведение кам-¦
¦ следования: чатского краба¦
¦ в трале ¦
¦ ¦
¦Период прове- 01.05 - 14.05 Судно: Арендованное ¦
¦дения: судно ¦
¦ ¦
¦Основные виды: Камчатский краб Вторичные виды: ¦
¦ ¦
¦Район: Финнмарк ¦
¦ ¦
¦Цель: Поведение камчатского краба в трале ¦
¦ ¦
¦Отчет предс- Отчет ИМИ для внутреннего пользования ¦
¦тавляется в: ¦
L-----------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------¬
¦Государство: Норвегия Название ис- Съемка камчат-¦
¦ следования: ского краба ¦
¦ ¦
¦Период прове- 5 дней в ок- Судно: НИС "Юхан ¦
¦дения: тябре Йорт" ¦
¦ ¦
¦Основные виды: Камчатский краб Вторичные виды: ¦
¦ ¦
¦Район: Прибрежные воды Финнмарка ¦
¦ ¦
¦Цель: Оценка численности и экологические исследования ¦
¦ ¦
¦Отчет предс- Отчет ИМИ для внутреннего пользования. ПИНРО ¦
¦тавляется в: ¦
L-----------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------¬
¦Государство: Норвегия Название ис- Эксперимен- ¦
¦ следования: тальный промы-¦
¦ сел камчатско-¦
¦ го краба ¦
¦ ¦
¦Период прове- 15.09 - 31.12 Судно: Арендованные ¦
¦дения: суда ¦
¦ ¦
¦Основные виды: Камчатский краб Вторичные виды: ¦
¦ ¦
¦Район: Фьорды Финнмарка ¦
¦ ¦
¦Цель: Методологические исследования ¦
¦ ¦
¦Отчет предс- Отчет ИМИ для внутреннего пользования. ПИНРО ¦
¦тавляется в: ¦
L-----------------------------------------------------------------
КАМЧАТСКИЙ КРАБ
(PARALITHODES CAMTSCHATICUS) - РОССИЙСКИЕ СЪЕМКИ
-----------------------------------------------------------------¬
¦Государство: Россия Название ис- Камчатский ¦
¦ следования: краб ¦
¦ ¦
¦Период прове- Апрель-май Судно: 1 траулер ¦
¦дения: ¦
¦ ¦
¦Основные виды: Камчатский краб Вторичные виды: ¦
¦ ¦
¦Район: Исключительная экономическая зона, внутренние ¦
¦ морские воды и территориальное море Российской ¦
¦ Федерации ¦
¦ ¦
¦Цель: Исследования камчатского краба во время нереста.¦
¦ Личинки, молодь, мечение, бентос ¦
¦ ¦
¦Отчет предс- ПИНРО и БИМИ ¦
¦тавляется в: ¦
L-----------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------¬
¦Государство: Россия Название ис- Камчатский ¦
¦ следования: краб ¦
¦ ¦
¦Период прове- Август-сен- Судно: 1 траулер ¦
¦дения: тябрь ¦
¦ ¦
¦Основные виды: Камчатский краб Вторичные виды: ¦
¦ ¦
¦Район: Исключительная экономическая зона, внутренние ¦
¦ морские воды и территориальное море Российской ¦
¦ Федерации ¦
¦ ¦
¦Цель: Распределение камчатского краба, оценка запасов,¦
¦ мечение ¦
¦ ¦
¦Отчет предс- ПИНРО и БИМИ ¦
¦тавляется в: ¦
L-----------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------¬
¦Государство: Россия Название ис- Камчатский ¦
¦ следования: краб ¦
¦ ¦
¦Период прове- 01.09 - 30.11 Судно: 1 траулер ¦
¦дения: ¦
¦ ¦
¦Основные виды: Камчатский краб Вторичные виды: Треска, пикша,¦
¦ другие донные ¦
¦ виды рыб ¦
¦ ¦
¦Район: Исключительная экономическая зона, внутренние ¦
¦ морские воды и территориальное море Российской ¦
¦ Федерации ¦
¦ ¦
¦Цель: Поиск путей снижения приловов камчатского краба ¦
¦ при промысле трески и пикши ¦
¦ ¦
¦Отчет предс- ПИНРО, БИМИ ¦
¦тавляется в: ¦
L-----------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------¬
¦Государство: Россия Название ис- Камчатский ¦
¦ следования: краб ¦
¦ ¦
¦Период прове- 01.01 - 15.12 Судно: 2 судна ¦
¦дения: ¦
¦ ¦
¦Основные виды: Камчатский краб Вторичные виды: ¦
¦ ¦
¦Район: Исключительная экономическая зона, внутренние ¦
¦ морские воды и территориальное море Российской ¦
¦ Федерации ¦
¦ ¦
¦Цель: Сбор материала для проведения экспериментальных ¦
¦ работ по доращиванию краба и оценке физиологи- ¦
¦ ческого состояния промысловых самцов ¦
¦ ¦
¦Отчет предс- ПИНРО, ВНИРО и БИМИ ¦
¦тавляется в: ¦
L-----------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------¬
¦Государство: Россия Название ис- Камчатский ¦
¦ следования: краб ¦
¦ ¦
¦Период прове- 01.04 - 30.12 Судно: 2 судна ¦
¦дения: ¦
¦ ¦
¦Основные виды: Камчатский краб Вторичные виды: ¦
¦ ¦
¦Район: Внутренние морские воды и территориальное море ¦
¦ Российской Федерации ¦
¦ ¦
¦Цель: Экосистемные исследования, изучение распределе- ¦
¦ ния, биологии краба и оценка его воздействия на ¦
¦ прибрежные сообщества ¦
¦ ¦
¦Отчет предс- ПИНРО, ВНИРО и БИМИ ¦
¦тавляется в: ¦
L-----------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------¬
¦Государство: Россия Название ис- Камчатский ¦
¦ следования: краб ¦
¦ ¦
¦Период прове- 01.01 - 28.02 Судно: 10 судов ¦
¦дения: 01.09 - 31.12 10 судов ¦
¦ ¦
¦Основные виды: Камчатский краб Вторичные виды: ¦
¦ ¦
¦Район: Исключительная экономическая зона, внутренние ¦
¦ морские воды и территориальное море Российской ¦
¦ Федерации ¦
¦ ¦
¦Цель: Сбор данных об уловах на промысловые усилия, ¦
¦ изучение биологии, динамики численности, мигра- ¦
¦ ций, питания, трофических взаимоотношений с або-¦
¦ ригенными видами и распределения камчатского ¦
¦ краба ¦
¦ ¦
¦Отчет предс- ПИНРО, ВНИРО и БИМИ ¦
¦тавляется в: ¦
L-----------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------¬
¦Государство: Россия Название ис- Бентос ¦
¦ следования: ¦
¦ ¦
¦Период прове- 01.06 - 31.08 Судно: 1 НИС ¦
¦дения: ¦
¦ ¦
¦Основные виды: Макрозообентос Вторичные виды: Макрозообентос¦
¦ ¦
¦Район: Баренцево море, включая НЭЗ, ИЭЗ РФ, район архи-¦
¦ пелага Шпицберген, внутренние морские воды и ¦
¦ территориальное море Российской Федерации ¦
¦ ¦
¦Цель: Картирование и оценка состояния зообентоса ¦
¦ ¦
¦Отчет предс- ПИНРО и БИМИ ¦
¦тавляется в: ¦
L-----------------------------------------------------------------
5. Промрыболовство и селективность орудий лова
Научные работы в этих направлениях выполняются с целью
разработки:
- орудий лова, которые обладают более высокой селективностью в
отношении различных видов и размерных групп и которые оказывают
меньшее отрицательное воздействие на рыбу, уходящую из орудия
лова, и в целом на всю экосистему;
- совершенствования орудий и методик проведения съемок.
НОРВЕЖСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
-----------------------------------------------------------------¬
¦Государство: Норвегия Название ис- Выживаемость ¦
¦ следования: при высокой ¦
¦ промысловой ¦
¦ активности ¦
¦ ¦
¦Период прове- 11.02 - 14.02 Судно: Арендованное ¦
¦дения: судно ¦
¦ ¦
¦Основные виды: Треска Вторичные виды: Донные виды ¦
¦ рыб ¦
¦ ¦
¦Район: Северная часть Тромс ¦
¦ ¦
¦Цель: Выживаемость при высокой промысловой активности ¦
¦ ¦
¦Отчет предс- Отчет ИМИ для внутреннего пользования ¦
¦тавляется в: ¦
L-----------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------¬
¦Государство: Норвегия Название ис- Разработка ¦
¦ следования: снаряжения и ¦
¦ орудий для ¦
¦ снюрревода ¦
¦ ¦
¦Период прове- 02.05 - 18.05 Судно: Арендованное ¦
¦дения: судно ¦
¦ ¦
¦Основные виды: Донные виды рыб Вторичные виды: ¦
¦ ¦
¦Район: Западное побережье Финнмарка ¦
¦ ¦
¦Цель: Разработка снаряжения и орудий для снюрревода ¦
¦ ¦
¦Отчет предс- Отчет ИМИ для внутреннего пользования ¦
¦тавляется в: ¦
L-----------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------¬
¦Государство: Норвегия Название ис- Методика для ¦
¦ следования: трала ¦
¦ ¦
¦Период прове- 13.09 - 09.10 Судно: НИС "Юхан ¦
¦дения: Йорт" ¦
¦ ¦
¦Основные виды: Вторичные виды: ¦
¦ ¦
¦Район: Баренцево море ¦
¦ ¦
¦Цель: Разработка научного учетного трала ¦
¦ ¦
¦Отчет предс- Отчет ИМИ для внутреннего пользования ¦
¦тавляется в: ¦
L-----------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------¬
¦Государство: Норвегия Название ис- Технологичес- ¦
¦ следования: кие изменения ¦
¦ в траловом ¦
¦ лове ¦
¦ ¦
¦Период прове- 28.03 - 17.04 Судно: Арендованное ¦
¦дения: судно ¦
¦ ¦
¦Основные виды: Вторичные виды: ¦
¦ ¦
¦Район: Баренцево море ¦
¦ ¦
¦Цель: Технологические изменения в траловом лове ¦
¦ ¦
¦Отчет предс- Отчет ИМИ для внутреннего пользования ¦
¦тавляется в: ¦
L-----------------------------------------------------------------
РОССИЙСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
-----------------------------------------------------------------¬
¦Государство: Россия Название ис- Селективность ¦
¦ следования: трала и яруса ¦
¦ ¦
¦Период прове- Май - сентябрь Судно: 1 ярусник ¦
¦дения: 1 траулер ¦
¦ ¦
¦Основные виды: Черный палтус Вторичные виды: Другие виды ¦
¦ донных рыб ¦
¦ ¦
¦Район: Баренцево море, НЭЗ и Шпицберген ¦
¦ ¦
¦Цель: Сравнительный лов трал-ярус ¦
¦ ¦
¦Отчет предс- Отчет по результатам исследования для внутренне-¦
¦тавляется в: го пользования, материалы на Рабочую группу ИКЕС¦
¦ по арктическому рыболовству, 2006 г. ¦
L-----------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------¬
¦Государство: Россия Название ис- Селективность ¦
¦ следования: трала ¦
¦ ¦
¦Период прове- Март - июнь Судно: 2 траулера ¦
¦дения: Июль - декабрь ¦
¦ ¦
¦Основные виды: Треска, пикша, Вторичные виды: Другие виды ¦
¦ черный палтус донных рыб ¦
¦ ¦
¦Район: Баренцево море, Шпицберген ¦
¦ ¦
¦Цель: Разработка и обоснование применения существующих¦
¦ и новых мер регулирования тралового промысла ¦
¦ донных видов рыб. Оценка результатов их приме- ¦
¦ нения ¦
¦ ¦
¦Отчет предс- Отчет по результатам исследования для внутренне-¦
¦тавляется в: го пользования ¦
L-----------------------------------------------------------------
6. Оптимальная эксплуатация промысловых видов
в экосистеме Баренцева моря
Проект будет выполняться в соответствии с мандатом, данным
Смешанной Российско-Норвежской комиссией по рыболовству. Подробная
информация по этим работам представлена в отчете Рабочей группы по
Основному документу. Работа будет выполняться по нескольким
направлениям и несколькими учеными, которые могут работать
независимо друг от друга. Во многих случаях в рамках различных
разделов проекта будут использоваться одни и те же данные. В конце
различные разделы будут объединены для того, чтобы получить общую
картину экосистемы и определить, какой вылов мы можем получать от
каждого запаса в долгосрочном плане с учетом его взаимодействий с
другими запасами и с окружающей средой. План работы включает два
этапа:
- первый этап (2005 - 2007) - оценка возможного долгосрочного
вылова трески на основе существующих данных и моделей;
- второй этап (2008 - 2014) - оценка долгосрочного вылова
основных промысловых видов с учетом взаимодействий между
различными видами при помощи совместной многовидовой модели.
7. Мониторинг загрязнения Баренцева моря
ПИНРО и ИМИ продолжат мониторинг загрязнения Баренцева моря на
основе национальных программ. Ученые двух институтов планируют
обсудить и обменяться результатами исследований на встрече ученых
в марте 2005 года.
Исследования обеих стран основываются на материалах, собранных
в ходе морских экспедиций в Баренцевом море (см. раздел 2 данного
Приложения).
8. Исследования возраста и роста рыб
Стороны продолжат сотрудничество по формированию международной
исторической базы данных по линейному и весовому росту рыб, а
также рыбопромысловой статистики, имеющейся в архивах ПИНРО и
БИМИ. Обмен специалистами по определению возраста и обмен
материалами будут продолжены в 2005 г. в соответствии с
установленным порядком работы. Весной - летом 2005 г. в Бергене
состоятся встречи специалистов по определению возраста трески,
пикши, черного палтуса и мойвы. Сроки этих встреч будут уточнены
по переписке.
9. Морские млекопитающие
Влияние морских млекопитающих, включая популяцию гренландского
тюленя Белого моря, на биологические ресурсы Баренцева и
Норвежского морей значительно. Кроме того, гренландский тюлень,
хохлач, серый тюлень и малый кит-полосатик являются объектами
промысловой добычи. Поэтому существует необходимость проведения
совместных исследований по морским млекопитающим, включая съемки
на судах и авиасъемки. Совместные российско-норвежские
исследования должны быть направлены на оценку распределения и
численности наиболее важных видов, их трофических связей с другими
ресурсами.
Российской Стороной в 2005 году будут продолжены ежегодные
учетные мультиспектральные авиасъемки гренландского тюленя
беломорской популяции на щенных и линных залежках, а также в
период нагульных миграций с борта российского самолета-лаборатории
Ан-26 "Арктика". Кроме этого, комплексные авиасъемки
предполагается осуществить при проведении исследований белухи, а
также совместных съемок по экологии малого полосатика, китов,
других видов морских млекопитающих.
Норвежские работы в 2005 г. включают оценку численности хохлача
Гренландского моря с судов, вертолетов и самолетов. Также будут
выполняться съемки по оценке численности серого тюленя у побережья
Норвегии. Кроме того, будут проводиться работы по изучению
биологии и экологии гренландского тюленя в открытой части
Баренцева моря в летний период. При условии получения разрешения
от российских властей будет выполняться мониторинг питания малого
кита-полосатика в российской части Баренцева моря. Будут выполнены
съемки по оценке численности малого кита-полосатика в районе
Исландии и в Гренландском море.
В рамках совместного российско-норвежского проекта будут
проведены работы по мечению гренландского тюленя спутниковыми
метками в Белом море при условии получения финансирования. В
рамках другого совместного российско-норвежского проекта будут
изучаться различные аспекты биологии, экологии и поведения белухи
в Белом и Баренцевом морях.
НОРВЕЖСКИЕ СЪЕМКИ
-----------------------------------------------------------------¬
¦Государство: Норвегия Название ис- Оценка числен-¦
¦ следования: ности хохлача ¦
¦ ¦
¦Период прове- 10.03 - 15.04 Судно: Зверобойное ¦
¦дения: судно ¦
¦ ¦
¦Основные виды: Хохлач Вторичные виды: ¦
¦ ¦
¦Район: Районы Исландии и Гренландии ¦
¦ ¦
¦Цель: Оценка численности хохлача ¦
¦ ¦
¦Отчет предс- Рабочая группа ИКЕС по гренландскому тюленю и ¦
¦тавляется в: хохлачу, НАММКО ¦
L-----------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------¬
¦Государство: Норвегия Название ис- Съемка серого ¦
¦ следования: тюленя ¦
¦ ¦
¦Период прове- 25.09 - 25.10 Судно: Судно берего- ¦
¦дения: вой охраны ¦
¦ ¦
¦Основные виды: Серый тюлень Вторичные виды: ¦
¦ ¦
¦Район: Побережье Норвегии ¦
¦ ¦
¦Цель: Съемка серого тюленя ¦
¦ ¦
¦Отчет предс- Рабочая группа ИКЕС по гренландскому тюленю и ¦
¦тавляется в: хохлачу, НАММКО ¦
L-----------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------¬
¦Государство: Норвегия Название ис- Съемка кита ¦
¦ следования: минке ¦
¦ ¦
¦Период прове- 27.06 - 07.08 Судно: 2 судна бере- ¦
¦дения: говой охраны ¦
¦ ¦
¦Основные виды: Кит минке Вторичные виды: ¦
¦ ¦
¦Район: Исландия и Гренландия ¦
¦ ¦
¦Цель: Программа подсчета для оценки численности кита ¦
¦ минке в Северо-Восточной Атлантике ¦
¦ ¦
¦Отчет предс- МКК, НАММКО ¦
¦тавляется в: ¦
L-----------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------¬
¦Государство: Норвегия Название ис- Мечение китов ¦
¦ следования: минке спутни- ¦
¦ ковыми метками¦
¦ ¦
¦Период прове- 23.05 - 19.06 Судно: 1 судно бере- ¦
¦дения: говой охраны ¦
¦ ¦
¦Основные виды: Кит минке Вторичные виды: ¦
¦ ¦
¦Район: Баренцево море ¦
¦ ¦
¦Цель: Мечение китов минке спутниковыми метками ¦
¦ ¦
¦Отчет предс- МКК, НАММКО ¦
¦тавляется в: ¦
L-----------------------------------------------------------------
СОВМЕСТНЫЕ СЪЕМКИ
-----------------------------------------------------------------¬
¦Государство: Россия/ Название ис- Научный промы-¦
¦ Норвегия следования: сел кита ¦
¦ ¦
¦Период прове- Май-июнь Судно: 2 зверобойных ¦
¦дения: судна ¦
¦ ¦
¦Основные виды: Кит минке Вторичные виды: ¦
¦ ¦
¦Район: Побережье Мурмана ¦
¦ ¦
¦Цель: Исследование биологии и экологии кита минке ¦
¦ ¦
¦Отчет предс- Для внутреннего пользования ИМИ, ПИНРО, ¦
¦тавляется в: СевПИНРО; ИКЕС; НАММКО, МКК ¦
L-----------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------¬
¦Государство: Россия/ Название ис- Съемка грен- ¦
¦ Норвегия следования: ландского ¦
¦ тюленя ¦
¦ ¦
¦Период прове- 20.06 - 20.07 Судно: 2 арендованных¦
¦дения: судна (1 - ¦
¦ российское, 1 ¦
¦ - норвежское) ¦
¦ ¦
¦Основные виды: Гренландский Вторичные виды: ¦
¦ тюлень ¦
¦ ¦
¦Район: Баренцево море ¦
¦ ¦
¦Цель: Экологические исследования гренландского тюленя ¦
¦ ¦
¦Отчет предс- Для внутреннего пользования ИМИ, ПИНРО и ¦
¦тавляется в: СевПИНРО; ИКЕС; НАММКО ¦
L-----------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------¬
¦Государство: Норвегия/ Название ис- Комплексные ¦
¦ Россия следования: авиасъемки ¦
¦ морских млеко-¦
¦ питающих ¦
¦ ¦
¦Период прове- 01.08 - 03.10 Судно: 2 НИС Норве- ¦
¦дения: гии, 2 НИС ¦
¦ России, само- ¦
¦ лет-лаборато- ¦
¦ рия Ан-26 ¦
¦ "Арктика" ¦
¦ ¦
¦Основные виды: Пелагические Вторичные виды: Птицы, океано-¦
¦ рыбы, 0-группа, логические и ¦
¦ морские млеко- гидробиологи- ¦
¦ питающие ческие пара- ¦
¦ метры в при- ¦
¦ поверхностных ¦
¦ слоях, ледовые¦
¦ условия ¦
¦ ¦
¦Район: Баренцево море ¦
¦ ¦
¦Цель: Изучение влияния морских млекопитающих и птиц, а¦
¦ также океанологических условий, включая и ледо- ¦
¦ вые на основные виды промысловых рыб ¦
¦ ¦
¦Отчет предс- Отчет по результатам исследования для внутренне-¦
¦тавляется в: го пользования БИМИ и ПИНРО; СРНК ¦
L-----------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------¬
¦Государство: Россия/ Название ис- Мечение грен- ¦
¦ Норвегия следования: ландского тю- ¦
¦ леня в Белом ¦
¦ море ¦
¦ ¦
¦Период прове- Апрель-май Судно: 1 вертолет ¦
¦дения: ¦
¦ ¦
¦Основные виды: Гренландский Вторичные виды: ¦
¦ тюлень ¦
¦ ¦
¦Район: Побережье Белого моря ¦
¦ ¦
¦Цель: Исследования биологии и экологии гренландского ¦
¦ тюленя ¦
¦ ¦
¦Отчет предс- Для внутреннего пользования ИМИ, ПИНРО, СевПИН- ¦
¦тавляется в: РО; ИКЕС ¦
L-----------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------¬
¦Государство: Россия/ Название ис- Отлов живой ¦
¦ Норвегия следования: белухи (для ¦
¦ мечения) ¦
¦ ¦
¦Период прове- Июнь-июль Судно: 1 судно ¦
¦дения: ¦
¦ ¦
¦Основные виды: Белуха Вторичные виды: ¦
¦ ¦
¦Район: Побережье Белого моря ¦
¦ ¦
¦Цель: Исследования биологии и экологии белухи ¦
¦ ¦
¦Отчет предс- Для внутреннего пользования ИМИ, ПИНРО, СевПИН- ¦
¦тавляется в: РО; ИКЕС; НАММКО, МКК ¦
L-----------------------------------------------------------------
10. Исследования по методике гидроакустических съемок
В 2005 г. будут продолжены исследования в области методики
проведения съемок, а также сравнение методик и стандартных
методов.
-----------------------------------------------------------------¬
¦Государство: Норвегия Название ис- Установка и ¦
¦ следования: проверка рабо-¦
¦ ты многолуче- ¦
¦ вого гидроло- ¦
¦ катора ¦
¦ ¦
¦Период прове- 19.12 - 23.12 Судно: НИС "Г.О. ¦
¦дения: Сарс" ¦
¦ ¦
¦Основные виды: Вторичные виды: ¦
¦ ¦
¦Район: ¦
¦ ¦
¦Цель: Установка и проверка работы многолучевого гидро-¦
¦ локатора ¦
¦ ¦
¦Отчет предс- Отчет ИМИ для внутреннего пользования ¦
¦тавляется в: ¦
L-----------------------------------------------------------------
11. Российско-норвежский симпозиум
11-й российско-норвежский симпозиум будет проводиться в г.
Мурманске, Россия, в августе 2005 года, он будет иметь следующее
название: "Динамика экосистемы и оптимальная долгосрочная
эксплуатация гидробионтов Баренцева моря". Одной из
рассматриваемых тем Симпозиума должен быть ретроспективный анализ
научных рекомендаций о развитии запасов в сравнении с развитием,
реально наблюдавшимся в последние годы, с возможным объяснением
расхождений между прогнозом и последующими наблюдениями.
12. Объемы вылова для проведения научных исследований
морских живых ресурсов, мониторинга запасов основных
промысловых видов и для решения управленческих задач
Согласованные объемы вылова должны обеспечивать решение всех
задач в соответствии с "Программой совместных российско-норвежских
исследований морских живых ресурсов на 2005 г.", включая
проведение наблюдений для разработки рекомендаций по
закрытию/открытию промысловых районов и принятия других решений по
регулированию промысла живых морских ресурсов в районах ИКЕС I и
II.
Для решения этих задач каждой Стороне выделяются следующие
объемы вылова на 2005 год:
- до 7000 тонн СВА трески;
- 3000 тонн черного палтуса;
- 4000 тонн других донных видов рыб, включая прилов;
- 1000 тонн мойвы.
Для запасов, промысел которых ведется на основе ОДУ, объемы
вылова, взятые для этих целей, включаются в объем ОДУ (см.
Приложение 3 к Протоколу 33-й сессии СРНК).
Все уловы, полученные для научных целей и целей управления,
должны заноситься в промысловую статистику отдельно.
Олесунн
29.10.04
Приложение 11
ОТЧЕТ
РАБОЧЕЙ ГРУППЫ ПО БАЗОВОМУ ДОКУМЕНТУ К ЗАСЕДАНИЮ
СМЕШАННОЙ РОССИЙСКО-НОРВЕЖСКОЙ РЫБОЛОВНОЙ КОМИССИИ,
ОКТЯБРЬ 2004 Г.
ПРАВИЛА
РЕГУЛИРОВАНИЯ ВЫЛОВА ДЛЯ УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫСЛОМ ТРЕСКИ
И ПИКШИ И ОПТИМАЛЬНАЯ ДОЛГОСРОЧНАЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ
В ЭКОСИСТЕМЕ БАРЕНЦЕВА МОРЯ
Резюме
Это отчет российско-норвежской встречи в рамках работы Рабочей
группы по Базовому документу (РГБД). Встреча состоялась в
Мурманске, 28 - 30 сентября 2004 г. Были обсуждены правила
регулирования вылова северо-восточной арктической трески и пикши и
рабочий план по проведению научной оценки оптимального
долгосрочного улова наиболее коммерчески важных промысловых видов
в Баренцевом море.
Северо-восточная арктическая треска
В течение 2004 года Международный совет по исследованию моря
(ИКЕС) оценивал правило регулирования улова по северо-восточной
арктической треске, предложенное Смешанной Российско-Норвежской
комиссией (Комиссия). ИКЕС констатирует, что с некоторыми
дополнениями правило регулирования вылова, разработанное
Комиссией, согласуется с предосторожным подходом. Дополнением
явилась специальная стратегия восстановления для ситуаций, когда
SSB ниже Вра.
На встрече в Мурманске РГБД исследовала последствия различных
стратегий восстановления. Не удивительно, что разные стратегии
отличаются в отношении уровня промысловой смертности и ожидаемого
периода восстановления SSB трески до Вра. Чтобы дополнить правило,
Комиссия может выбрать одну из стратегий восстановления,
изложенных в отчете, или указать свою собственную. Как часть такой
стратегии Комиссия должна выбрать, следует ли вводить ограничение
межгодовых изменений ОДУ при уровнях SSB ниже Вра.
Северо-восточная арктическая пикша
ИКЕС еще не оценил, согласуется ли стратегия вылова для СВА
пикши с предосторожным подходом. Обсуждались положительные и
отрицательные стороны применения правила регулирования вылова для
управления запасом СВА пикши. Учитывая научную работу, которую
необходимо выполнить до осуществления такой оценки, РГБД считает,
что такая оценка может быть готова не раньше осени 2006 года. А до
этого текущей научной рекомендацией для регулирования запаса
является традиционная оценка ОДУ на основе Fра.
Научная оценка оптимального долгосрочного вылова
На встрече в Мурманске был согласован план работ по выполнению
научной оценки оптимального долгосрочного вылова промысловых
запасов рыб в Баренцевом море. План включает две стадии. На первой
стадии (2005 - 2007) будет оцениваться долгосрочный вылов трески с
использованием существующих данных и моделей. На второй стадии
(2008 - 2014) будет оцениваться долгосрочный вылов основных
промысловых видов с учетом взаимодействия видов.
Чтобы иметь возможность выполнить работу, указанную в плане,
важно, чтобы БИМИ и ПИНРО сконцентрировали свои усилия на этих
исследованиях и чтобы было выделено достаточное количество
ресурсов.
1. Введение
В соответствии с пунктом 12.2 Протокола 30-й сессии Комиссии
Стороны договорились о необходимости разработки "Базового
документа, касающегося основных принципов и критериев
долгосрочного, устойчивого управления живыми морскими ресурсами в
Баренцевом и Норвежском морях". Этот документ должен
рассматриваться как нормативная основа для долгосрочной стратегии
устойчивого управления наиболее важными совместными запасами рыб
двух стран. Чтобы разработать этот "Базовый документ", была
назначена Рабочая группа с участием ученых из России и Норвегии.
Рабочая группа по Базовому документу (РГБД) представила свой
отчет к 31-й сессии Комиссии. Отчет явился основой для дискуссий
по стратегии управления запасом трески, которая и была
сформулирована на сессии. На этом заседании Стороны договорились,
что РГБД в течение следующего года должна показать, как будут
работать эти правила регулирования. Рабочая группа должна, в
частности, оценить, какой уровень межгодового изменения ОДУ (в
процентах) подойдет для использования. Рабочая группа представляла
отчет о состоянии работ по оценке правил регулирования вылова на
32-й сессии Комиссии.
На 32-й сессии Комиссия подтвердила, что совместными запасами
СВА трески и пикши следует управлять в соответствии со стратегиями
управления, сформулированными на 31-й сессии Комиссии. Кроме того,
Комиссия приняла решение, что РГБД должна продолжить работу по
оценке стратегий управления. Кроме того, Рабочая группа должна
оценить приемлемые пределы межгодовых изменений общих допустимых
уловов.
После 32-й сессии Комиссии ИКЕС оценил правила регулирования
вылова для СВА трески, и РГБД собралась, чтобы обсудить отчет ИКЕС
и выполнить некоторые дополнительные расчеты, чтобы ответить на
запрос Комиссии. Кроме того, на совместном заседании БИМИ/ПИНРО в
марте 2004 г. и последующих совещаниях (в мае и сентябре)
обсуждался вопрос об определении долгосрочного оптимального вылова
важных запасов рыб в Баренцевом море. Также существует предложение
по выполнению оценки правил регулирования вылова СВА пикши.
Настоящий доклад является отчетом РГБД по решению всех этих задач.
2. Правила регулирования вылова для СВА трески
2.1. Оценка ИКЕС правил регулирования вылова для СВА трески
На своем заседании в мае 2004 года консультативный комитет по
управлению промыслом (АКФМ) дал оценку правилам регулирования
вылова СВА трески.
Оценка правил в ИКЕС дана в Приложении А к этому документу.
Основываясь на этой оценке, АКФМ дает следующие комментарии в
ежегодном отчете по СВА треске:
Оценка плана управления
План управления, согласованный Смешанной Российско-Норвежской
рыболовной комиссией, был оценен по моделям с учетом известной
динамики популяции этого запаса. Правила вылова были применены к
популяции с использованием дополнительного правила действий, если
SSB упадет ниже Вра. Это было простое правило, допускающее
линейное сокращение F при SSB < Вра от Fра до нуля при Blim.
Модели учитывали изменчивость биологических параметров, таких
как пополнение, вес и степень половозрелости, а также
неопределенность в будущих оценках. Смещение оценок
(систематическая недо- или переоценка) и ошибки реализации
(несоответствие уловов ОДУ) напрямую не учитывались, но модели
включали прокси-тест - замену учета ошибок оценки и реализации ОДУ
заданием на 20% более высокой промысловой смертности, чем та, что
указана в правилах.
Все модельные расчеты с согласованной величиной F = 0,4
указывают, что риск доведения запаса до уровня ниже Blim очень
низок. Вероятность того, что биомасса запаса станет ниже уровня
Вра, который используется в качестве триггерного значения
биомассы, также низка. Это означает, что ситуации, когда
необходимо принимать другие решения по управлению, будут возникать
редко.
Использование более высокого значения F, чем было согласовано
(F = 0,5), ведет к более высокой вероятности SSV < Вра (40%), что
означает, что действия по сокращению промысловой смертности
придется принимать довольно часто. В этом случае выполнение правил
зависит от типа действия, предписанного для подобных
обстоятельств. При линейном сокращении F, как описано выше,
вычисленный риск SSB < Blim низок. Этот пример можно рассматривать
как прокси-тест ошибки реализации или ошибки оценки запаса порядка
20%.
Модельные расчеты показывают, что вероятность падения SSB ниже
Вра или Blim очень низка как для среднего, так и длительного
периода и что дополненное правило согласуется с предосторожным
подходом.
Рабочая группа по арктическому рыболовству сделала оценки,
используя различные пределы межгодовых изменений ОДУ в пределах
диапазона от 10 до 40% (когда SSB был выше Вра, Приложение А,
прогоны 4 - 6). Оценки РГ по арктическому рыболовству показали,
что альтернативные пределы вышеуказанного диапазона изменений ОДУ
согласуются с предосторожным подходом.
Если используемые уровни F будут выше, чем те, которые
предписаны правилами вылова, то уровни SSB могут упасть примерно
до Вра. ИКЕС полагает, что при SSB < Вра не должно быть межгодовых
ограничений изменения ОДУ (см. Приложение А, раздел 5.1.6). При
таком предположении уровень ОДУ может колебаться значительно при
колебаниях уровня SSB около Вра. Такие сильные межгодовые вариации
могут быть нежелательными для менеджеров рыбной промышленности
(см. Приложение А, прогонки 10 - 12).
С учетом модификаций, сделанных РГ по арктическому рыболовству,
ИКЕС констатирует, что правило контроля вылова, разработанное
Комиссией, согласуется с предосторожным подходом.
2.2. Комментарии РГБД
Стратегия, разработанная Комиссией, гласит, что "если
нерестовый запас падает ниже Вра, Стороны должны предусмотреть
более низкий ОДУ, чем тот, который предполагается по правилам
регулирования". Следует заметить, что когда ИКЕС оценивал правила
контроля вылова, предполагалось, что если нерестовый запас упадет
ниже Вра, промысловая смертность сокращается линейно до нуля при
Blim. Более того, ИКЕС полагает, что между этими уровнями запаса
не устанавливаются пределы межгодовых изменений общего допустимого
улова (ОДУ). Рисунок 1 демонстрирует правило контроля вылова, с
которым согласился ИКЕС:
/\ Промысловая
¦ смертность Правило, оцененное
¦ ИКЕС
¦.............../-------------------------------------
¦Fра = 0,40 / .
¦ / .
¦ / .
¦ / .
¦ / . Биомасса нерестового запаса
+---------/------.----------------------------------------------->
Вlim Вра
Рисунок 1. Графическое изображение предположений,
сделанных ИКЕС при оценке правила регулирования вылова
трески. Подробности см. в Приложении А, раздел 5.1.6
Из этих предположений следует два вывода:
1. Если оценка SSB находится между Вlim и Вра, то годовой ОДУ
будет основываться на промысловой смертности между нулем и 0,40
независимо от того, каким был ОДУ в прошлом году. При больших
межгодовых изменениях оценки запаса это может вызвать межгодовую
нестабильность ОДУ.
2. Если оценка SSB ниже Вlim, промысел закрывается.
Эти выводы соответствуют утверждению Комиссии, что "если
нерестовый запас падает ниже Вра, Стороны должны предусмотреть
более низкий ОДУ, чем тот, который предполагается по правилам
регулирования". Однако могут быть альтернативы предложению ИКЕС
относительно того, как будет действовать правило при уровнях
запаса ниже Вра. Возможные альтернативы и последствия их
применения приводятся ниже.
2.2.1. Среднесрочные прогнозы и последствия действия правила
В соответствии с правилом контроля вылова, разработанным
Комиссией, АКФМ подсчитал ОДУ на 2005 г. в размере 485000 тонн.
Как указано в предыдущих отчетах РГБД, менеджеры заинтересованы в
том, чтобы оценить среднесрочные последствия действия правила
контроля вылова, и была создана таблица, чтобы продемонстрировать
эти последствия. Согласно этой таблице среднесрочные последствия
действия правила регулирования вылова будут следующие:
Таблица 1
ПРОГНОЗЫ
ПОСЛЕДСТВИЙ ПРИМЕНЕНИЯ ПРЕДЛОЖЕННЫХ РЕЖИМОВ
В ПЕРИОД 2005 - 2008 ГГ. <*>
--------------------------------
<*> Входные данные, касающиеся естественных параметров:
- численность запаса на 1 января 2004 г. равна рассчитанной РГ
ИКЕС по арктическому рыболовству в 2004 г.;
- прогнозы размера вылова, кривая половозрелости, модель
эксплуатации и естественная смертность взяты из краткосрочного
прогноза, сделанного РГ ИКЕС по арктическому рыболовству в 2004
году;
- пополнение в возрасте 3 в 2004 - 2006 годах такое же, как и
при краткосрочном прогнозе в 2002 году в отчете РГ по арктическому
рыболовству;
- пополнение в возрасте 3 в 2007 г. и позднее такое же, как в
2006 г. (455 миллионов);
- неопределенность оценки запаса в 2004 году и последующие годы
(включая пополнение) была смоделирована с использованием
нормального распределения с коэффициентом вариации CV, равным 0,25
для всех возрастных групп. Предполагается, что ошибки в данных
численности по возрастам не коррелированы;
- неопределенность не была включена в другие входные данные для
прогноза, а размер, степень половозрелости, естественная
смертность и пополнение сделаны независимыми от численности запаса
трески;
- вылов вычисляется как вылов по возрастам из предполагаемого
запаса с использованием промысловой смертности, полученной из
правила регулирования вылова и данной схемы эксплуатации. Этот
вылов по возрастам затем применяется к действительному запасу;
- было сделано 2000 прогонов модели.
---------------------T----T-------------T---------T----T----T----¬
¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦
+--------------------+----+-------------+---------+----+----+----+
¦Правило регулирова- ¦SSB ¦P (SSB < Вра)¦TSB 2008 ¦ТАС ¦ТАС ¦ТАС ¦
¦ния вылова (пара- ¦2008¦ 2008 ¦(Ages 3+)¦2005¦2006¦2007¦
¦метры) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+--------------------+----+-------------+---------+----+----+----+
¦ACFM rule ¦933 ¦0 ¦1890 ¦485 ¦506 ¦525 ¦
L--------------------+----+-------------+---------+----+----+-----
Исходя из предположения, изложенного в сноске к этой таблице,
ожидаемый ОДУ будет относительно стабильным в течение следующих
трех лет при применении правила контроля вылова, разработанного
Комиссией.
Альтернативные пределы межгодовых вариаций ОДУ
Комиссия обратилась с просьбой к РГБД "оценить приемлемые (или
подходящие) пределы межгодовых вариаций общих допустимых уловов".
Как видно из таблицы 1, прогнозируемые ОДУ так стабильны, что
альтернативные пределы межгодовых изменений ОДУ должны быть меньше
5%, чтобы воздействовать на развитие ОДУ. РГБД считает, что такие
низкие пределы не имеют практического интереса для менеджеров.
Таблица основана на численности запаса на 1 января 2004 года и
на самых лучших имеющихся прогнозах параметров естественной
популяции. В них, конечно, существует неопределенность.
Следовательно, применение 10% ограничения ОДУ из года в год может
ограничить ОДУ на 2006 год и далее.
Альтернативные варианты снижения промысловой смертности, когда
SSB ниже Вра
Было бы интересно исследовать среднесрочные последствия
альтернативных вариантов снижения промысловой смертности, если SSB
ниже Вра, чем то, что применил ИКЕС (показано на рисунке 1).
Альтернативы, конечно, многочисленны, но на рисунке 2 приведены
два примера.
/\ -------¬ /\ -------¬
¦ ¦Alt. А¦ ¦ ¦Alt. В¦
¦ L------- ¦ L-------
¦ /------------------ ¦ |------------------
¦ / . F = 0,40 ¦ | F = 0,40
¦ / . ¦---------|
¦ / . ¦F = 0,20 .
¦/ . ¦ .
+-----.-----------------> +---------.----------------->
Вра Вра
Рисунок 2. Альтернативные сокращения промысловой
смертности, когда нерестовый запас ниже Вра
На рисунке слева промысловая смертность линейно сокращается до
нуля, когда SSB приближается к нулю. На рисунке справа промысловая
смертность резко сокращается от 0,40 до 0,20 при Вра и остается
равной 0,20 при уровне SSB ниже Вра.
В настоящее время оценки SSB СВА трески выше Вра, и таблица 1
показывает, что в прогнозные годы она останется выше Вра, если
выполнять правило регулирования вылова Комиссии. Хотя
альтернативные сокращения промысловой смертности будут важны при
более низких уровнях SSB, они не будут оказывать влияния на
среднесрочные последствия для запаса и вылов при существующем
уровне запаса и данном режиме управления.
Суммируя вышесказанное, при существующем состоянии запаса
применение более высоких допустимых межгодовых изменений ОДУ или
различных альтернативных вариантов снижения промысловой смертности
для случаев, когда оценки SSB ниже Вра, не будут оказывать влияния
на среднесрочные последствия применения правила регулирования,
разработанного Комиссией.
2.2.2. Долгосрочные прогнозы и последствия применения правила
Последствия альтернативных стратегий управления,
смоделированных ИКЕС, приведены в Приложении А. Как указано выше,
ИКЕС основывал свои модельные расчеты на правиле регулирования
вылова, разработанном Комиссией, и на сокращении промысловой
смертности, если SSB ниже Вра, как показано на рисунке 1.
Основываясь на этом, ИКЕС считает, что правило соответствует
предосторожному подходу.
РГБД выполнила долгосрочные модельные расчеты, используя ту же
программу, что и ИКЕС, но с двумя альтернативными сокращениями
промысловой смертности при SSB < Вра, как показано на рисунке 2.
Таблица 2 показывает некоторые результаты этих расчетов.
Таблица 2
ПОСЛЕДСТВИЯ
ПРИМЕНЕНИЯ АЛЬТЕРНАТИВНЫХ ВАРИАНТОВ СНИЖЕНИЯ F,
ЕСЛИ SSB < Вра (ОСНОВАНО НА ОЦЕНКЕ ИКЕС,
ПРОГОНКА 1, ПРИЛОЖЕНИЕ А)
------------------T--------T-----------T-----------T-------------¬
¦F, если SSB < Вра¦Средний ¦Средний SSB¦% SSB < Вра¦% SSB < Вlim ¦
¦ ¦ вылов ¦ (1000 t) ¦ ¦ ¦
¦ ¦(1000 t)¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------+--------+-----------+-----------+-------------+
¦ ICES-run 1 ¦ 885 ¦ 1,018 ¦ 0,1 ¦ 0,0 ¦
+-----------------+--------+-----------+-----------+-------------+
¦ Alt. A ¦ 885 ¦ 1,018 ¦ 0,1 ¦ 0,0 ¦
+-----------------+--------+-----------+-----------+-------------+
¦ Alt. B ¦ 885 ¦ 1,018 ¦ 0,1 ¦ 0,0 ¦
L-----------------+--------+-----------+-----------+--------------
Таблица показывает, что результаты долгосрочных прогонов двух
альтернативных вариантов снижения промысловой смертности, когда
SSB < Вра, подобны результатам прогонов ИКЕС. Причина этого в том,
что при значении биологического ориентира управления Fра, который
является центральным в правиле регулирования, разработанном
Комиссией, SSB редко падает ниже Вра (модели показывают
вероятность риска 0,1%).
2.3. Последствия применения правила в период восстановления
запаса
В своей оценке правила регулирования вылова ИКЕС заявляет, что
"...в план необходимо включить предварительно согласованные меры,
чтобы гарантировать восстановление запаса в случаях, когда SSB
падает ниже Вра". Чтобы включить такие меры, РГБД считает
необходимым оценить последствия применения альтернативных мер,
чтобы Комиссия могла выбрать из них подходящие.
При правиле вылова с F = 0,40 и при отсутствии смещения в
оценке запаса прогноз SSB на средний и длительный период
показывает, что правило редко приводит запас к уровню ниже Вра.
Следовательно, трудно использовать средне- и долгосрочные модели
для получения данных о последствиях различных мер управления, если
SSB ниже Вра.
РГБД считает, что для того чтобы оценить последствия применения
альтернативных мер восстановления запаса, необходимы прогоны
модели СВА трески в среднесрочном режиме при начальных уровнях
запаса ниже Вра. Оценка последствий применения различных планов
восстановления должна быть основана на динамике запаса при таком
низком уровне.
2.3.1. Выбор планов восстановления и первоначальных уровней
запаса
Были проверены следующие планы восстановления (т.е. элементы
правил регулирования вылова для SSB < Вра):
1: F = 0,4 (постоянная F для всех уровней SSB)
2: F = 0,2 (см. рисунок 2В)
3: Линейное сокращение F от F = 0,4 при SSB = Вра до 0 при SSB
= Вlim (см. рисунок 1)
4: Линейное сокращение F от F = 0,4 при SSB = Вра до 0 при SSB
= 0 (см. рисунок 2А).
Во всех случаях 3-летнее правило вычисления ОДУ по данным F
применяется также для SSB < Вра. Среднесрочные прогоны модели
должны быть выполнены для разных первоначальных размеров запаса.
Один такой блок прогонок приводится ниже:
В качестве первоначального размера запаса использовали
численность, средний вес и долю половозрелых рыб по возрастам на 1
января 1985 г., рассчитанные по последней оценке. Общий размер
запаса 1 января 1985 г. был 957000 тонн, в то время как SSB была
равна 193000 тонн, т.е. ниже Вlim. Год 1985-й был выбран потому,
что это был год с довольно низким размером запаса, год, когда в
запасе не было доминирующего единственного поколения.
Для 1985 года вес в запасе и в улове, доля половозрелости,
естественная смертность и распределение промысловой смертности по
возрастам и общая F были взяты из оценки, сделанной РГ ИКЕС по
арктическому рыболовству в 2004 году. Эти значения дают вылов в
1985 г. в размере 302000 тонн при значении F = 0,70.
Для 1986 года и последующих лет использовали следующие
значения:
Пополнение в возрасте 3: для пополнения 1986 года и последующих
лет использовали зависимость запас-пополнение из модели оценки
правил регулирования вылова, сделанной РГ по арктическому
рыболовству в 2004 г.
Вес, доля половозрелости и естественная смертность по
возрастам: применены те же модели, которые использовал АКФМ в 2004
году при оценке правила регулирования вылова. Это было сделано
потому, что эти модели считали верными также и при низком размере
запаса, т.к. они были основаны на данных из всего временного ряда,
который включает несколько лет с низкой численностью запаса.
Модель эксплуатации по возрастам соответствовала данным 1985
года. Неопределенность оценок первоначального запаса и будущего
запаса была учтена таким же образом, как и при оценке правила
регулирования вылова, сделанной РГ по арктическому рыболовству в
2004 г. В каждом случае было выполнено 2000 прогонов.
Результаты моделирования приведены ниже в таблицах 3 - 7.
2.3.2. Результаты
Таблица 3
СРЕДНЯЯ SSB (1000 ТОНН) В 1986 - 1989 ГГ. ПРИ РАЗЛИЧНЫХ
СТРАТЕГИЯХ УПРАВЛЕНИЯ В СИТУАЦИИ, КОГДА SSB НИЖЕ Вра
-----------------T-----------T-----------T-----------T-----------¬
¦ Стратегия в ¦Средняя SSB¦Средняя SSB¦Средняя SSB¦Средняя SSB¦
¦ ситуации, ¦ в 1986 ¦ в 1987 ¦ в 1988 ¦ в 1989 ¦
¦ когда SSB ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ниже Вра ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------+-----------+-----------+-----------+-----------+
¦F = 0,4 ¦ 157 ¦ 206 ¦ 311 ¦ 468 ¦
+----------------+-----------+-----------+-----------+-----------+
¦F = 0,2 ¦ 157 ¦ 261 ¦ 453 ¦ 736 ¦
+----------------+-----------+-----------+-----------+-----------+
¦Linear towards 0¦ 157 ¦ 358 ¦ 553 ¦ 725 ¦
¦at SSB = Blim ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------+-----------+-----------+-----------+-----------+
¦Linear towards 0¦ 157 ¦ 286 ¦ 458 ¦ 628 ¦
¦at SSB = 0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L----------------+-----------+-----------+-----------+------------
Таблица 4
ВЕРОЯТНОСТЬ ТОГО, ЧТО SSB > Вра В 1986 - 1989 ГГ.
ПРИ РАЗЛИЧНЫХ СТРАТЕГИЯХ ПРОМЫСЛА В СИТУАЦИИ,
КОГДА SSB НИЖЕ Вра
-----------------T-----------T-----------T-----------T-----------¬
¦ Стратегия в ¦ Р (SSB > ¦ Р (SSB > ¦ Р (SSB > ¦ Р (SBB > ¦
¦ ситуации, ¦ Вра) 1986 ¦ Вра) 1987 ¦ Вра) 1988 ¦ Вра) 1989 ¦
¦ когда SSB ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ниже Вра ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------+-----------+-----------+-----------+-----------+
¦F = 0,4 ¦ 0,000 ¦ 0,000 ¦ 0,003 ¦ 0,592 ¦
+----------------+-----------+-----------+-----------+-----------+
¦F = 0,2 ¦ 0,000 ¦ 0,000 ¦ 0,443 ¦ 0,995 ¦
+----------------+-----------+-----------+-----------+-----------+
¦Linear towards 0¦ 0,000 ¦ 0,005 ¦ 0,932 ¦ 1,000 ¦
¦at SSB = Blim ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------+-----------+-----------+-----------+-----------+
¦Linear towards 0¦ 0,000 ¦ 0,000 ¦ 0,462 ¦ 0,993 ¦
¦at SSB = 0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L----------------+-----------+-----------+-----------+------------
Таблица 5
ВЕРОЯТНОСТЬ ТОГО, ЧТО SSB > Вlim В 1986 - 1989 ГГ.
ПРИ РАЗЛИЧНЫХ СТРАТЕГИЯХ ПРОМЫСЛА В СИТУАЦИИ,
КОГДА SSB НИЖЕ Вра
-----------------T-----------T-----------T-----------T-----------¬
¦ Стратегия в ¦ Р (SSB > ¦ Р (SSB > ¦ Р (SSB > ¦ Р (SBB > ¦
¦ ситуации, ¦Вlim) 1986 ¦Вlim) 1987 ¦Вlim) 1988 ¦Вlim) 1989 ¦
¦ когда SSB ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ниже Вра ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------+-----------+-----------+-----------+-----------+
¦F = 0,4 ¦ 0,000 ¦ 0,333 ¦ 0,979 ¦ 1,000 ¦
+----------------+-----------+-----------+-----------+-----------+
¦F = 0,2 ¦ 0,000 ¦ 0,906 ¦ 1,000 ¦ 1,000 ¦
+----------------+-----------+-----------+-----------+-----------+
¦Linear towards 0¦ 0,000 ¦ 0,999 ¦ 1,000 ¦ 1,000 ¦
¦at SSB = Blim ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------+-----------+-----------+-----------+-----------+
¦Linear towards 0¦ 0,000 ¦ 0,988 ¦ 1,000 ¦ 1,000 ¦
¦at SSB = 0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L----------------+-----------+-----------+-----------+------------
Таблица 6
СРЕДНИЕ ВЫЛОВЫ
(1000 ТОНН) В 1986 - 1989 ГГ. ПРИ РАЗЛИЧНЫХ
СТРАТЕГИЯХ ПРОМЫСЛА В СИТУАЦИИ, КОГДА SSB НИЖЕ Вра
-----------------T-----------T-----------T-----------T-----------¬
¦ Стратегия в ¦Mean catch ¦Mean catch ¦Mean catch ¦Mean catch ¦
¦ ситуации, ¦ 1986 ¦ 1987 ¦ 1988 ¦ 1989 ¦
¦ когда SSB ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ниже Вра ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------+-----------+-----------+-----------+-----------+
¦F = 0,4 ¦ 330 ¦ 406 ¦ 450 ¦ 454 ¦
+----------------+-----------+-----------+-----------+-----------+
¦F = 0,2 ¦ 201 ¦ 279 ¦ 345 ¦ 580 ¦
+----------------+-----------+-----------+-----------+-----------+
¦Linear towards 0¦ 0 ¦ 352 ¦ 580 ¦ 561 ¦
¦at SSB = Blim ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------+-----------+-----------+-----------+-----------+
¦Linear towards 0¦ 147 ¦ 340 ¦ 534 ¦ 525 ¦
¦at SSB = 0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L----------------+-----------+-----------+-----------+------------
Таблица 7
СРЕДНИЕ ОЦЕНКИ F В 1986 - 1989 ГГ. ПРИ РАЗЛИЧНЫХ
СТРАТЕГИЯХ ПРОМЫСЛА В СИТУАЦИИ, КОГДА SSB НИЖЕ ВРА
-----------------T-----------T-----------T-----------T-----------¬
¦ Стратегия в ¦ Mean F ¦ Mean F ¦ Mean F ¦ Mean F ¦
¦ ситуации, ¦ 1986 ¦ 1987 ¦ 1988 ¦ 1989 ¦
¦ когда SSB ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ниже Вра ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------+-----------+-----------+-----------+-----------+
¦F = 0,4 ¦ 0,70 ¦ 0,62 ¦ 0,50 ¦ 0,41 ¦
+----------------+-----------+-----------+-----------+-----------+
¦F = 0,2 ¦ 0,39 ¦ 0,33 ¦ 0,28 ¦ 0,37 ¦
+----------------+-----------+-----------+-----------+-----------+
¦Linear towards 0¦ 0,00 ¦ 0,35 ¦ 0,44 ¦ 0,38 ¦
¦at SSB = Blim ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------+-----------+-----------+-----------+-----------+
¦Linear towards 0¦ 0,27 ¦ 0,39 ¦ 0,46 ¦ 0,39 ¦
¦at SSB = 0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L----------------+-----------+-----------+-----------+------------
Следует отметить, что 3-летнее правило также применяется в
ситуации, когда SSB ниже Вра, это означает, что средняя F будет
отличаться от оценки F, полученной непосредственно из формулы,
данной в первой колонке таблицы.
2.3.3. Обсуждение
Мы видим, что F, сокращающаяся линейно к 0 при SSB = Вlim, дает
самое быстрое восстановление, но в этом случае промысел должен
быть закрыт в течение одного года (1986). F = 0,2 и линейное
сокращение F до 0 при SSB = 0 дают приблизительно одинаковую
скорость восстановления, в то время как вариант, предполагающий
отсутствие снижения (F = 0,4), означает, что запас
восстанавливается довольно медленно. Для F = 0,4 вероятность того,
что в 1989 г. SSB > Вра около 0,6, хотя для других стратегий эта
вероятность близка к 1.
Следует также заметить, что промысловая смертность,
рассчитанная по модели, в целом выше, чем F, примененная в 3-
летнем правиле (таблица 7). Это происходит потому, что низкие
значения промысловой смертности вызывают рост запаса и,
следовательно, увеличение вылова, соответствующего F, применяемого
в этот 3-летний период. РГ по арктическому рыболовству решила
сохранить 3-летнее правило также для ситуаций, когда SSB ниже Вра,
т.к. если бы 3-летнее правило применялось только для SSB > Вра,
правило регулирования вылова, как функция SSB, имело бы разрыв в
точке Вра. Однако таблица 7 показывает, что применение 3-летнего
правила приводит к реализованному F = 0,70 в 1986 году, если оно
при F = 0,40 применялось также для SSB < Вра. Это довольно
неожиданный результат применения 3-летнего правила.
2.4. Выводы
ИКЕС оценил правило регулирования вылова для СВА трески. Чтобы
выполнить оценку, ИКЕС должен был предложить принять определенные
меры, если SSB < Вра (описание дано в разделе 2.1). Выяснилось,
что правило согласуется с предосторожным подходом. Что касается
допустимого процента межгодовых изменений ОДУ, АКФМ утверждает,
что "Поскольку 10% правило признано предосторожным, то и менее
строгие правила (выше, чем 10% изменение), позволяющие большие
межгодовые изменения ОДУ, будут также предосторожными, так как это
дает возможность принять более скорые действия в случае сокращения
запаса".
Кроме того, РГБД оценила четыре различные стратегии
восстановления (см. таблицы 3 - 7):
- первая из них характеризуется фиксированной промысловой
смертностью 0,4 или той же промысловой смертностью, которая
применяется, когда запас выше Вра. Модели показывают, что при
применении этой стратегии прогнозируемое SSB может не достигнуть
уровня Вра за 4-летний период. Кроме того, РГБД считает, что эта
стратегия не соответствует намерению Комиссии, которая заявила,
что "если нерестовый запас падает ниже Вра, Стороны должны
предусмотреть более низкий ОДУ, чем то решение, которое
предполагалось бы принять по правилам";
- вторая стратегия характеризуется фиксированной промысловой
смертностью 0,2. Так как по правилу регулирования вылова,
принятому Комиссией, промысловая смертность фиксирована и равна
0,4 при SSB выше Вра, то стратегия восстановления (F = 0,2 при SSB
ниже Вра) означает большое мгновенное изменение промысловой
смертности, как только SSB пересекает предел Вра (в обоих
направлениях). Такое резкое изменение может уменьшить стабильность
уловов, если SSB меняется около уровня Вра;
- третья стратегия - это та, которую использовал ИКЕС в своей
оценке правила регулирования вылова, разработанного Комиссией. Из
четырех оцененных стратегий эта стратегия предполагает самое
быстрое восстановление запаса. С другой стороны, она подразумевает
закрытие промысла, если SSB падает ниже Вlim.
- четвертая стратегия подразумевает более быстрое
восстановление запаса, чем стратегия 1, но более медленное, чем
стратегия 3. Вероятность увеличения SSB выше Вра через 3 года
близка к 1, и промысел будет проводиться (хотя и на низком
уровне), даже если SSB ниже Вlim;
При оценке последствий для всех стратегий восстановления запаса
РГБД предполагала, что не вводятся ограничения на межгодовые
изменения ОДУ. Выбор стратегии восстановления, включая вопрос,
должно или не должно быть введено межгодовое ограничение на
изменения ОДУ, будет означать компромисс между уровнями вылова и
ожидаемой продолжительностью периода восстановления (периода,
который необходим, чтобы SSB стала выше Вра).
Кроме оцененных стратегий, могут быть рассмотрены другие,
представляющие интерес для Комиссии. Один из примеров - это
стратегия восстановления, при которой промысловая смертность
линейно сокращается от 0,4 при Вра до небольшого положительного
уровня при SSB <= Вlim, см. рисунок 3.
/\ Промысловая
¦ смертность
¦
¦ /----------------------------------
¦ / .
¦ / .
¦ / .
¦ / .
+--------------/ .
¦ . . Биомасса нерестового запаса
L--------------.-----.------------------------------------------->
Вlim Вра
Рисунок 3. Стратегии восстановления, альтернативные тем,
которые оценены РГБД
Как только Комиссия выберет стратегию восстановления, она
должна быть передана ИКЕС для оценки.
3. Правила регулирования вылова
северо-восточной арктической пикши
На 31-й сессии Комиссии в ноябре 2002 года было принято
следующее решение:
"Стороны договорились, что стратегии управления треской и
пикшей должны учитывать следующее:
- условия высокого долгосрочного вылова запасов;
- достижение межгодовой стабильности ОДУ;
- полное использование любой имеющейся информации о развитии
запаса.
На этой основе Стороны определили следующие правила
регулирования для установления ежегодной промысловой квоты (ОДУ)
для северо-восточной арктической трески (СВА треска) с 2004 года и
далее:
- оценить средний уровень ОДУ на будущие 3 года на основе Fра.
ОДУ на следующий год будет установлен на этом уровне в качестве
стартового значения на 3-летний период;
- год спустя вычисление ОДУ на последующие 3 года повторяется
на основе обновленной информации о развитии запаса, однако ОДУ не
должен изменяться более чем на +/- 10% по сравнению с ОДУ
предыдущего года;
- если нерестовый запас падает ниже Вра, Стороны должны
предусмотреть более низкий ОДУ, чем тот, который предполагается по
правилам регулирования.
Стороны договорились о схожих правилах регулирования для пикши
на основе Fра и Вра для пикши и при межгодовом колебании ОДУ не
более чем +/- 25% (из-за более сильных колебаний запаса).
Стороны договорились, что Рабочая группа, которая разработала
"Базовый документ, касающийся принципов и критериев долгосрочного,
устойчивого управления живыми морскими ресурсами в Баренцевом и
Норвежском морях", должна в течение следующего года
продемонстрировать, как работают эти правила регулирования.
Рабочая группа должна, в частности, оценить, какой уровень
процентного межгодового изменения ОДУ будет целесообразно
использовать".
Оценка этого правила вылова входила в круг полномочий Рабочей
группы по арктическому рыболовству на ее заседании в мае 2004
года. Группа оценила правило для трески с использованием модели, в
то время как оценка правила для пикши была отложена.
АКФМ констатировал, что ИКЕС еще не оценил, соответствует ли
стратегия вылова СВА пикши предосторожному подходу. Таким образом,
рекомендация на 2005 год была дана не на основе стратегии
управления, выбранной на 31-й сессии Смешанной комиссии.
Модели, касающиеся трески, показали, что согласованное правило
вылова, если добавлен элемент восстановления запаса, находится в
соответствии с предосторожным подходом. Однако существуют различия
между пикшей и треской в схеме пополнения и других биологических
параметрах. Таким образом, если согласованная стратегия управления
для трески находится, вероятней всего, в соответствии с
предосторожным подходом, то в отношении пикши это не так. Различие
в численности годовых классов пикши значительно больше, чем у
трески (более чем в 10 раз). Эти большие колебания численности
годовых классов пикши ведут к более заметным и резким межгодовым
вариациям промыслового запаса пикши по сравнению с треской.
Положительной чертой согласованного правила вылова является
возможность сокращать вылов ежегодно, если наблюдается слабое
пополнение. Однако в истории пополнения запаса пикши наблюдались
очень мощные поколения, за которыми следовал ряд слабых
пополнений. Предложенная стратегия управления для пикши будет
иметь тенденцию к увеличению вылова до того, как оцененные хорошие
поколения вступят в промысел. Эта стратегия имеет потенциал, даже
если применять уровень процентного межгодового изменения ОДУ в
размере 25%, увеличивать промысловую смертность до очень высоких
уровней до того, как мощные поколения вступят в промысел. Если эти
оцененные хорошие поколения не материализуются в промысел, то
последствия для запаса будут серьезные.
До настоящего времени работа БИМИ и ПИНРО по пересмотру
исторических данных и биологических ориентиров, разработке моделей
и их прогону с целью оценки правил регулирования вылова была
сконцентрирована на СВА треске. Завершение оценки согласованного
правила регулирования вылова для СВА пикши может быть осуществлено
в соответствии со следующими рабочими задачами:
--------------------------T--------------------------T-----------¬
¦ Задача ¦ Комментарии ¦Период вы- ¦
¦ ¦ ¦полнения ¦
¦ ¦ ¦задачи ¦
+-------------------------+--------------------------+-----------+
¦Пересмотр исторических ¦Данные по среднему весу и ¦2004 - 2005¦
¦временных рядов по пикше.¦кривым половозрелости ¦ ¦
¦Это важная основа для ¦ ¦ ¦
¦пересмотра биологических ¦ ¦ ¦
¦ориентиров ¦ ¦ ¦
+-------------------------+--------------------------+-----------+
¦Пересмотр биологических ¦Пересмотр будет выполнен ¦2006 ¦
¦ориентиров ¦в соответствии с принципа-¦ ¦
¦ ¦ми, выработанными при пе- ¦ ¦
¦ ¦ресмотре биологических ¦ ¦
¦ ¦ориентиров. Оценка ИКЕС ¦ ¦
+-------------------------+--------------------------+-----------+
¦Прогонка моделей по ¦Компьютерная модель PROST.¦2006 ¦
¦оценке правила регулиро- ¦Должна быть разработана ¦ ¦
¦вания вылова ¦новая модель популяции ¦ ¦
¦ ¦"HadSim" ¦ ¦
+-------------------------+--------------------------+-----------+
¦Оценка правила регулиро- ¦Выполняется РГ по аркти- ¦2006 ¦
¦вания вылова по пикше ¦ческому рыболовству/АКФМ ¦ ¦
+-------------------------+--------------------------+-----------+
¦Представление оценки ¦ ¦Осень 2006 ¦
¦правила регулирования ¦ ¦ ¦
¦вылова на заседании ¦ ¦ ¦
¦Смешанной Российско- ¦ ¦ ¦
¦Норвежской рыболовной ¦ ¦ ¦
¦комиссии ¦ ¦ ¦
L-------------------------+--------------------------+------------
Таким образом, в настоящее время невозможно проверить,
согласуется ли правило регулирования вылова с предосторожным
подходом или является ли уровень процентного межгодового изменения
ОДУ в размере +/- 25% целесообразным для использования. Однако
РГБД повторит свой комментарий предыдущего абзаца, что
согласованное правило регулирования вылова может довести
промысловую смертность до очень высоких уровней при обнаружении
нового мощного поколения. Поэтому до тех пор, пока не будет
оценено данное правило регулирования вылова, научными
рекомендациями по ОДУ для этого запаса следует считать
традиционные рекомендации на основе Fра.
4. Оптимальный долгосрочный вылов
в экосистеме Баренцева моря
4.1. Введение
На 32-й сессии Комиссии было решено, что Рабочая группа,
которая создала "Базовый документ", должна начать научную работу
по оценке долгосрочного вылова запасов важных промысловых рыб в
Баренцевом море. Было дано поручение выполнить эту работу
следующим образом:
4.2. Поручение
Выполнить научную оценку оптимального вылова (максимальный
устойчивый улов) наиболее важных промысловых видов Баренцева моря
на основе имеющихся данных. Она включает оценку:
- размера максимального устойчивого улова и соответствующей
промысловой смертности;
- результатов установления относительно стабильных квот.
Эта работа должна быть основана на анализе динамики популяции
северо-восточной арктической трески и учитывать взаимодействие
этого вида с другими видами, которые влияют на вылов трески. Далее
эта работа должна быть расширена и включать оценку других видов в
порядке приоритетов: мойва, сельдь, гренландский тюлень, малый
полосатик, креветка, пикша и так далее.
Оценка запаса должна включать все элементы экосистемы,
доступные для оценки, т.е. естественное и антропогенное влияние на
репродукцию, рост и выживаемость. Работа должна содержать
доказательства, что модели, используемые в оценках, дают
достоверные результаты, которые соответствуют историческому
развитию запасов. Оценка должна также детально описать дальнейшую
научную работу, необходимую для получения более точных ответов на
вопросы.
Началом работы должно явиться составление плана работы, в
котором должны быть указаны периоды и затраты, связанные с такой
оценкой и планом выполнения работ. В плане должно быть также
указано, какие модели должны быть использованы и оценена их
способность дать достоверный ответ на задание, указанное в
поручении. Этот рабочий план должен быть представлен Комиссии на
33-й сессии осенью 2004 года.
Таким образом, в 2004 году заданием для группы, которая создала
"Базовый документ", является предоставление плана работы по оценке
максимального допустимого улова и результатов установления
относительно стабильных квот на промысловые виды рыб Баренцева
моря.
Запрос был обсужден на мартовской 2004 г. встрече ученых ПИНРО
и БИМИ, и был составлен предварительный план работы по запросу.
План затем был обсужден на встрече в Бергене в мае 2004 г. и на
заседании РГБД в Мурманске в сентябре 2004 г.
4.3. Инфраструктура и организация предложенного совместного
исследовательского проекта
Следует подчеркнуть, что успех проекта серьезно зависит от
распределения в нем людских ресурсов ПИНРО и БИМИ и приложения
любого возможного усилия, чтобы собрать данные, необходимые для
этой совместной работы.
Работа включает несколько проектов и исследователей, которые
могут работать независимо друг от друга. Во многих случаях одни и
те же данные будут использованы в различных подпроектах. В
конечном счете подпроекты будут синтезированы, чтобы дать общую
картину экосистемы и того, что мы можем ожидать от долгосрочного
вылова по каждому запасу, учитывая их взаимоотношения с другими
запасами и с окружающей средой. Чтобы способствовать интеграции
работы и чтобы подвигнуть других на рецензирование и изложение
комментариев, будет создан для работы совместный интернет-сайт.
Тогда можно будет следить за процессом работы, загружать данные и
сообщения и корректировать расписание работы.
Результаты работы должны обсуждаться ежегодно на совместной
встрече в марте ученых ПИНРО и БИМИ. Если необходимо, план работы
будет скорректирован. Каждый институт должен назначить
координатора работы. Следует решить, будет ли принимать участие в
процессе обсуждения (рецензирования) "группа советников" из одного
или двух человек из других научных или управляющих учреждений.
Результаты работы должны быть представлены Комиссии. Результаты
также должны быть по возможности опубликованы в рецензируемых
журналах.
Работа по проекту будет сконцентрирована на моделях популяций.
Важно, чтобы эти модели были хорошо документированы и удобны для
пользователя. Срочно должна быть сделана работа по стандартизации
документации модели, программного обеспечения и исходных данных.
Рабочий план состоит из двух стадий:
На первой стадии (2005 - 2007 гг.) будет оценен возможный
долгосрочный вылов трески с использованием имеющихся данных и
моделей.
На второй стадии (2008 - 2014 гг.) будет оценен долгосрочный
вылов основных промысловых видов, учитывая взаимозависимость видов
и с использованием совместной многовидовой модели.
Параллельно работе на стадии 1 будут разработаны многовидовые
модели, необходимые на стадии 2. В разделе 4.6 описывается план
создания многовидовой модели.
4.4. Работа на стадии 1
4.4.1. Подход к моделированию
Работа начнется с оценки максимального ожидаемого долгосрочного
вылова трески на одновидовой основе с использованием имитационной
модели по треске, реализованной в компьютерной программе PROST.
При ссылке на нее будет употребляться название CodSim. Затем
идентифицируются процессы взаимодействия видов, которые
потенциально могут влиять на оцененный долгосрочный вылов, и
определяется искомая величина. Как правило, только воздействия
первого порядка могут быть исследованы. Воздействие первого
порядка может, например, снизить индивидуальный рост трески из-за
сокращенной численности мойвы.
Количественные связи либо строятся в CodSim, либо используются,
чтобы модифицировать качественно максимальный ожидаемый
долгосрочный улов.
Неопределенность принимается во внимание на всех стадиях
процесса, и будет проведено исследование, дают ли одно- и
многовидовые модели, по которым дается оценка с использованием
CodSim на одновидовой основе, статистически достоверно различные
величины максимального ожидаемого улова трески.
В ходе работы экосистемные процессы будут встроены в CodSim.
Расширенная версия будет обозначаться в проекте как EcoCod.
Оценка максимального долгосрочного улова трески включает две
различные, но связанные между собой задачи. Принимая во внимание
динамику запаса трески (пополнение, рост и смертность, зависящая
от состояния запаса трески, других видов и окружающей среды),
разработка правил регулирования вылова, которые позволят достичь
максимального долгосрочного вылова, является нетривиальной
задачей. Однако этот аспект не будет предметом исследований
настоящего проекта, который будет сосредоточен главным образом на
количественном описании динамики и зависеть от простых правил
регулирования вылова (например, постоянная промысловая смертность,
которая оценивается посредством повторных прогонов долгосрочной
модели), давая долгосрочный вылов, который близок к максимальному.
Основной процесс показан на рисунке ниже:
-----------------------------------------------------¬
¦ \/
------+------¬ ------------------------------¬ ------------¬
¦Окруж. среда+---->¦Внутр. динамика запаса трески¦<--+Другие виды¦
L------------- L-------------T---------------- L------------
¦
\/
--------------------------¬
¦ Ожидаемый максимальный ¦
¦долгосрочный вылов трески¦
L--------------------------
Ожидаемый максимальный долгосрочный вылов трески, оцененный с
использованием CodSim, оцененный с использованием одновидовой
внутренней динамики трески, исключая воздействие других видов и
окружающей среды, показан нарисованной от руки линией. Воздействие
других видов и окружающей среды, конечно, неявно отражено
посредством применения постоянной естественной смертности и
зависящих от плотности, веса и доли половозрелости по возрастам.
В Приложении Б указаны данные, необходимые для проекта, и их
наличие в настоящее время.
Процессы, которые необходимо проанализировать на стадии 1,
перечислены ниже. В среднем по два ученых от каждого института
будут работать по каждому подпроекту.
4.4.2. Процессы, которые необходимо проанализировать на стадии
1 (подпроекты)
Таблица, указанная ниже, дает общее описание подпроектов для
работы на стадии 1:
---------------------------T---------------------T---------------¬
¦ Проект ¦ Данные ¦ Модель ¦
+--------------------------+---------------------+---------------+
¦Максимальный ожидаемый ¦Оценка трески ¦PROST/CodSim ¦
¦долгосрочный улов трески ¦ ¦ ¦
¦на одновидовой основе ¦ ¦ ¦
+--------------------------+---------------------+---------------+
¦Добавление количественных ¦Оценка трески ¦PROST/EcoCod ¦
¦связей в CodSim-EcoCod ¦ ¦ ¦
+--------------------------+---------------------+---------------+
¦Моделирование скорости ¦Оценка трески ¦STOCOBAR, ¦
¦роста трески как функции ¦Оценка мойвы ¦регрессия ¦
¦численности трески, чис- ¦Данные по содержимому¦ ¦
¦ленности мойвы и темпера- ¦желудков трески: ¦ ¦
¦туры ¦- совместная база ¦ ¦
¦ ¦данных по содержимому¦ ¦
¦ ¦желудков; ¦ ¦
¦ ¦- количественные дан-¦ ¦
¦ ¦ные по содержимому ¦ ¦
¦ ¦желудков ¦ ¦
¦ ¦Температура, Кольский¦ ¦
¦ ¦разрез ¦ ¦
+--------------------------+---------------------+---------------+
¦Рост мойвы как функция ¦Временные ряды чис- ¦Регрессия ¦
¦численности мойвы, темпе- ¦ленности планктона ¦ ¦
¦ратуры и численности план-¦Сентябрьские данные ¦ ¦
¦ктона ¦по мойве ¦ ¦
¦ ¦Температурные данные ¦ ¦
¦ ¦на Кольском разрезе ¦ ¦
+--------------------------+---------------------+---------------+
¦Пополнение трески с учетом¦Оценка трески ¦Регрессия ¦
¦внутренних (присущих самой¦Оценка мойвы ¦Модели запас- ¦
¦популяции) и внешних воз- ¦Данные по содержимому¦пополнение ¦
¦действий ¦желудков трески: ¦ ¦
¦ ¦- совместная база ¦ ¦
¦ ¦данных по содержимому¦ ¦
¦ ¦желудков ; ¦ ¦
¦ ¦- качественные данные¦ ¦
¦ ¦по содержимому желуд-¦ ¦
¦ ¦ков ¦ ¦
¦ ¦Данные по баллу жир- ¦ ¦
¦ ¦ности печени трески ¦ ¦
¦ ¦Данные о количестве ¦ ¦
¦ ¦трески, пропускающей ¦ ¦
¦ ¦нерест ¦ ¦
¦ ¦Данные по половозре- ¦ ¦
¦ ¦лости ¦ ¦
+--------------------------+---------------------+---------------+
¦Смертность мойвы в резуль-¦Сентябрьские оценки ¦Bifrost ¦
¦тате потребления ее трес- ¦мойвы ¦STOCOBAR ¦
¦кой ¦Оценка трески ¦ ¦
¦ ¦Температура на уровне¦ ¦
¦ ¦станций ¦ ¦
¦ ¦Данные по содержимому¦ ¦
¦ ¦желудков трески: ¦ ¦
¦ ¦- совместная база ¦ ¦
¦ ¦данных по содержимому¦ ¦
¦ ¦желудков; ¦ ¦
¦ ¦- качественные данные¦ ¦
¦ ¦по содержимому желуд-¦ ¦
¦ ¦ков ¦ ¦
+--------------------------+---------------------+---------------+
¦Моделирование уровня кан- ¦Оценка трески ¦STOCOBAR, ¦
¦нибализма трески как функ-¦Оценка мойвы ¦регрессия ¦
¦ции численности трески и ¦Данные по содержимому¦ ¦
¦численности мойвы ¦желудков трески ¦ ¦
+--------------------------+---------------------+---------------+
¦Смертность трески в ре- ¦Данные по питанию ¦ ¦
¦зультате потребления ее ¦гренландского тюленя ¦ ¦
¦гренландским тюленем ¦Информация по мигра- ¦ ¦
¦ ¦ции гренландского ¦ ¦
¦ ¦тюленя ¦ ¦
+--------------------------+---------------------+---------------+
¦Смертность трески в ре- ¦Данные по питанию ма-¦ ¦
¦зультате потребления ее ¦лого полосатика ¦ ¦
¦малым полосатиком ¦ ¦ ¦
+--------------------------+---------------------+---------------+
¦Смертность личинок мойвы в¦Распределение сельди ¦Calamity ¦
¦результате хищничества ¦Данные по личинкам ¦Bifrost ¦
¦сельди ¦мойвы ¦ ¦
L--------------------------+---------------------+----------------
4.4.3. Предварительный план стадии 1
В настоящий момент может быть сделан лишь предварительный план,
который будет корректироваться с включением в него подпроектов по
мере нашего продвижения вперед.
Январь 2005 Открытие веб-сайта проекта
Подробное описание подпроектов
Март 2005 Окончательное распределение людских ресурсов
Одновидовой анализ с использованием CodSim
Октябрь 2005 CodSim переработан в EcoCod с экспериментальными
связями
Данные, имеющиеся для большинства подпроектов
2006 Большинство оцененных связей
Стандарты для документации
Оцененные связи, проанализированные в EcoCod
2007 Предварительные выводы, обсужденные на
мартовской встрече
Окончательно обсужденные связи
Отчет Комиссии
4.5. Стадия 2
В течение последующих 7 лет (2008 - 2014) долгосрочный улов
промысловых видов будет оценен с учетом взаимозависимости видов
при использовании совместной многовидовой модели.
4.5.1. Стадии в процессе развития
Проект будет осуществляться по стадиям, и каждая стадия будет
иметь следствием улучшение уже действующего продукта. Порядок
стадий, описанный ниже, показывает, в каком порядке мы ожидаем
действия результатов. Будет также выполняться и работа, касающаяся
всех стадий за весь период развития.
Стадия 2.1 - Взаимосвязи трески - мойвы - сельди
Стадия 2.2 - Включение хищничества со стороны морских
млекопитающих
Стадия 2.3 - Включение планктона в модели
Стадия 2.4 - Включение креветки и пикши
Стадия 2.5 - Совершенствование моделей путем включения
географического деления и миграций
4.5.2. План по годам (в зависимости от финансирования)
Лето 2005 Сбор проб желудков гренландского тюленя
(Норвежская Сторона)
Совместная съемка, исследования трески - мойвы -
сельди
Лето 2006 Сбор проб желудков гренландского тюленя
(Норвежская Сторона)
Совместная съемка, исследования трески - мойвы -
сельди
Внедрение новых спутниковых меток гренландского
тюленя
Лето 2007 Сбор проб желудков гренландского тюленя
(Норвежская Сторона)
Совместная съемка, исследования трески - мойвы -
сельди
2007 Обсуждение программы по сбору проб желудков
Совместная модель треска - мойва - сельдь
2008 Первый симпозиум по моделированию
Влияние гренландского тюленя
Присоединение модели по планктону
2009 Влияние малого полосатика
2010 Присоединение модели по креветке и пикше
2011 Второй симпозиум по моделированию
2015 Завершение проекта
4.6. Совместная многовидовая модель
В будущем управление живыми ресурсами Баренцева моря должно
основываться на многовидовом моделировании. Будет большим
недостатком, если Норвегия и Россия будут использовать различные
модели в целях управления, как это сегодня происходит с норвежской
весенне-нерестующей сельдью. Поэтому мы предлагаем создать
совместную многовидовую модель со следующими характеристиками:
4.6.1. Виды
Вначале основной задачей модели будет взаимодействие треска -
мойва, а на последующих стадиях она будет включать сельдь,
гренландского тюленя, малого полосатика, креветку и пикшу.
4.6.2. Подход к моделированию и использование модели
Совместная модель не будет моделью для выполнения оценки
запасов. Она будет работать в прогностическом режиме, либо в
течение 10 лет (среднесрочный прогноз) в соответствии с
исследуемыми опциями управления, либо в течение 100 лет при оценке
правил регулирования вылова. Модель будет оценивать свои параметры
с использованием исторических данных по численности запаса из
имеющихся моделей по оценке.
Этот подход может вызвать некоторые проблемы несовместимости
(например, моделированная смертность трески может не быть равна
0,2, как предполагается в модели по оценке), которые должны быть
разрешены прагматическим путем. Модель должна в одновидовом режиме
быть, насколько возможно, близка к моделям по оценке запаса, а
модели по оценке запаса должны быть расширены до возможного
предела в многовидовом направлении.
Совместная многовидовая модель будет включать неопределенность
в исторических оценках численности запаса путем повторений
прогонки моделей по оценке запаса. Поэтому вероятностные прогнозы
будут включать неопределенность оценки. Кроме того, должна быть
оценена неопределенность в оценке параметров, которую следует
учесть в вероятностных прогнозах.
4.6.3. Биоэкономические анализы
В многовидовой работе виды с различной ценностью анализируются
вместе, простые метрики, такие как общий вылов, больше не
адекватны. Чтобы выполнить всесторонний анализ, может быть
использована биоэкономическая модель. Экономические затраты и
промысловые издержки различны в Норвегии и России. Эти различия и
их последствия можно учесть посредством использования
биоэкономической модели.
Приложение А
ОЦЕНКА АКФМ ПРАВИЛА РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРОМЫСЛА
СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЙ АРКТИЧЕСКОЙ ТРЕСКИ
5.1. Оценка правила регулирования промысла северо-восточной
арктической трески и пикши
На 31-м заседании Смешанной Российско-Норвежской комиссии
(СРНК) в ноябре 2002 г. было принято следующее решение:
"Стороны согласились, что в стратегиях управления запасами
трески и пикши следует учитывать следующее:
- условия для получения максимального долгосрочного вылова
запасов;
- достижение межгодовой стабильности ОДУ;
- полное использование всей имеющейся информации о развитии
запасов.
На этой основе стороны определили следующие правила решения для
установления ежегодной промысловой квоты (ОДУ) на вылов северо-
восточной арктической трески (СВА трески) с 2004 г. и далее:
- произвести оценку среднего уровня ОДУ для последующих трех
лет на основе Fра. ОДУ для следующего года будет установлено в
качестве стартовой величины для трехлетнего периода;
- в последующем году расчет ОДУ на следующие три года
повторяется исходя из обновленной информации о развитии запаса,
однако не следует изменять ОДУ больше чем на +/- 10% от ОДУ
предыдущего года;
- если нерестовый запас становится меньше Вра, Стороны должны
рассмотреть вариант установления более низкого ОДУ, чем
подразумевается в правилах решения.
Стороны согласовали аналогичные правила решения для пикши на
основе Fра и Вра для пикши и колебания ОДУ из года в год не более
чем на +/- 25% (по причине больших колебаний запаса).
Стороны согласились, что Рабочая группа, которая разработала
"Основной документ относительно главных принципов критериев
устойчивого долгосрочного управления живыми морскими ресурсами в
Баренцевом и Норвежском морях", в течение последующего года должна
показать, каким образом данные правила принятия решения будут
работать. Рабочая группа должна, в частности, определить, какой
уровень процентного изменения ОДУ из года в год будет
целесообразным.
Норвежское Министерство рыболовства направило письмо в ИКЕС
(февраль 2003 г.) с запросом о выдаче рекомендаций в соответствии
с установленным правилом определения ОДУ для трески и пикши,
представленным в разделе 2.1.
Несмотря на то, что в письме содержался запрос, чтобы ИКЕС
выработал рекомендации, соответствующие правилам принятия решения,
установленным комиссией, не было выражено просьбы об оценке
соответствия правил решения принципу осторожного подхода (РА). Тем
не менее ИКЕС будет, как обычно, определять соответствие принципу
осторожного подхода любого варианта улова, зависящего от
результатов применения промысловой смертности.
Из-за ограничений во времени ИКЕС не смог дать оценку правила
для пикши и было рассмотрено только правило для трески.
5.1.1. Характеристики правила
В принципе, данное правило является неполным, так как оно не
определяет характера специальных мер при снижении запаса ниже Вра.
Чтобы правило регулирования промысла находилось в соответствии с
осторожным подходом, необходимо определить меры, которые в данной
ситуации будут обеспечивать восстановление запаса. Поэтому, так
как данное правило не определено для части SSB (биомассы
нерестового запаса), нельзя проверить, находится ли оно в рамках
осторожного подхода.
5.1.2. Возможные пути доработки правила
Следующие элементы были включены для завершения доработки
возможного правила при моделировании:
1. Предположено, что промысловая смертность будет линейно
уменьшаться по направлению к нулю, когда SSB (биомасса нерестового
запаса) находится между Вра и Вlim ("линейная").
2. Предположено, что ОДУ устанавливается в соответствии с
трехлетним правилом ("напрямую") и не применяются ограничения
межгодовых изменений ОДУ.
Предположение о применении 10% ограничения ОДУ, если SSB
(биомасса нерестового запаса) < Вра, не проверялось. Таким же
образом можно дать оценку другому роду мер и в другом контексте.
5.1.3. Методика моделирования
Для осуществления оценки правила регулирования модель популяции
была разработана в виде программы PROST, обеспечивающей
стохастические прогнозы. Это стохастическая программа
прогнозирования запаса на среднесрочный или долгосрочный период.
Она используется при моделировании последствий применения правила
вылова и прогнозирует "реальный" моделируемый на будущее запас с
уловами, рассчитываемыми при выполнении данного правила.
Стохастическими элементами являются пополнение в соответствии со
стохастической функцией "запас-пополнение", вес, доли половозрелых
рыб, ошибки оценки запаса и реализации вылова. Ошибки оценки
запаса и реализации вылова предполагаются, так как процесс оценки
запаса не имитируется в рамках модели.
Модель "по умолчанию" включала зависимый от плотности вес по
возрасту в запасе, за исключением возрастных групп, где
зависимость от плотности не обнаруживалась, полную модель
пополнения, которая включала неопределенность, зависимость
пополнения от среднего веса по возрасту рыб в запасе и
периодические колебания урожайности пополнения. Каннибализм не был
включен, модель эксплуатации была взята на уровне средних значений
за 2000 - 2002 гг. с учетом неопределенности. Также включалась
ошибка оценки с СV (коэффициент вариации) - 0,25 или 0,35, но без
учета смещений в оценке. Не было учтено неопределенности в данный
вес по возрастам, половозрелость по возрастам или естественная
смертность по возрастам.
Пробовались несколько вариантов популяционной модели. Во всех
случаях для периода 2003 - 2103 гг. выполнялось 1000 прогонов и
рассматривались результаты за последние 80 лет данного периода.
Это делается для того, чтобы исключить воздействие начальных
величин.
Отклонения в оценках (систематические недо- и переоценки) и
ошибка применения правила (вылов не соответствует ОДУ) не
учитывались.
5.1.4. Проверенные прогоны
Проверенные прогоны даны ниже
-----------------------------------------------T-----------------¬
¦ Правило ¦ Модель ¦
+---T-----T--------T--------T----------T-------+-------T---------+
¦ N ¦ F ¦ 3-лет. ¦F ниже ¦увеличение¦уменьш.¦ CV ¦М (больш.¦
¦ ¦ ¦правило ¦ Вра ¦проц. из- ¦ проц. ¦ к-ва ¦ знач.) ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦менен. ¦измен. ¦ зап. ¦3,4 года ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ (0,7 и ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 0,4) ¦
+---+-----+--------+--------+----------+-------+-------+---------+
¦1. ¦0,40 ¦Да ¦Линейн. ¦ 10 ¦ 10 ¦0,25 ¦Нет ¦
¦2. ¦0,40 ¦Нет ¦Линейн. ¦ 10 ¦ 10 ¦0,25 ¦Нет ¦
¦3. ¦0,40 ¦Да ¦Плоский ¦ 10 ¦ 10 ¦0,25 ¦Нет ¦
¦4. ¦0,40 ¦Да ¦Линейн. ¦ 20 ¦ 20 ¦0,25 ¦Нет ¦
¦5. ¦0,40 ¦Да ¦Линейн. ¦ 30 ¦ 30 ¦0,25 ¦Нет ¦
¦6. ¦0,40 ¦Да ¦Линейн. ¦ 40 ¦ 40 ¦0,25 ¦Нет ¦
¦7. ¦0,40 ¦Да ¦Линейн. ¦ 10 ¦ 10 ¦0,35 ¦Нет ¦
¦8. ¦0,40 ¦Да ¦Линейн. ¦ 10 ¦ 10 ¦0,25 ¦Да ¦
¦9. ¦0,50 ¦Да ¦Линейн. ¦ 10 ¦ 10 ¦0,25 ¦Нет ¦
¦10.¦0,50 ¦Да ¦Линейн. ¦ 10 ¦ 10 ¦0,25 ¦Да ¦
¦11.¦0,50 ¦Да ¦Линейн. ¦ 10 ¦ 10 ¦0,35 ¦Да ¦
¦12.¦0,50 ¦Нет ¦Линейн. ¦ 10 ¦ 10 ¦0,35 ¦Да ¦
L---+-----+--------+--------+----------+-------+-------+----------
В вышеуказанной таблице показаны различные варианты применения
трехлетнего правила с учетом 10% изменения ОДУ в последующие годы.
Ряд прогонов отличается от других некоторыми изменениями правила
(например, большая промысловая смертность F, другой процент
изменений ОДУ и т.д.).
5.1.5. Результаты
Данные представлены в таблице 5.1.
Таблица 5.1
РЕЗУЛЬТАТЫ
ДОЛГОСРОЧНОГО СТОХАСТИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ
ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ПОДХОДА, ПРЕДСТАВЛЕННОГО В WD3
------------------------------------------------T----------------¬
¦ Правило ¦ Модель ¦
+----T-----T--------T--------T----------T-------+------T---------+
¦N ¦ F ¦ 3-лет. ¦ F ниже ¦увеличение¦уменьш.¦CV ¦высокое М¦
¦про-¦ ¦правило ¦ Вра ¦проц. из- ¦проц. ¦чис- ¦ для ¦
¦го- ¦ ¦ ¦ ¦менен. ¦измен. ¦лен-ти¦3,4 года ¦
¦на ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦запаса¦ (0,7 и ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 0,4) ¦
+----+-----+--------+--------+----------+-------+------+---------+
¦1. ¦0,40 ¦Да ¦Линейн. ¦ 10 ¦ 10 ¦0,25 ¦Нет ¦
¦2. ¦0,40 ¦Нет ¦Линейн. ¦ 10 ¦ 10 ¦0,25 ¦Нет ¦
¦3. ¦0,40 ¦Да ¦Плоский ¦ 10 ¦ 10 ¦0,25 ¦Нет ¦
¦4. ¦0,40 ¦Да ¦Линейн. ¦ 20 ¦ 20 ¦0,25 ¦Нет ¦
¦5. ¦0,40 ¦Да ¦Линейн. ¦ 30 ¦ 30 ¦0,25 ¦Нет ¦
¦6. ¦0,40 ¦Да ¦Линейн. ¦ 40 ¦ 40 ¦0,25 ¦Нет ¦
¦7. ¦0,40 ¦Да ¦Линейн. ¦ 10 ¦ 10 ¦0,35 ¦Нет ¦
¦8. ¦0,40 ¦Да ¦Линейн. ¦ 10 ¦ 10 ¦0,25 ¦Да ¦
¦9. ¦0,50 ¦Да ¦Линейн. ¦ 10 ¦ 10 ¦0,25 ¦Нет ¦
¦10. ¦0,50 ¦Да ¦Линейн. ¦ 10 ¦ 10 ¦0,25 ¦Да ¦
¦11. ¦0,50 ¦Да ¦Линейн. ¦ 10 ¦ 10 ¦0,35 ¦Да ¦
¦12. ¦0,50 ¦Нет ¦Линейн. ¦ 10 ¦ 10 ¦0,35 ¦Да ¦
L----+-----+--------+--------+----------+-------+------+----------
РЕЗУЛЬТАТЫ
---T----T-----T-----T-----T-----T------T------T----T----T-----------------------¬
¦ ¦% ¦Реа- ¦Вылов¦ SSB ¦ TSB ¦По- ¦% ¦ % ¦ % ¦% лет, в кот. разные ¦
¦ ¦про-¦ли- ¦ ¦ ¦ ¦пол- ¦год. ¦лет ¦лет ¦части правила определя-¦
¦ ¦го- ¦зов. ¦ ¦ ¦ ¦не- ¦изме- ¦ ¦ ¦ют ОДУ ¦
¦ ¦нов ¦F ¦ ¦ ¦ ¦ние ¦нений ¦ ¦ ¦ ¦
+--+----+-----+-----+-----+-----+------+------+----+----+-----------------T-----+
¦ ¦SSB ¦ ¦1000 ¦1000 ¦1000 ¦ млн. ¦ОДУ ¦SSB ¦SSB ¦ SSB > Вра ¦SSB <¦
¦ ¦Вlim¦ ¦ т ¦ т ¦ т ¦возр. ¦(аб- ¦< ¦< +-----T------T----+Вра ¦
¦ ¦в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 3 ¦сол. ¦Вlim¦Вра ¦3- ¦% ¦% ¦ ¦
¦ ¦лю- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦знач.)¦ ¦ ¦летн.¦умень-¦уве-¦ ¦
¦ ¦бой ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦пра- ¦шения ¦ли- ¦ ¦
¦ ¦год ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦вило ¦ ¦че- ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ния ¦ ¦
+--+----+-----+-----+-----+-----+------+------+----+----+-----+------+----+-----+
¦1 ¦0 ¦0,406¦885 ¦1018 ¦3452 ¦674 ¦7,7 ¦0 ¦0,1 ¦46,2 ¦28,8 ¦24,8¦0,2 ¦
¦2 ¦0 ¦0,408¦886 ¦1039 ¦3485 ¦674 ¦10,0 ¦0 ¦0,9 ¦35,1 ¦34,7 ¦29,0¦1,2 ¦
¦3 ¦0 ¦0,406¦885 ¦1019 ¦3452 ¦673 ¦7,6 ¦0 ¦0,1 ¦46,1 ¦28,9 ¦24,8¦0,2 ¦
¦4 ¦0 ¦0,407¦884 ¦1006 ¦3433 ¦674 ¦11,0 ¦0 ¦0 ¦78,9 ¦13,3 ¦7,8 ¦0 ¦
¦5 ¦0 ¦0,409¦883 ¦999 ¦3421 ¦673 ¦12,6 ¦0 ¦0 ¦92,2 ¦6,1 ¦1,6 ¦0 ¦
¦6 ¦0 ¦0,410¦884 ¦996 ¦3419 ¦675 ¦13,2 ¦0 ¦0 ¦97,3 ¦2,5 ¦0,2 ¦0 ¦
¦7 ¦0 ¦0,418¦891 ¦1046 ¦3497 ¦678 ¦8,8 ¦0 ¦0,3 ¦36,4 ¦33,3 ¦29,5¦0,8 ¦
¦8 ¦0,1 ¦0,402¦497 ¦581 ¦2104 ¦714 ¦15,2 ¦0 ¦13,2¦45,5 ¦15,1 ¦22,1¦17,3 ¦
¦9 ¦0,8 ¦0,518¦832 ¦722 ¦2899 ¦634 ¦10,6 ¦0,01¦3,6 ¦44,3 ¦24,5 ¦25,7¦5,5 ¦
¦10¦1,1 ¦0,454¦478 ¦482 ¦1915 ¦689 ¦35,0 ¦0,01¦44,6¦35,3 ¦4,4 ¦13,7¦46,6 ¦
¦11¦5,2 ¦0,465¦482 ¦501 ¦1950 ¦693 ¦60,1 ¦0,07¦39,4¦35,1 ¦7,6 ¦14,1¦43,1 ¦
¦12¦16,4¦0,485¦481 ¦486 ¦1925 ¦688 ¦116,2 ¦0,22¦44,4¦34,9 ¦6,3 ¦11,4¦47,3 ¦
L--+----+-----+-----+-----+-----+------+------+----+----+-----+------+----+------
Все модели с F = Fра показывают, что риск снижения запаса ниже
Вlim очень низок. Этого следовало ожидать при правильном выборе
ориентиров осторожного подхода (РА).
Вероятность снижения запаса ниже Вра (этот ориентир
используется в качестве триггербиомассы) также мала. Это означает,
что имитации модели, при которых приходится менять решение по
управлению, являются редкими. В частности, предположение об
отсутствии смещения в оценках запаса и описание ошибки реализации
(например, введением величин F на 20% или 40% больше, чем
предполагалось) требуют дальнейших исследований до окончательного
принятия решения, что правила полностью соответствуют принципам
осторожного подхода. Также в дальнейшем следует изучить действие
HCR (правил регулирования промысла) при восстановлении запаса в
плохих для него условиях.
Данное правило подвергалось также проверке при F = 0,5 вместо
Fра (0,4). Это приводит к высокой вероятности того, что SSB < Вра
(40%). Данный анализ подтверждает выбор величины Fра,
соответствующей Вра. Прогноз с F = 0,5 может рассматриваться как
замена проверки влияния 20% ошибки реализации и ошибки оценки
запаса. В действительности "фактический" моделируемый запас не
становится меньше Вlim. Тем не менее высокая вероятность SSB < Вра
предполагает, что меры, направленные на уменьшение промысловой
смертности, пришлось бы принимать довольно часто. Тогда работа
данного правила будет зависеть от вида принимаемой меры. При
использовании протестированных мер - при SSB < Вр - вероятность
риска того, что SSB < Blim, все еще мала. Это показывает влияние
небольшой ошибки оценки запаса или ошибки реализации.
5.1.6. Заключение
Правило вылова, согласованное Российско-Норвежской комиссией по
рыболовству, проверялось посредством моделирования. Чтобы правило
находилось в соответствии с осторожным подходом, необходимо, чтобы
в нем указывались некоторые предварительно согласованные меры
обеспечения восстановления в случаях, когда оценки SSB становятся
ниже Вра. Эти меры должны быть определены, в первую очередь, до
проведения полной оценки. Для приведения существующего правила в
соответствие с осторожным подходом достаточно простого правила, в
котором учитывается уменьшение F по направлению к нулю, когда
рассчитываемый SSB приближается к Blim.
В моделях, выполненных для проверки правила, предполагается,
что промысловая смертность линейно уменьшается при переходе SSB за
пределы Вра до 0 при Вlim. Альтернативные прогоны были выполнены
при предположении, что межгодовое сокращение больше, чем 10% при
нерестовой биомассе запаса ниже Вра.
Моделирование показывает, что после установления правила на
несколько лет мала вероятность падения нерестовой биомассы запаса
ниже Вра или Вlim и что данное правило находится в соответствии с
осторожным подходом. Однако ряд факторов, таких как отсутствие
соответствия уловов ОДУ и возможные смещения в прогнозных оценках
запаса, не учитывались при моделировании и являются препятствием
для достижения цели правила. Наличие высоких уровней не сообщенных
уловов показывает, что такие факторы в настоящий момент
существуют.
Представленное исследование показывает, что правило
регулирования промысла, предложенное комиссией, согласуется с
осторожным подходом, при условии, что предел годового изменения
ОДУ не применяется для SSB < Вра. Не проводились детальные
исследования с целью установления, соответствует ли оно принципам
осторожного подхода при условии того, что F не уменьшается для SSB
< Вра.
Пусть y будет годом, для которого следует представить
рекомендации по ОДУ, тогда y-1 будет промежуточным годом (а y-2 -
год оценки запаса). Следующее правило предложено и признано
предосторожным:
F (y) установлено 3-летним правилом (0,40, 10), если SSB (y) >
Вра и SSB (y-1) > Вра
F (y) установлено 3-летним правилом (0,40, без огран.), если
SSB (y) > Вра и SSB (y-1) < Вра
F (y) установлено 3-летним правилом
SSB (y) - Вlim
(0,40 --------------, без огр.), если Вlim < SSB (y) < Вра
Вра - Вlim
F (y) = 0, если SSB (y) < Вlim.
Данное правило регулирования промысла также применяется для
восстановления запаса.
Поскольку 10% правило признано предосторожным, то и менее
строгие правила (выше, чем 10% изменение), позволяющие большие
межгодовые изменения ОДУ, будут также предосторожными, т.к. это
дает возможность принять более скорые действия в случае сокращения
запаса.
Комментарии:
Условие F (y), установленное 3-х летним правилом (0,40, без
огран.), если SSB (y) > Вра и SSB (y-1) < Вра, включено с целью
учета следующей ситуации: если SSB (y-1) < Вlim (в оценке,
сделанной в год y-2, который определил квоту на год y-1), квота
для года y-1 составит 0. Таким образом, для того чтобы появилась
возможность для нового увеличения квоты, нельзя применять меру по
ограничению межгодового изменения ОДУ. Для упрощения мы решили
игнорировать максимальное межгодовое изменение процента во всех
случаях, где SSB (y) > Вра и SSB (y-1) < Вра (с учетом оценки,
сделанной в год y-1).
Данное правило не рассматривает уровень SSB после установления
ОД.
Приложение Б
НАЛИЧИЕ ДАННЫХ
Данные по проекту будут представлены на сайте "Интернета" для
использования, также на сайте будут представлены инструкции для
пользования в режиме ftp. Использование данных будет возможно
только для участников проекта.
Перечисляются только серии данных, определенных как
используемые в одном или более проектах. "Загружаемый" означает,
что серия данных может использоваться в проекте и позже данные
будут представлены на сайте проекта. Если данные не являются
загружаемыми, значит существует проблема относительно их полноты
или наличия, о чем представляется сообщение. Наличие данных
означает, что данные существуют, но не готовы для использования в
проекте.
Постепенно описание данных будет более подробное и полное, так
как различные описания проекта будут дорабатываться.
Следует определить лиц, ответственных за представление данных и
их загрузку с веб-страницы.
Обзор имеющихся данных
Серия данных Сбор данных Наличие Владелец
Данные по температуре
Кольский разрез По месяцам, объединенное Загружаемые ПИНРО
Станции съемки Ограниченный период Загружаемые БИМИ
времени
Данные по треске
Данные по РГ по Кол-во по возрасту Загружаемые
арк. р-ву
Содержимое Вес жертвы, с 1984 г. Загружаемые ПИНРО,
желудка По отдельным хищникам БИМИ
Содержимое Частота встречаемости ПИНРО
желудка С 1966 г., районы и
месяцы
Состояние печени Собранные по годам с
1967 г.
Данные по мойве
Данные за По станциям, общая Загружаемые БИМИ,
сентябрь оценка ПИНРО
Данные по По станциям Загружаемые БИМИ
личинкам
Данные по сельди
Географич. По станциям Загружаемый БИМИ
распр.
Географич. Объед. район ПИНРО
распр. Данные за май 1991 г.
Данные за сентябрь
1984 г.
Данные по 0-группе (треска, мойва, сельдь, пикша)
По станциям Загружаемые БИМИ
ПИНРО
Данные по планктону
Данные за Объединенный район Загружаемые БИМИ
сентябрь Данные с 1986 г.
Другие данные Показатели численности ПИНРО
криля с 1952 г.
Объединенный район
Данные по морским млекопитающим
Рацион По желудкам особей Недоста- БИМИ
гренландского точно
тюленя
Рацион малого По желудкам особей БИМИ
полосатика
Данные из российской литературы по содержимому желудка и
распределению возраста
Оценки запасов малого полосатика и гренландского тюленя
Комментарии
Данные Рабочей Группы по Арктическому Рыболовству
Данные Рабочей Группы по Арктическому Рыболовству не
ограничиваются численностью по возрасту, полученной во время
оценки запаса и входными данными для оценки запаса. Входные
данные, агрегированные в достаточной степени (съемки), также
имеются и в более дизагрегированном состоянии по пространству и по
биологическим характеристикам.
Данные по содержимому желудка
В совместную базу данных следует включить количественные данные
по хищникам, помимо трески.
Огромное количество российских исторических количественных
данных по содержимому желудка в высшей степени подходит для
данного проекта. Этих данных, тем не менее, в настоящее время нет
в наличии для совместных исследований в необработанной форме.
Однако эти данные будут использоваться в объединенной форме.
Данные по сельди
Норвежские акустические данные по численности и биологические
пробы готовы. Пока нет российских акустических данных.
Данные по рациону гренландского тюленя
Данные существуют, но, как правило, относятся к крайним
северным или самым южным районам Баренцева моря, на границах
географического распределения самых важных рыбных запасов. У
Норвежской Стороны есть планы по сбору биологических данных в
открытом море в период перекрывания запасов гренландского тюленя и
рыб (трески, сельди, мойвы).
Данные по планктону
В ПИНРО существует ряд данных, которые пока не определены для
данного проекта.
|
