ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2004 года
Дело N 12-Г04-12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Маслова А.М.,
Еременко Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению З.
об отмене постановления Центральной избирательной комиссии
Республики Марий Эл от 15 ноября 2004 г. N 83/453 о регистрации Д.
кандидатом на должность Президента Республики Марий Эл по
кассационной жалобе З. на решение Верховного Суда Республики Марий
Эл от 30 ноября 2004 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М.
Маслова, объяснения представителя Д. - Г.В. Долгова, возражавшего
против удовлетворения кассационной жалобы, заключение помощника
Генерального прокурора Российской Федерации Н.Ю. Гончаровой,
полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
З. просит признать незаконным и отменить названное
постановление Центральной избирательной комиссии Республики Марий
Эл по тем основаниям, что Д. не был внесен избирательный залог в
предусмотренном законом порядке и не были представлены все
необходимые для регистрации документы. Так, в платежном поручении
о перечислении избирательного залога Д. не указал дату своего
рождения, в качестве сведений об источниках и размерах своих
доходов представил недостоверную налоговую декларацию, им при
формировании избирательного фонда использованы пожертвования на
сумму 150000 рублей от С.В. Шишиной и И.И. Ельмекеева, которые,
указывая адреса своего места жительства, нарушили п. 6 ст. 58
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации",
вследствие чего пожертвования являются анонимными.
Представители Центральной избирательной комиссии Республики
Марий Эл, представители Д. не признали требования заявителя.
Решением Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 ноября 2004
г. требования З. оставлены без удовлетворения.
З. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить
и вынести новое решение по существу. Полагает, что суд неправильно
применил материальный закон. Установив нарушения избирательного
законодательства в действиях Д., суд посчитал их несущественными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации не находит оснований для отмены решения.
Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не
оспаривалось что копия налоговой декларации Д. представлена не в
полном объеме, то есть на трех листах из четырех; при внесении на
счет Центральной избирательной комиссии Республики Марий Эл в
отделении Сбербанка избирательного залога в сумме 750000 рублей Д.
не указал в платежном извещении от 4 ноября 2004 года дату
рождения; жертвователи С.В. Шишина и И.И. Ельмекеев при внесении в
отделение Сбербанка 75000 рублей при написании адреса не указали
название субъекта Российской Федерации.
Отмена регистрации кандидата может быть произведена лишь по
основаниям, предусмотренным п. 23 ст. 38 Федерального закона "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации", в том числе пп. "в", на
который ссылался заявитель, то есть в связи с отсутствием среди
документов, представленных для регистрации, документов,
необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным
законом для регистрации кандидата, списка кандидатов, для
назначения референдума.
Судом доводы заявителя проверены, им дана оценка, из которой
следует, что приведенные выше обстоятельства не влекут за собой
отмену регистрации Д.
Так, представление трех листов налоговой декларации из четырех
не свидетельствует о сокрытии доходов. В соответствии с п. 3 ст.
33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в
избирательную комиссию должны быть представлены сведения о размере
и об источниках доходов кандидата и об имуществе, принадлежащем
кандидату (каждому кандидату из списка кандидатов) на праве
собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в
банках, ценных бумагах. Сведения о размере и об источниках доходов
представляются в виде копии налоговой декларации гражданина,
являющегося кандидатом, за год, предшествующий году назначения
выборов (с отметкой налоговых органов).
Сведения о размере и об источниках доходов содержатся на первых
трех листах декларации, а на четвертом листе - лишь данные о
доходах по месяцам с нарастающим итогом и о налоговых вычетах, то
есть те сведения, которые не относятся к обязательным для
представления в избирательную комиссию, и их отсутствие не может
служить основанием для отказа в регистрации кандидата.
В соответствии с п. 6 "н" ст. 58 Федерального закона "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации" запрещается вносить
пожертвования в избирательные фонды кандидатов, зарегистрированных
кандидатов анонимным жертвователям (гражданин рассматривается как
анонимный жертвователь, если им не указано любое из следующих
сведений: фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, или если
им указаны недостоверные сведения о себе).
Из приведенной нормы следует, что избирательное
законодательство требует идентификации пожертвования в
избирательный фонд с личностью жертвователя. Эти требования закона
жертвователями соблюдены.
Внесение избирательного залога самим кандидатом Д. не могло
вызвать сомнения у избирательной комиссии относительно личности
залогодателя, поскольку Д. представил необходимые
автобиографические сведения, в том числе указал дату рождения, он
являлся единственным кандидатом с такой фамилией, то есть при
внесении залога не преследовал цели скрыть эти данные. Сомнений
относительно достижения Д. возраста, достаточного для избрания на
должность Президента Республики Марий Эл, у избирательной комиссии
не возникало.
Суд обоснованно не признал анонимными жертвователями С.В.
Шишину и И.И. Ельмекеева, которые при внесении в отделение
Сбербанка по 75000 рублей не указали при написании адреса название
субъекта Российской Федерации, поскольку первая прописана в г.
Нижний Новгород, а второй - в г. Йошкар-Ола.
Заявитель сослался лишь на формальное отступление от положений
закона, но не сообщил о возможности двоякого толкования названий
субъектов Российской Федерации, в которых расположены указанные
города.
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы
кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда,
постановленного в соответствии с требованиями материального и
процессуального права.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 ноября 2004
г. оставить без изменения, а кассационную жалобу З. - без
удовлетворения.
|
