ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2004 года
Дело N 2-071/04
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего генерал-лейтенанта юстиции
Захарова Л.М.,
судей генерал-майора юстиции
Коронца А.Н.,
генерал-майора юстиции
Шалякина А.С.
рассмотрела в судебном заседании от 16 декабря 2004 года
уголовное дело по кассационной жалобе защитника - адвоката
Волобуева В.Н. на приговор Дальневосточного окружного военного
суда от 27 сентября 2004 года, согласно которому военнослужащий
войсковой части 19288 рядовой
К., родившийся 1 апреля 1985 года в городе Екатеринбурге,
призванный на военную службу в мае 2003 года, ранее не судимый,
осужден к лишению свободы по п. п. "в", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ
на 15 лет, по ч. 3 ст. 30 и п. "в" ч. 3 ст. 131 УК РФ на 7 лет и
по ч. 1 ст. 244 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 и ч. 2 ст. 71 УК РФ окончательное
наказание ему определено путем частичного сложения назначенных
наказаний в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого
режима сроком на 20 лет со штрафом в размере 5000 рублей.
Заслушав доклад генерал-майора юстиции Шалякина А.С., а также
мнение старшего военного прокурора управления Главной военной
прокуратуры полковника юстиции Бойко С.И., полагавшего приговор в
части осуждения К. по ч. 1 ст. 244 УК РФ отменить, а дело
прекратить за отсутствием состава преступления, исключить указание
о назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии
с ч. 2 ст. 71 УК РФ, в остальном оставить приговор без изменения,
а кассационную жалобу защитника - адвоката Волобуева В.Н. - без
удовлетворения, Военная коллегия
установила:
согласно приговору К. признан виновным в умышленном убийстве
лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии,
сопряженном с изнасилованием, в покушении на изнасилование
потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста, с
использованием ее беспомощного состояния, а также в
надругательстве над телом умершей.
Как установлено судом, эти преступления совершены при следующих
обстоятельствах.
Около 15 часов 1 февраля 2004 г. К., увидев возле дома по улице
Саперный проезд в г. Уссурийске малолетнюю Б., решил ее
изнасиловать. С этой целью он напал на нее, затащил в помещение
строящейся бани и, желая предотвратить сопротивление, стал
затягивать находившийся на шее девочки шарф до тех пор, пока она
не перестала подавать признаки жизни. После этого К. совершил с
потерпевшей половой акт, причинив разрывы в области половых
органов, а с наступлением ночи отнес труп на пустырь и засыпал
снегом.
Защитник - адвокат Волобуев В.Н. в кассационной жалобе, не
оспаривая факт совершения К. преступления, просит изменить
приговор: исключить из обвинения как излишне вмененные ч. 3 ст. 30
и п. "в" ч. 3 ст. 131 УК РФ, а также снизить наказание,
назначенное за умышленное убийство.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель
- военный прокурор отдела военной прокуратуры Дальневосточного
военного округа майор юстиции Богомолов С.В. считает, что приговор
Дальневосточного окружного военного суда в отношении К. является
законным и обоснованным, а кассационная жалоба защитника -
адвоката Волобуева В.Н. удовлетворению не подлежит.
Потерпевшая Б.Е. и ее представитель - адвокат Капитан И.В. в
своих возражениях на кассационную жалобу также считают приговор
справедливым и просят оставить его в силе.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы,
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит, что
К. обоснованно осужден за совершение вмененных ему по приговору
преступных действий.
Наряду с собственным признанием вины непосредственно в ходе
судебного заседания виновность К. в умышленном убийстве и
покушении на изнасилование подтверждается совокупностью других
доказательств, которые объективно и полно изложены в приговоре и
сомнений в своей достоверности не вызывают. В кассационной жалобе
доказанность обвинения не оспаривается.
Просьба адвоката Волобуева В.Н. об исключении из обвинения К.
как излишне вмененных ч. 3 ст. 30 и п. "в" ч. 3 ст. 131 УК РФ
удовлетворению не подлежит.
Вывод суда о необходимости квалифицировать сопряженное с
покушением на изнасилование умышленное убийство по совокупности с
соответствующими частями ст. 131 УК РФ прямо соответствует
разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15
июня 2004 г. N 11 "О судебной практике по делам о преступлениях,
предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской
Федерации" и от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по
делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)".
Наказание К. за совершение умышленного убийства и покушение на
изнасилование определено судом в целом соразмерно содеянному и с
учетом всех смягчающих наказание обстоятельств.
При назначении наказания суд учитывал характер и степень
общественной опасности содеянного, тяжесть наступивших
последствий. Лишение человека жизни законом отнесено к самым
тяжким последствиям преступных действий, за которое
предусматривается наиболее строгое наказание. В связи с этим
назначенное К. наказание за умышленное убийство нельзя признать
несправедливым вследствие суровости. Оснований для его смягчения,
о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Вместе с тем этот же приговор в части осуждения К. по ч. 1 ст.
244 УК РФ подлежит отмене, а уголовное дело - прекращению на
основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием состава
преступления.
В соответствии с законом данное преступление, относящееся к
преступлениям против общественной нравственности, совершается
только с прямым умыслом, направленным по объективной стороне на
совершение безнравственных, оскверняющих или циничных действий в
отношении захороненных или временно не захороненных человеческих
останков (извлечение из могилы, нанесение повреждений, расчленение
трупа, обнажение, похищение одежды, находящейся на теле умершего,
ценных украшений, зубных коронок, несанкционированное
перезахоронение останков и т.д.). Такие условия в указанной части
обвинения К. отсутствуют.
Как видно из материалов уголовного дела, квалифицированные по
ч. 1 ст. 244 УК РФ действия К., выразившиеся в раздевании умершей
и совершении с нею полового акта, были одномоментными с ее
убийством и охватывались единством умысла осужденного.
Объективно этот вывод подтверждается заключением эксперта,
согласно которому телесные повреждения в области половых органов
потерпевшей "возникли незадолго до наступления смерти, в момент
наступления смерти или сразу после смерти", которая могла
наступить в результате механической асфиксии от сдавливания
органов шеи мягкой петлей при удавлении шарфом (т. 2, л.д. 52 -
63, т. 3, л.д. 291 - 298).
Таким образом, эксперт, являющийся врачом высшей категории,
кандидатом медицинских наук с восемнадцатилетним стажем экспертной
работы, фактически не смог определить, в какой момент совершения
К. указанных противоправных действий наступила смерть потерпевшей,
а поэтому делать вывод о наличии у виновного умысла, направленного
на надругательство над трупом умершей, не представляется
возможным.
Содержащаяся в приговоре ссылка на раздевание убитой Б., как
еще на одно свидетельство надругательства над мертвым телом, также
не может служить достаточным основанием для такого вывода,
поскольку само по себе это обстоятельство только лишь подтверждает
реализацию первоначального умысла осужденного, направленного на
совершение с потерпевшей полового акта. К тому же после достижения
поставленной перед собой цели К. надел на тело убитой снятую ранее
одежду, что достоверно установлено исследованными в судебном
заседании доказательствами и прямо констатировано в приговоре
суда.
В связи с изложенным, наряду с отменой приговора в отношении К.
по ч. 1 ст. 244 УК РФ, подлежит исключению из него и указание о
назначении наказания осужденному по совокупности преступлений в
соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Военная коллегия
Верховного Суда РФ
определила:
приговор Дальневосточного окружного военного суда от 27
сентября 2004 года в отношении К. в части его осуждения по ч. 1
ст. 244 УК РФ отменить, а дело прекратить на основании п. 2 ч. 1
ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием состава преступления.
Этот же приговор изменить, исключить из него указание о
назначении К. наказания по совокупности преступлений в
соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ
считать его окончательно осужденным по совокупности совершенных
преступлений, предусмотренных п. п. "в", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ и
ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 131 УК РФ, к лишению свободы в
исправительной колонии строгого режима сроком на 20 лет.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную
жалобу защитника - адвоката Волобуева В.Н. - без удовлетворения.
Судья
А.С.ШАЛЯКИН
Секретарь
Г.П.ХОРНЯК
|
