ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2004 года
Дело N 51-о04-84
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Шурыгина А.П.,
судей Иванова Г.П.,
Дзыбана А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 16 декабря 2004 года
уголовное дело по кассационным жалобам осужденной П. и адвоката
Смирнова С.К. на приговор Алтайского краевого суда от 12 октября
2004 года, которым П., родившаяся 6 марта 1948 года на ст. Аул
Семипалатинской области Республики Казахстан, несудимая, осуждена
по ст. ст. 33 ч. 4 и ч. 5, 30 ч. 1 и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ с
применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы в
исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Иванова Г.П. и мнение прокурора
Филимонова А.И., полагавшего приговор оставить без изменения,
Судебная коллегия
установила:
по приговору суда П. признана виновной в пособничестве и
подстрекательстве к приготовлению убийства по найму.
Преступление совершено в период с декабря по 13 мая 2004 года в
г. Рубцовске Алтайского края при обстоятельствах, указанных в
приговоре.
В судебном заседании П. виновной себя признала.
В кассационной жалобе адвокат в защиту ее интересов просит
приговор изменить, переквалифицировать действия П. на ст. ст. 33
ч. 4 и ч. 5, 30 ч. 1 и 105 ч. 1 УК РФ и назначить наказание
условно, мотивируя тем, что осужденная ни по какому найму не
действовала, а передача ею денег исполнителю предстоявшего
убийства полностью охватывается квалификацией содеянного как
подстрекательство и пособничество.
Кроме того, при назначении наказания суд не учел такое
смягчающего обстоятельство, как активное способствование П. в
раскрытии преступления, и что потерпевший не настаивал на лишении
ее свободы.
Сама осужденная П. в кассационной жалобе просит учесть, что она
раскаялась в содеянном, явилась с повинной, находится в пенсионном
возрасте.
В возражениях прокурор, поддерживавший обвинение в суде, и
потерпевший П.В. просят приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб,
Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и
справедливым.
Вина П. в совершении преступления доказана материалами дела и
не оспаривается в кассационных жалобах.
С доводами кассационной жалобы адвоката о неправильной
квалификации действий П. согласиться нельзя, поскольку
ответственность за совершение преступления по найму наряду с
исполнителем несут также подстрекатель и пособник, если данное
обстоятельство охватывалось их умыслом.
П., подстрекая Б. к убийству своего бывшего мужа и оказывая Б.
пособничество в совершении этого преступления, передала ему
деньги, то есть соучаствовала в приготовлении к убийству по найму.
В связи с этим суд правильно квалифицировал ее действия по п.
"з" ч. 2 ст. 105 и ст. 33 ч. 4 и ч. 5, и ст. 30 ч. 1 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении
дела судом не допущено.
При назначении наказания суд учел общественную опасность
содеянного и данные о личности осужденной.
Совокупность смягчающих обстоятельств, имеющихся по делу, кроме
того, позволило суду назначить П. наказание с применением ст. 64
УК РФ, то есть ниже низшего предела.
Поэтому назначенное наказание следует признать справедливым, а
доводы кассационных жалоб о необходимости смягчения наказания
неубедительными.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Алтайского краевого суда от 12 октября 2004 года в
отношении П. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без
удовлетворения.
|
