Гельфман против Франции
                   (Gelfmann - France) (N 25875/03)
                                   
                      По материалам Постановления
                 Европейского Суда по правам человека
                        от 14 декабря 2004 года
                         (вынесено II Секцией)
   
                          Обстоятельства дела
   
       Заявитель был заключен в тюрьму после того, как был осужден  по
   обвинению  в совершении нескольких тяжких преступлений.  Он  болеет
   СПИДом,  которым он заразился еще до заключения в тюрьму. Заявитель
   счел,  что  состояние его здоровья не позволяет  ему  находиться  в
   условиях тюремного заключения, и обратился к властям с прошением  о
   приостановлении  исполнения  назначенного  ему  наказания.   Врачи-
   эксперты  установили, что заявитель регулярно отвергал и  оспаривал
   любое   терапевтическое  лечение  и  периодическое  наблюдение   за
   состоянием  его  здоровья. Два эксперта пришли к  выводу,  что  его
   заболевание  протекало  таким образом, что позволяло  ему  отбывать
   наказание  в  обычной тюрьме, поскольку медицинское  лечение  могло
   проводиться   и  в  условиях  тюремного  заключения   и   врачебное
   наблюдение   за   состоянием   его   здоровья   вполне    адекватно
   обеспечивалось группой врачей-специалистов. Другой эксперт  указал,
   что  здоровье заявителя было несовместимо с содержанием под стражей
   и  требовало  лечения  в  условиях специализированного  стационара.
   Врач-психиатр  установил,  что  заявитель  по-прежнему  представлял
   собой  угрозу  обществу.  Первоначально  решение  было  вынесено  в
   пользу  освобождения  заявителя из-под  стражи  ввиду  вывода  двух
   экспертов,  что  его тяжкое и прогрессирующее заболевание  являлось
   неизлечимым. Это решение было отменено по жалобе прокурора.
   
                             Вопросы права
   
       По  поводу Статьи 3 Конвенции. Заявитель болел СПИДом почти  20
   лет,    и    у    него   проявилось   несколько   так    называемых
   оппортунистических   заболеваний   <*>,   которые   или    казались
   вылеченными,    либо   стабилизировались,   хотя    рецидив    этих
   заболеваний,  конечно, не исключался. Трое экспертов, которые  были
   назначены для проведения экспертиз, связанных с рассмотрением  двух
   прошений  заявителя о приостановлении исполнения  назначенного  ему
   наказания,  указали, что заявитель проявил себя  как  "неконтактная
   личность"  и  в  нескольких случаях - иногда на длительные  периоды
   времени  -  отказывался  от  курса  лечения  или  прерывал  его   в
   одностороннем   порядке.   Хотя  все  три   эксперта   сочли,   что
   краткосрочные и среднесрочные перспективы выживания заявителя  были
   обнадеживающими, поскольку в лечении по установлению  контроля  над
   СПИДом   наблюдался  прогресс,  однако  это  не  давало   оснований
   считать,  что  заболевание  могло быть вылечено,  и  их  заключения
   расходились  в  вопросе  о  совместимости  его  здоровья  с   любым
   последующим курсом лечения в условиях содержания под стражей.
   ---------------------------------
       <*>  Заболевания, вызываемые микроорганизмами, которые в  норме
   присутствуют в различных частях человеческого организма, но  только
   в   условиях   сниженного   иммунитета  начинают   проявлять   свои
   патогенные свойства (прим. перев.).
   
       По   мнению   одного  эксперта,  состояние  здоровья  заявителя
   требовало  его госпитализации и было несовместимым с пребыванием  в
   обычной  тюрьме.  Второй  доктор пришел к выводу,  что  заболевание
   заявителя  позволяет ему находиться под стражей, поскольку  лечение
   было  простым и могло проводиться в тюрьме. Третий же врач полагал,
   что медицинское лечение, предлагаемое в тюрьме, вполне допустимо  в
   данном  случае,  хотя  помещение заявителя в  специальную  режимную
   больницу было бы лучшим вариантом.
       Кроме  того,  власти  проявили  должное  внимание  к  состоянию
   здоровья  заявителя.  Так, он был госпитализирован  для  проведения
   обследования  после  ухудшения общего  состояния  его  здоровья,  и
   затем  он  был  выписан  и возвращен в тюрьму,  поскольку  качество
   медицинского лечения его заболевания в тюрьме было таким же, как  и
   в  медицинских учреждениях вне мест заключения. Из материалов  дела
   также   усматривается,   что  за  состоянием   здоровья   заявителя
   наблюдали в гражданской больнице.
       В  этих  обстоятельствах и в свете общей оценки соответствующих
   фактов,    проведенной   на   основе   имеющихся   в   распоряжении
   Европейского  Суда  доказательств, Суд считает,  что  ни  состояние
   здоровья заявителя, ни его предположительные душевные страдания  не
   являются   настолько  тяжелыми,  чтобы  они  считались   нарушением
   требований  Статьи  3  Конвенции. В  любом  случае  начни  здоровье
   заявителя  ухудшаться резче, законодательство Франции предоставляет
   властям   страны  возможность  принять  соответствующие   меры.   В
   частности,    заявитель   мог   бы   подать   новое   прошение    о
   приостановлении  исполнения  назначенного  ему  наказания,  и   для
   рассмотрения  этого  прошения было бы  назначено  проведение  новых
   экспертиз.
   
                             Постановление
   
       Европейский  Суд  пришел  к выводу,  что  требования  Статьи  3
   Конвенции по делу нарушены не были (принято единогласно).