ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2004 года
Дело N 74-Г04-12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Еременко Т.И.,
Маслова А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску
прокурора Республики Саха (Якутия) о признании отдельных положений
Закона Республики Саха (Якутия) "О закупках и поставках товаров,
выполнении работ и оказании услуг для государственных нужд
Республики Саха (Якутия)" от 25.12.2003 недействующими и
противоречащими федеральному законодательству по кассационной
жалобе Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха
(Якутия) на решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27
июля 2004 года, которым постановлено: заявление прокурора
Республики Саха (Якутия) удовлетворить. Признать ч. 3 ст. 11; ч.
ч. 1 и 3 ст. 14; абз. 1 ч. 1 ст. 15; ч. ч. 1, 2, 4 ст. 16; ч. 2
ст. 18; ч. 1 ст. 19; ч. 2 ст. 21; ст. ст. 48, 49 Закона Республики
Саха (Якутия) "О закупках и поставках товаров, выполнении работ и
оказании услуг для государственных нужд Республики Саха (Якутия)"
от 25 декабря 2003 года недействующими с момента вступления
решения в законную силу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.
Манохиной, объяснения представителей Государственного Собрания
Республики Саха (Якутия) А.П. Дьячковского и В.В. Попова,
поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение помощника
Генерального прокурора Российской Федерации Т.А. Власовой,
полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия
по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Государственным Собранием (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия)
25 декабря 2003 года был принят Закон РС(Я) "О закупках и
поставках товаров, выполнении работ и оказании услуг для
государственных нужд Республики Саха (Якутия)".
Прокурор Республики Саха (Якутия) обратился в суд с заявлением
о признании отдельных положений этого Закона Республики Саха
(Якутия) недействующими и не подлежащими применению как
противоречащих федеральному законодательству. Ч. 3 ст. 11, ч. ч. 1
и 3 ст. 14, абз. 1 ч. 1 ст. 15, ч. ч. 1, 2, 4 ст. 16, ч. 2 ст. 18,
ч. 1 ст. 19, ч. 2 ст. 21, ст. ст. 48 и 49 названного Закона
Республики противоречат Положению об организации закупок товаров,
работ и услуг для государственных нужд, утвержденному Указом
Президента Российской Федерации от 8 апреля 1997 года N 305 "О
внеочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению
расходов при организации закупки продукции для государственных
нужд" и положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В письменном отзыве Государственное Собрание Республики Саха
(Якутия) с заявлением прокурора не согласилось, указав, что
Положение от 8 апреля 1997 года, на которое ссылается прокурор,
прекратило свое действие в полном объеме в связи со вступлением в
силу Федерального закона от 06.05.1999 "О конкурсах на размещение
заказов на поставки товаров, оказание услуг и выполнение работ для
государственных нужд". В части, не урегулированной ГК РФ и
федеральными законами, субъект Российской Федерации вправе
принимать республиканский закон. Полагает, что нормы оспариваемого
Закона не противоречат федеральному закону.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого
и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований
прокурора просит в кассационной жалобе Государственное Собрание
Республики Саха (Якутия), считая, что судом неправильно применены
нормы материального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, не находит
оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования прокурора, суд пришел к правильному
выводу о противоречии оспариваемых положений Закона Республики
Саха (Якутия) от 25 декабря 2003 года федеральному
законодательству.
Вывод суда о том, что с вступлением в силу Федерального закона
"О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, оказание
услуг и выполнение работ для государственных услуг" Положение об
организации закупки товаров, работ и услуг для государственных
нужд не утратило силу и применяется при организации закупок
продукции для государственных нужд за счет средств бюджетов
Российской Федерации, является обоснованным.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О конкурсах на
размещение заказов на поставки товаров, оказание услуг и
выполнение работ для государственных нужд" от 6 мая 1999 года N 97-
ФЗ под понятием "государственные нужды", применяемом в данном
Законе, понимаются потребности Российской Федерации в товарах
(работах, услугах), обеспечиваемые за счет средств федерального
бюджета и внебюджетных источников финансирования. Названный
Федеральный закон регулирует отношения, возникающие между
организатором конкурса (государственным заказчиком) и участниками
конкурса (поставщиками (исполнителями)) в процессе проведения
конкурса на размещение заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных нужд. При этом не
регулирует вопросы простых способов закупки (запрос котировок,
закупка у единственного заказчика) и вопросы закупки и поставки
продукции для нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных
образований. В связи с этим положения Указа Президента Российской
Федерации N 305 не подлежат применению только при регулировании
отношений, связанных с закупкой и поставкой продукции для
федеральных нужд, поскольку они регулируются Федеральным законом N
97-ФЗ. Правоотношения по закупке и поставке продукции для
государственных нужд субъектов Российской Федерации и нужд
муниципальных образований регулируются Положением, утвержденным
Указом Президента N 305.
При таком положении суд сделал правильный вывод о том, что
названное Положение РФ применяется в случае проведения конкурсов
на размещение заказов на поставки товаров для нужд Российской
Федерации, обеспечиваемых за счет средств федерального бюджета и
внебюджетных источников.
Ст. 11 ч. 3 оспариваемого Закона Республики предусматривает,
что не допускается установка критериев, требований или процедур,
носящих дискриминационный характер, в отношении квалификаций
поставщика (исполнителя), за исключением требований, указанных в
статьях 48 и 49 настоящего Закона.
В ст. 48 Закона Республики предусмотрено, что если поставщик
ранее добросовестно выполнял свои обязательства по поставкам
товаров, выполнению работ и оказанию услуг для государственных
нужд, в течение трех лет со дня вступления в силу настоящего
Закона государственными заказчиками может быть предоставлена
местным товаропроизводителям отсрочка исполнения квалификационных
требований, установленных в абзаце 5 ч. 1 ст. 11 настоящего
Закона. Отсрочка исполнения квалификационных требований к
поставщикам должна содержаться в конкурсной документации или в
предварительной квалификационной документации (в случае проведения
предварительного отбора) по привлечению конкурсных заявок. Статьей
49 оспариваемого Закона установлена возможность предоставления
государственным заказчиком при проведении конкурсов на закупку
товаров, работ и услуг для государственных нужд льгот
(преференций) местным товаропроизводителям в порядке, определенном
Правительством Республики Саха (Якутия).
Суд правильно исходил из того, что приведенные нормы Закона
Республики противоречат п. 4 Положения об организации закупки
товаров, работ и услуг для государственных нужд, утвержденного
Указом Президента РФ "О первоочередных мерах по предотвращению
коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки
продукции для государственных нужд" от 08.04.1997, который
предусматривает, что для участия в процедуре по размещению заказов
на закупки продукции для государственных нужд юридические лица и
индивидуальные предприниматели должны удовлетворять
квалификационным требованиям, определяемым в соответствии с
настоящим Положением для каждой процедуры по размещению заказов
отдельно.
В пункте 5 этого же Положения РФ приведен перечень необходимых
профессиональных знаний и квалификаций. Установление иных
критериев, требований или процедур при определении квалификации
поставщиков в соответствии с п. 6 Положения не допускается.
Согласно ст. 7 Закона РФ "О конкуренции и ограничении
монополистической деятельности на товарных рынках" от 22.03.1991
органам государственной власти субъектов РФ запрещается
необоснованно предоставлять отдельному хозяйствующему субъекту или
нескольким хозяйствующим субъектам льготы, ставящие их в
преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим
субъектам, работающим на рынок того же товара.
Ч. 3 ст. 11, ст. ст. 48 и 49 оспариваемого Закона ставят в
преимущественное положение местных товаропроизводителей перед
иными субъектами малого бизнеса и не соответствуют положениям
Федерального закона "О государственной поддержке малого
предпринимательства в Российской Федерации" от 14 июня 1995 года N
88-ФЗ, на который делается ссылка в кассационной жалобе.
Обоснованным является вывод суда о том, что законодательный
орган Республики Саха (Якутия), устанавливая дополнительные
критерии и льготы для участия в процедуре по размещению заказов на
закупки продукции для государственных нужд, превысил свои
полномочия. В связи с этим оспариваемые нормы закона правильно
признаны судом недействующими и не подлежащими применению.
Частью 4 ст. 14 оспариваемого Закона Республики предусмотрено,
что организатор конкурсных торгов по согласованию с уполномоченным
органом исполнительной власти Республики Саха (Якутия) по закупкам
вправе проводить закрытые конкурсы в случаях, если закупки
технически сложных товаров работ и услуг производятся ограниченным
кругом исполнителей.
Частью 3 ст. 14 Закона республики определено, что процедура
согласования закрытого конкурса определяется уполномоченным
органом исполнительной власти Республики Саха (Якутия) по
закупкам.
Признавая эти положения оспариваемого Закона недействующими,
суд сделал правильный вывод о противоречии их п. 27 Положения РФ.
При этом обоснованно указал на то, что в силу п. 27 Положения
РФ основанием для проведения таких конкурсов выступает техническая
сложность или специальный характер продукции и возможность их
закупки у ограниченного круга поставщиков и согласования с органом
исполнительной власти субъекта Российской Федерации не требуется.
В соответствии с п. 27 "а" Положения РФ заказчик вправе размещать
заказы только по согласованию с Министерством экономики Российской
Федерации или с уполномоченным им территориальным органом.
Ст. 15 ч. 1 абзац 1 названного Закона республики
предусматривает порядок проведения двухэтапного конкурса по
согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти
Республики Саха (Якутия). Суд правильно указал в решении, что эта
норма противоречит разделу 4 Положения РФ, регулирующему порядок
проведения двухэтапного конкурса при размещении заказов на закупки
продукции для государственных нужд, не предусматривающему
согласование проведения конкурса с органом исполнительной власти.
Ст. 16 ч. 4, ст. 21 ч. 2 оспариваемого Закона определено, что
процедура проведения конкурса и выбора по закупкам, его
согласования осуществляется уполномоченным органом исполнительной
власти Республики Саха (Якутия), Министерством экономического
развития Республики Саха (Якутия). Признавая эти правовые нормы
недействующими, суд обоснованно исходил из того, что они приняты с
превышением полномочий республиканским законодателем и
противоречат п. 30 Положения, который предусматривает, что
размещение заказа у единственного источника независимо от
источника финансирования заказа и независимо от того, для каких
государственных нужд размещается заказ, производится по
согласованию с Министерством экономики Российской Федерации или с
уполномоченным им территориальным органом, а не органом
исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
В ч. 1 ст. 16 Закона Республики предусмотрено, что
государственный заказчик имеет право размещать заказы на товары,
работы и услуги для государственных нужд с применением способа
запроса котировок при закупках товаров, работ и услуг, для которых
существует сложившийся рынок, при условии, что цена
государственного контракта (договора) не превышает 2500
установленных минимальных размеров оплаты труда. Учитывая п. 29
Положения РФ, который устанавливает кроме приведенного основания
для размещения заказа и наличие продукции, которая производится
или предоставляется не по конкретным заявкам заказчика, суд сделал
правильный вывод о незаконности ч. 1 ст. 16 Закона Республики,
установившей ограничения возможности размещения заказов.
Ст. 16 ч. 2 Закона Республики предусмотрен перечень оснований
размещения заказа у единственного источника. Суд правильно исходил
из того, что эта норма противоречит п. 30 Положения РФ, который
предусматривает размещение заказа у единственного источника при
наличии обстоятельств, позволяющих заказчику проводить
специализированные закрытые торги (закрытый конкурс) в
соответствии с Положением РФ, в случае если заказчик установил,
что проведение закупок из единственного источника является
наилучшим способом закупок.
Ст. 18 ч. 2 оспариваемого Закона указан перечень информации,
которая подлежит отражению в извещении о проведении конкурса. Суд,
удовлетворяя требование прокурора в этой части, обоснованно
признал эту норму противоречащей п. 33 Положения РФ, в
соответствии с которым приглашение к участию в торгах содержит
более расширенные требования.
Ст. 19 ч. 1 Закона Республики предусматривает, что
государственный заказчик направляет поставщику, выигравшему
конкурс, соответствующее уведомление не позднее 20 дней со дня
признания заявки выигравшей конкурс. Поскольку в соответствии с п.
51 Положения РФ уведомление направляется немедленно, суд правильно
удовлетворил требование прокурора и в этой части.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно применил
нормы материального права, ошибочны и не могут служить поводом к
отмене решения суда.
Неосновательны доводы кассационной жалобы о нарушении судом
гражданского процессуального законодательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 252 ГПК РФ заявление об оспаривании
нормативного правового акта рассматривается в течение месяца со
дня его подачи с участием лиц, обратившихся в суд с заявлением,
представителя органа государственной власти, органа местного
самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый
нормативный правовой акт.
Довод кассационной жалобы о необходимости рассмотрения дела с
участием Правительства Республики Саха (Якутия) и Министерства
экономического развития Республики Саха (Якутия) как разработчиков
оспариваемого Закона не может служить поводом к отмене решения
суда.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Саха (Якутия) от 27 июля 2004 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного
Собрания Республики Саха (Якутия) - без удовлетворения.
|
