ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2004 года
Дело N 83-Г04-23
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Маслова А.М.,
Меркулова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению
избирательного объединения Брянское региональное отделение
политической партии "Единая Россия" о признании частично
незаконным постановления избирательной комиссии Брянской области
от 28 октября 2004 года "О регистрации областного списка
кандидатов в депутаты Брянской областной Думы четвертого созыва,
выдвинутого избирательным объединением "Региональное отделение
политической партии "Родина" в Брянской области" по кассационным
жалобам А. и избирательного объединения "Региональное отделение
политической партии "Родина" в Брянской области" на решение
Брянского областного суда от 26 ноября 2004 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Маслова А.М., объяснения представителей избирательного
объединением "Региональное отделение политической партии "Родина"
в Брянской области" Еремина С.В. и Литвинова А.А., представителя
А. - Захарова О.Ю., представителя избирательной комиссии Брянской
области Лебедкина А.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб,
представителя избирательного объединения Брянское региональное
отделение политической партии "Единая Россия" Локшиной И.Г.,
просившей отклонить кассационные жалобы, заключение помощника
Генерального прокурора Российской Федерации Н.Ю. Гончаровой,
полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия
по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
постановлением избирательной комиссии Брянской области от 28
октября 2004 года N 413/44 зарегистрирован областной список
кандидатов в депутаты Брянской областной Думы четвертого созыва,
выдвинутый избирательным объединением "Региональное отделение
политической партии "Родина" в Брянской области", в состав
которого входит А.
Избирательное объединение Брянское региональное отделение
политической партии "Единая Россия" обратилось в суд с заявлением
о признании частично незаконным названного постановления, полагая,
что А. в список включен незаконно, так как имеет судимость,
которую скрыл, и в своем заявлении о согласии баллотироваться
кандидатом в депутаты Брянской областной Думы он не указал этот
факт. Заявитель утверждает, что избирательная комиссия Брянской
области не выполнила требований ст. 33 п. п. 2, 3, 6 Федерального
закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации", возлагающих
на нее обязанность обратиться в соответствующие органы с
представлением о проверке достоверности сведений, представляемых в
избирательную комиссию.
Представители избирательной комиссии Брянской области,
избирательного объединения "Региональное отделение политической
партии "Родина" заявление не признали. А. в судебное заседание не
явился.
Решением Брянского областного суда от 26 ноября 2004 г.
заявление избирательного объединения Брянское региональное
отделение политической партии "Единая Россия" удовлетворено и
решение обращено к немедленному исполнению.
Представитель А. - Захаров О.Ю. подал кассационную жалобу, в
которой просит решение отменить и принять новое об отказе в
удовлетворении заявления избирательного объединения Брянское
региональное отделение политической партии "Единая Россия".
Полагает, что суд неправильно применил материальный закон,
допустил существенные нарушения норм процессуального права.
"Региональное отделение политической партии "Родина" в Брянской
области" подало аналогичную кассационную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 33 Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" кандидат в своем заявлении о
согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу
указывает сведения биографического характера, в том числе сведения
о судимостях, что основано на положениях ст. 76 того же
Федерального закона, согласно которым регистрация кандидата
(списка кандидатов) может быть отменена судом по заявлению
избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата (список
кандидатов), кандидата, зарегистрированного по тому же
избирательному округу, избирательного объединения, избирательного
блока, список которого зарегистрирован по тому же избирательному
округу, в случае установления факта сокрытия кандидатом сведений о
своей судимости (установление факта в отношении кандидата из
списка кандидатов может служить только основанием для исключения
данного кандидата из списка кандидатов).
Судом установлено, что приговором Брянского областного суда от
1 августа 2002 года с учетом определения Судебной коллегии по
гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 ноября 2002 года А.
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.
283 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы
сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима с лишением права занимать должности на
государственной службе и в органах местного самоуправления,
связанные с осуществлением функций представителя власти или с
допуском к сведениям, составляющим государственную тайну, сроком
на 2 года.
Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 20 августа 2003
года приговор Брянского областного суда от 1 августа 2002 года и
кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда РФ от 4 ноября 2002 года в отношении А. изменен.
Смягчено наказание, назначенное по ч. 1 ст. 283 УК РФ, до 2 лет 6
месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на
государственной службе и в органах местного самоуправления,
связанные с осуществлением функций представителя власти или с
допуском к сведениям, составляющим государственную тайну, сроком
на 2 года, и на основании п. 1 Постановления Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года "Об
амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне
1941 - 1945 годов" А. от назначенного наказания освобожден.
О наличии судимости А. не сообщил избирательной комиссии.
В кассационных жалобах утверждается, что А. не должен был
указывать этих данных, поскольку был освобожден от уголовного
наказания, что в соответствии с ч. 2 ст. 86 Уголовного кодекса РФ
не влечет возникновение судимости.
Такое суждение не основано на установленных судом
обстоятельствах и сделано в результате ошибочного толкования
материального закона.
Судом признано, что приговор в отношении А. вступил в законную
силу 4 ноября 2002 года, с этого времени он отбывал наказание в
виде лишения свободы, освобожден 26 августа 2003 г. из учреждения
ЯМ-401/3. В этом случае судимость погашается на основании п. "в"
ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ, то есть по истечении трех лет
после отбытия наказания. Таким образом, на момент представления в
избирательную комиссию заявления о намерении баллотироваться и
иных документов А. имел судимость, которую скрыл.
Что касается довода кассационных жалоб о существенном нарушении
норм процессуального права в результате неуведомления А. судом о
времени и месте рассмотрения дела, то с ним согласиться нельзя.
Из материалов дела следует, что в заявлении в суд Брянского
регионального отделения политической партии "Единая Россия" А. не
был упомянут в качестве заинтересованного лица, суд привлек его к
участию в деле, однако адрес его места жительства по состоянию на
момент подачи заявления суду известен не был, в связи с чем
уведомить А. о времени и месте рассмотрения дела было предложено
представителю избирательного объединения "Региональное отделение
политической партии "Родина" в Брянской области" Еремину С.В., от
чего тот отказался.
Судебная коллегия исходит из того, что в силу ст. 35 ГПК РФ
лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми
принадлежащими им процессуальными правами.
Эти требования процессуального закона представителем
избирательного объединения, членом которого является А., не
соблюдены без уважительных причин.
При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. ст. 115 -
117, 167 ГПК РФ, суд был вправе рассматривать дело в отсутствие А.
Другие доводы кассационных жалоб о процессуальных нарушениях
при принятии заявления не могут служить основанием для отмены
решения.
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы
кассационных жалоб убедительными, влекущими отмену решения суда,
постановленного в соответствии с требованиями материального и
процессуального права.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Брянского областного суда от 26 ноября 2004 г. оставить
без изменения, а кассационную жалобу А. и избирательного
объединения "Региональное отделение политической партии "Родина" в
Брянской области" - без удовлетворения.
|
