ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 2 декабря 2004 года
   
                                                      Дело N 4-о04-152
   
                             (извлечение)
   
       Судьей  Московского  областного  суда  13  апреля  2004  г.  Ш.
   освобожден  от уголовной ответственности за совершение в  состоянии
   невменяемости  общественно опасных деяний,  предусмотренных  п.  п.
   "а",  "д", "к" ч. 2 ст. 105, п. "а" ч. 3 ст. 111, ч. 2 ст.  167  УК
   РФ,  с применением принудительных мер медицинского характера в виде
   принудительного     лечения     в    психиатрическом     стационаре
   специализированного типа с интенсивным наблюдением.
       В  кассационной жалобе потерпевший Таволжанский просил отменить
   постановление,  мотивируя  это тем,  что  дело  рассмотрено  в  его
   отсутствие. По его словам, он находился под стражей, суду  об  этом
   было  известно,  однако  его  явка в  судебное  заседание  не  была
   обеспечена   и  он  лишился  возможности  реализовать  свои   права
   потерпевшего,  кроме  того, суд без достаточных  оснований  огласил
   его  показания,  которые он давал на предварительном  следствии,  и
   затем сослался на них в постановлении.
       Судебная  коллегия  по  уголовным делам Верховного  Суда  РФ  2
   декабря  2004  г. постановление отменила, дело направила  на  новое
   рассмотрение по следующим основаниям.
       Согласно  ст.  441  УПК  РФ рассмотрение  уголовного  дела,  по
   которому   ставится   вопрос   о  применении   принудительных   мер
   медицинского  характера, производится в общем порядке с  изъятиями,
   предусмотренными главой 51 УПК РФ.
       Указанная   глава   не   исключает   участия   потерпевшего   в
   рассмотрении уголовного дела.
       Между  тем  суд,  располагая сведениями о том, что  потерпевший
   Таволжанский  находится в следственном изоляторе г.  Серпухова  под
   стражей  по  другому  уголовному делу в  качестве  подсудимого,  не
   принял  мер  к его доставке в судебное заседание, лишив возможности
   принимать участие в рассмотрении дела (ст. 249 УПК РФ).
       Приведенные нарушения являются основанием для отмены  судебного
   решения,  так как в судебном заседании потерпевший вправе  заявлять
   отводы  суду  и  другим участникам процесса, заявлять  ходатайства,
   давать показания, участвовать в прениях сторон.
       Несоблюдение этого требования закона лишало суд права ссылаться
   в  постановлении  на показания потерпевшего Таволжанского,  которые
   он давал на предварительном следствии.
       Учитывая  изложенное,  Судебная  коллегия  по  уголовным  делам
   Верховного Суда РФ постановление судьи Московского областного  суда
   в  отношении  Ш. отменила и дело направила на новое рассмотрение  в
   тот же суд, но в ином составе.