ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2004 года
Дело N 60-Г04-17
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Харланова А.В.,
Меркулова В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 2 декабря 2004 года
гражданское дело по кассационной жалобе С. на решение Камчатского
областного суда от 11 ноября 2004 года, которым ему отказано в
удовлетворении заявления об отмене постановления избирательной
комиссии Камчатской области N 45/175 от 26 октября 2004 года "О
регистрации кандидата на должность губернатора Камчатской области
Дорогина Валерия Федоровича".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Харланова А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры
Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей решение суда
оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
установила:
С., зарегистрированный кандидатом на должность губернатора
Камчатской области, обратился в Камчатский областной суд с
заявлением "Об отмене постановления избирательной комиссии
Камчатской области N 45/175 от 26 октября 2004 года "О регистрации
на должность губернатора Камчатской области Дорогина Валерия
Федоровича".
В обоснование заявленных требований указал, что 26 октября 2004
года постановлением избирательной комиссии Камчатской области N
45/175 Дорогин В.Ф. на основании собранных подписей избирателей в
свою поддержку был зарегистрирован кандидатом на должность
губернатора Камчатской области.
Считает, что избирательной комиссией Камчатской области при
принятии решения о регистрации в качестве кандидата на пост
губернатора Дорогина В.Ф. были нарушены требования ст. ст. 2 и 38
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", что
повлекло, по его утверждению, нарушение его избирательных прав.
При этом заявитель указал, что Дорогин В.Ф. представил в
избирательную комиссию подписные листы с подписями избирателей в
количестве 3425. В ходе проверки из указанного числа
представленных подписей избирателей избирательная комиссия выявила
450 недействительных подписей по основаниям, предусмотренным п. 44
ст. 2 вышеупомянутого Федерального закона, п. 22 ст. 3 и п. 9 ст.
35 Закона Камчатской области "О выборах губернатора Камчатской
области" от 5 мая 2004 года N 178 (далее - ЗКО). Другие 2975
подписей избирателей были признаны действительными. Полагает, что
из указанного числа (2975) подписей избирательная комиссия должна
была признать еще 1645 подписей избирателей недействительными,
что, по его утверждению, подтверждается представленными им
списками недействительных подписей.
В судебном заседании С. не присутствовал, о времени и месте
судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном
ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием
его представителя Поповой Е.М.
Представитель С. - Попова Е.М., действующая на основании
доверенности с полным объемом прав, заявленные требования своего
доверителя поддержала, суду пояснила, что представленные ею списки
недействительных подписей, собранных в поддержку кандидата
Дорогина В.Ф., составлены ею лично со слов заявителя.
Представитель избирательной комиссии Камчатской области
Руденченко Т.В. по доверенности с полным объемом прав заявление не
признала, суду пояснила, что избирательная комиссия приняла
оспариваемое постановление в соответствии с требованиями
избирательного законодательства, при проверке подписей в поддержку
кандидата на должность губернатора Дорогина В.Ф. присутствовали
его доверенные лица, С. либо его доверенные лица не лишены были
возможности присутствовать при этом, однако заявитель своим правом
не воспользовался. Представленные в обоснование заявления списки
представителем заявителя не могут иметь доказательственной силы,
поскольку они не соответствуют действительности. Кроме того,
показала, что принятое в отношении Дорогина В.Ф. постановление не
нарушает избирательных прав С., поскольку последний также
зарегистрирован в качестве кандидата на должность губернатора
Камчатской области.
Представители Дорогина В.Ф., действующие на основании
доверенностей с полным объемом прав - Суров А.Н., Пономарев В.С. и
адвокат Самоделкин О.В., с заявлением не согласились, высказали
аналогичную позицию, указав, что избирательная комиссия Камчатской
области провела тщательную проверку всех подписных листов, при
этом действовала в пределах избирательного законодательства, при
проверке подписных листов принимали участие доверенные лица
Дорогина В.Ф., при этом сам заявитель в этом участие не принимал,
полагают, что заявление С. подано по надуманным основаниям,
поскольку бездоказательно.
Решением Камчатского областного суда от 11 ноября 2004 года С.
в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе С. поставлен вопрос об отмене решения
суда по мотиву его незаконности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В силу пункта 3 статьи 38 Федерального закона Российской
Федерации "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12 июня
2002 года N 67-ФЗ законом должна предусматриваться процедура
проверки соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных
листов, достоверности сведений об избирателях и подписей
избирателей, собранных в поддержку кандидата.
Проверке могут подлежать все представленные подписи или часть
этих подписей, но не менее 20% от установленного законом
необходимого количества для регистрации кандидата, отобранных для
проверки посредством случайной выборки.
Порядок проверки документов, представленных для регистрации
кандидатов, предусмотрен ст. 38 вышеупомянутого ФЗ N 67-ФЗ. Статья
35 Закона Камчатской области от 5 мая 2004 года "О выборах
губернатора Камчатской области" также содержит положения,
касающиеся порядка работы по приему и проверке документов,
представленных для регистрации кандидатов. В соответствии с
пунктом 12 названной статьи Закона области по окончании проверки
подписных листов с подписями избирателей, собранными в поддержку
выдвижения кандидата, составляется итоговый протокол, который
подписывается руководителем рабочей группы - членом избирательной
комиссии Камчатской области для принятия решения. В протоколе
указывается количество заявленных, количество представленных и
количество проверенных подписей избирателей, а также количество
подписей, признанных недостоверными или недействительными, с
указанием оснований признания их таковыми. Протокол прилагается к
решению избирательной комиссии Камчатской области. Внесение
изменений в протокол после принятия решения не допускается.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 15 октября
2004 года Дорогин В.Ф. представил в избирательную комиссию
Камчатской области уведомление о своем выдвижении кандидатом на
должность губернатора Камчатской области, одновременно представив
документы, предусмотренные статьей 28 Закона Камчатской области "О
выборах губернатора Камчатской области".
Постановлением избирательной комиссии Камчатской области от 26
октября 2004 года за N 45/175 "О регистрации кандидата на
должность губернатора Камчатской области Доронина В.Ф." заявитель
зарегистрирован кандидатом на должность губернатора Камчатской
области. На основании названного постановления кандидату на
должность губернатора Дорогину В.Ф. выдано удостоверение
установленного образца и в силу п. 8 ст. 33 Закона Камчатской
области "О выборах губернатора Камчатской области" и в срок до 5
ноября постановлено возвратить в избирательный фонд Дорогина В.Ф.
избирательный залог в сумме 450000 рублей. Основанием для
регистрации Дорогина В.Ф. в качестве кандидата на указанную
должность послужили представленные им документы, а именно:
подписные листы, протокол об итогах сбора подписей в 2-х
экземплярах, квитанция о внесении избирательного залога, сведения
об изменениях в данных о кандидате, представленные ранее. В
результате проверки представленных документов из 3425 подписей
избирателей, содержащихся в подписных листах, выявлено 450
недействительных подписей избирателей, что позволило избирательной
комиссии признать действительными 2975 подписей избирателей, а
поскольку для регистрации кандидата необходимо представить не
менее 2740 подписей избирателей, названное число действительных
подписей явилось достаточным для регистрации Дорогина В.Ф. в
качестве кандидата на должность губернатора Камчатской области.
Дав анализ приведенному в решении законодательству, суд пришел
к правильному выводу о том, что избирательная комиссия Камчатской
области приняла оспариваемое заявителем постановление в
соответствии с действующим избирательным законодательством, а
поэтому оснований для удовлетворения требований С. не имеется.
Довод С. о том, что избирательная комиссия при проверке
подписных листов, представленных Дорогиным В.Ф., кроме 450
подписей избирателей должна была признать недействительными еще
1645 подписей избирателей, суд правильно признал необоснованным,
поскольку С. своим правом участия в работе избирательной комиссии,
предусмотренным п. 4 ст. 35 Закона Камчатской области "О выборах
губернатора Камчатской области" и п. 7 ст. 38 Закона Камчатской
области "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" по оценке
достоверности подписей избирателей в подписных листах,
представленных Дорогиным В.Ф., не воспользовался ни лично сам, ни
через доверенное лицо, ни путем назначения члена избирательной
комиссии с правом совещательного голоса.
На нарушение избирательной комиссией его права участия в
проведении проверок подписных листов С. не указывал.
Кроме того, в соответствии с подп. "а" п. 5 ст. 76 Федерального
закона "Об основных гарантиях избирательных прав..." регистрация
кандидата может быть отменена судом в случае обнаружения вновь
открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в
регистрации, предусмотренным пунктом 23 статьи 38 данного Закона.
Поскольку, как видно из материалов дела, до дня регистрации
кандидата Дорогина В.Ф. С. не был лишен возможности ознакомиться с
его подписными листами, то есть обстоятельства, связанные с
достоверностью и действительностью подписей избирателей, собранных
в поддержку кандидата Дорогина В.Ф., могли быть известны
заявителю, положения пункта 5 ст. 76 Федерального закона "Об
основных гарантиях избирательных прав..." в данном случае в
отношении кандидата Дорогина В.Ф. не могут быть применены.
В представленном заявителем в суд списке недействительных
подписей не везде указаны: характер исправлений в сведениях о
сборщике подписей и избирателях, в чем заключается неполнота
сведений о сборщике, подписей и избирателях.
Представитель С. - Попова Е.М. в судебном заседании пояснила,
что представленные в суд списки составлены ею со слов заявителя,
они не были сверены со списками, находящимися в избирательной
комиссии.
При таких конкретных обстоятельствах суд правильно исходил из
того, что представленные заявителем списки не могут быть положены
в основу решения суда как доказательства, свидетельствующие о
недействительности 1645 подписей избирателей в подписных листах,
представленных Дорогиным В.Ф.
В подтверждение недействительности 1645 подписей других
доказательств заявитель суду не представил. Решение же суда не
может быть основано на предположениях.
Поскольку характер нарушений, имевших место, по утверждению С.,
в ряде подписных листов Доронина В.Ф. не был конкретизирован
заявителем, и он в судебное заседание не явился, а его
представитель составляла списки со слов заявителя, суд лишен был
возможности всесторонне и полно исследовать подписные листы с
подписями избирателей.
В связи с чем ссылка на то, что истребование судом подписных
листов позволило бы признать недействительными еще 1645 подписей,
является несостоятельной.
В подтверждение факта ненадлежащего выполнения избирательной
комиссией своих обязанностей по проведению достоверности и
действительности 1645 подписей избирателей, собранных в поддержку
Дорогина В.Ф., заявителем суду представлено не было.
Вывод суда основан на анализе действующего избирательного
законодательства, мотивирован, соответствует материалам дела и
требованиям закона и оснований считать его неправильным у Судебной
коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые
бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в
том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе,
судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РСФСР, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Камчатского областного суда от 11 ноября 2004 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без
удовлетворения.
|
