ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2004 года
Дело N 41-В04-33
Судья Верховного Суда Российской Федерации Василевская В.П.,
рассмотрев истребованное по надзорной жалобе С. дело по иску С.,
А., Б., К. и других к Ростовскому областному военкомату об
обязании произвести перерасчет пенсии за период с 1 января 1995 г.
по 28 февраля 1998 г. и погасить задолженность с учетом инфляции,
установила:
С., А., Б., К. и другие обратились в суд с иском к Ростовскому
областному военкомату об обязании произвести перерасчет пенсии за
период с 1 января 1995 г. по 28 февраля 1998 г. и погасить
задолженность с учетом инфляции, ссылаясь на то, что с 1 января
1995 г. военнослужащим были увеличены должностные оклады на 25%,
однако пенсия была пересчитана лишь с 1 марта 1998 г.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7
марта 2003 г. в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского
областного суда от 21 мая 2003 г. решение суда первой инстанции
оставлено без изменения.
В надзорной жалобе С. просит отменить состоявшиеся по данному
делу судебные постановления и направить дело на новое судебное
рассмотрение.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14
сентября 2004 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской
Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд
надзорной инстанции - президиум Ростовского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального
кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных
постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения
норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе С. указывает, что судом были допущены
существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по
его мнению, в следующем.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд исходил из
того, что не имеется оснований для перерасчета пенсии за период с
1 января 1995 г. по 28 февраля 1998 г., поскольку в соответствии с
пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 января 1993
г. N 104 "О нормативных актах центральных органов государственного
управления Российской Федерации" нормативные акты министерств и
ведомств, затрагивающие права и свободы граждан или носящие
межведомственный характер, принятые после 1 марта 1993 г., но не
прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные,
но не опубликованные в установленном законом порядке, не влекут за
собой правовых последствий как не вступившие в законную силу и не
могут служить законным основанием для регулирования
соответствующих правоотношений. Вступившим в законную силу
решением Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 1997
г. N ГКПИ97-319 приказ министра обороны Российской Федерации от 10
января 1995 г. N 20 об увеличении на 25% окладов по воинской
должности за службу в Вооруженных Силах Российской Федерации
признан незаконным (недействующим) со дня издания, поскольку не
прошел государственную регистрацию в Министерстве юстиции
Российской Федерации и не был опубликован для всеобщего сведения.
Как указывается в надзорной жалобе, такой вывод противоречит
статье 49 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. (с
последующими изменениями и дополнениями) "О пенсионном обеспечении
лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,
учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их
семей", а также Постановлению Правительства Российской Федерации
от 7 декабря 1994 г. N 1349 "О дополнительных мерах по усилению
социальной защиты личного состава Вооруженных Сил Российской
Федерации, внутренних войск и органов внутренних дел".
В соответствии с пунктом "б" статьи 49 Закона Российской
Федерации от 12 февраля 1993 г. (с последующими изменениями и
дополнениями) "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную
службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, и их семей" пенсии, назначенные
лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям,
подлежат пересмотру при увеличении денежного довольствия
военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов
внутренних дел, состоящих на службе, исходя из уровня увеличения
учитываемого при исчислении пенсий денежного довольствия
соответствующих категорий военнослужащих, лиц рядового и
начальствующего состава одновременно с его увеличением.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N
1349 от 7 декабря 1994 г. Министру обороны Российской Федерации и
Министру внутренних дел Российской Федерации предоставлено право
устанавливать военнослужащим и сотрудникам органов внутренних дел
Российской Федерации оклады по воинской должности (должностные
оклады) с увеличением на 25% за службу в Вооруженных Силах
Российской Федерации, внутренних войсках и органах внутренних дел
Российской Федерации.
Хотя изданный во исполнение указанного Постановления приказ
Министра обороны Российской Федерации N 20 от 10 января 1995 г.
был признан незаконным, фактическое повышение с 1 января 1995 г.
денежного довольствия военнослужащих, состоящих на службе, имело
место.
Правовым основанием для увеличения должностных окладов
военнослужащим на 25% явилось вышеуказанное Постановление
Правительства Российской Федерации N 1349, изданное в целях
повышения социальной защиты и приведения уровня материального
обеспечения личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации,
внутренних войск и органов внутренних дел Российской Федерации в
соответствие с уровнем материального обеспечения военнослужащих и
сотрудников других министерств и ведомств Российской Федерации, в
которых предусмотрена военная служба.
Таким образом, как указано в жалобе, имеются предусмотренные
статьей 49 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. (с
последующими изменениями и дополнениями) "О пенсионном обеспечении
лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,
учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"
основания для увеличения размера пенсии. Иное противоречило бы
равенству всех перед законом.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с
надзорной жалобой С. и настоящим определением следует передать для
рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
дело по иску С., А., Б., К. и других к Ростовскому областному
военкомату об обязании произвести перерасчет пенсии за период с
января 1995 г. по 28 февраля 1998 г. и погасить задолженность с
учетом инфляции передать для рассмотрения по существу в президиум
Ростовского областного суда.
|
