ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2004 года
Дело N 91-Г04-8
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Хаменкова В.Б.,
Макарова Г.В.
рассмотрела в судебном заседании от 24 ноября 2004 года дело по
кассационной жалобе ООО "Продмаркет" на решение Псковского
областного суда от 19 августа 2004 года, которым в удовлетворении
его заявления о признании недействующими подпункта "ж" пункта 17 и
абзаца 6 пункта 18 Положения о лицензировании розничной продажи
алкогольной продукции на территории области, утвержденного
постановлением администрации Псковской области от 15 марта 1999
года N 87, отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Хаменкова В.Б., объяснения представителя ООО "Продмаркет" адвоката
Попова И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения
против жалобы представителя администрации Псковской области
Боженковой А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры
Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей, что решение суда
подлежит отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
установила:
постановлением администрации Псковской области от 15 марта 1999
года N 87 утверждено Положение о лицензировании розничной продажи
алкогольной продукции на территории области, подпунктом "ж" пункта
17 которого разрешена реализация в розничной торговле и
общественном питании алкогольной и спиртосодержащей пищевой
продукции, полученной от организаций, прошедших в установленном
порядке аккредитацию на право осуществления поставок алкогольной
продукции для розничной торговли и общественного питания на
территории Псковской области.
В соответствии с абзацем 6 пункта 18 Положения действие
лицензии на розничную продажу алкогольной продукции может быть
приостановлено решением лицензирующего органа в случаях
приобретения алкогольной продукции у организаций, не прошедших в
установленном порядке аккредитацию на право осуществления поставок
алкогольной продукции для розничной торговли и общественного
питания на территории Псковской области.
ООО "Продмаркет" обратилось в суд с заявлением, в котором
просило признать указанные нормы недействующими, поскольку они
противоречат статье 7 Закона РФ "О конкуренции и ограничении
монополистической деятельности на товарных рынках", статьям 1, 2,
49, 421 Гражданского кодекса РФ, а также статьям 18, 20 и 26
Федерального закона "О государственном регулировании производства
и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции" в том, что дополнительные ограничения в области оборота
алкогольной продукции, основания для приостановления действия
лицензии могут устанавливаться только федеральными законами.
Решением суда от 19 августа 2004 года в удовлетворении
заявления ООО "Продмаркет" отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения суда,
ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации считает решение суда неправильным и подлежащим отмене.
Как указывалось выше, оспариваемыми заявителем нормами
Положения разрешена реализация в розничной торговле и общественном
питании алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции,
полученной от организаций, прошедших в установленном порядке
аккредитацию на право осуществления поставок алкогольной продукции
для розничной торговли и общественного питания на территории
Псковской области.
Действие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции
может быть приостановлено решением лицензирующего органа в случаях
приобретения алкогольной продукции у организаций, не прошедших в
установленном порядке аккредитацию на право осуществления поставок
алкогольной продукции для розничной торговли и общественного
питания на территории Псковской области.
Отказывая заявителю в признании этих норм недействующими, суд
исходил из того, что Федеральным законом "О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной
и спиртосодержащей продукции" лицензирование розничной торговли
алкогольной продукцией отнесено к компетенции субъектов Российской
Федерации, которые и определяют его условия и порядок. Что сам
Закон не содержит исчерпывающего перечня условий и требований,
исполнение которых обязательно для лицензиата при осуществлении
данного вида деятельности, следовательно, установление в подпункте
"ж" пункта 17 оспариваемого Положения условия, связанного с
наличием аккредитации организаций-поставщиков на территории
Псковской области, является правомерным.
А поскольку статьей 20 названного Закона предусмотрено право
лицензирующего органа в случае невыполнения лицензиатом
лицензионных требований и условий приостанавливать и аннулировать
действие лицензии, суд посчитал, что конкретизация в абзаце 6
пункта 18 Положения изложенных в законе оснований для
приостановления и аннулирования действия лицензии не выходит за
рамки полномочий субъекта Российской Федерации.
Указанная позиция суда основана на неправильном применении и
толковании норм материального права и является ошибочной.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона "О
государственном регулировании производства и оборота этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22 ноября N
171-ФЗ в целях контроля качества и объема поступающей в розничную
продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции
Правительство Российской Федерации устанавливает единый порядок
аккредитации организаций, имеющих лицензии на закупку, хранение и
поставки алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.
Субъекты Российской Федерации могут проводить аккредитацию
организаций в соответствии с единым порядком аккредитации.
Такой единый порядок был установлен Постановлением
Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1998 г. N 1493
"Об утверждении Правил аккредитации организаций, осуществляющих
поставки алкогольной продукции для розничной торговли и
общественного питания".
Как следует из приведенных норм Федерального закона, Правил
аккредитации, прохождение последней установлено для имеющих
лицензию на оптовую реализацию алкогольной продукции организаций-
поставщиков, а не для организаций, индивидуальных
предпринимателей, имеющих лицензию на осуществление розничной
продажи алкогольной продукции.
Поэтому у суда не было оснований связывать наличие у
организации-поставщика аккредитации с лицензионными условиями и
требованиями, соблюдение которых обязательно для лицензиата,
осуществляющего розничную продажу, а их неисполнение считать
поводом для лицензирующего органа к приостановлению действия
лицензии на осуществление данного вида деятельности.
Согласно статье 74 Конституции Российской Федерации на
территории Российской Федерации не допускается установление каких-
либо препятствий для свободного перемещения товаров и услуг.
Ограничения их перемещения могут вводиться федеральным законом,
если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и
здоровья людей.
Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 статьи 1 ГК РФ, в
соответствии с пунктом 1 которой гражданское законодательство
основывается на неприкосновенности свободы договора.
При этом в силу пунктов "ж" и "о" статьи 71 Конституции
Российской Федерации гражданское законодательство, установление
правовых основ единого рынка находятся в ведении Российской
Федерации.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 129 ГК РФ оборотоспособность
(отчуждение) объектов гражданских прав, которые могут принадлежать
лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в
обороте допускается по специальному разрешению (в данном случае -
на основании лицензии), определяется в порядке, установленном
законом.
Особенности оборотоспособности алкогольной и спиртосодержащей
продукции, включая ее розничную продажу, определены Федеральным
законом "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Статьей 16 Закона определены случаи, когда розничная продажа
алкогольной продукции запрещена. Однако запрета на продажу такой
продукции, поставленной организацией, не аккредитованной на
территории того или иного субъекта Российской Федерации, данная
норма не содержит.
Не имеется таких ограничений и в Правилах продажи алкогольной
продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской
Федерации от 19 августа 1996 г. N 987.
Наконец, в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального
закона "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" наряду
с ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом в
области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции, иные ограничения могут устанавливаться
только федеральным законом.
В связи с изложенным вывод суда о законности подпункта "ж"
пункта 17 оспариваемого Положения нельзя признать правильным.
Принимая во внимание, что запрет на розничную продажу
алкогольной продукции, полученной от организации-поставщика, не
аккредитованной в Псковской области, установлен администрацией
области вопреки приведенным выше требованиям Конституции
Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных
правовых актов Российской Федерации, у суда не было оснований
считать правомерной предусмотренную в абзаце 6 пункта 18 Положения
возможность приостановления действия лицензии организации,
приобретающей такую продукцию и осуществляющей ее розничную
продажу.
К тому же установленный статьей 20 Федерального закона "О
государственном регулировании производства и оборота этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" исчерпывающий
перечень случаев, при наступлении которых действие лицензии может
быть приостановлено лицензирующим органом, такого основания, как
приобретение лицензиатом продукции от организации-поставщика, не
аккредитованной в субъекте Российской Федерации, не содержит.
Довод суда о том, что установление указанного случая в качестве
основания для приостановления действия лицензии является частью
установления порядка выдачи лицензии и входит в компетенцию
субъекта Российской Федерации, не основан на законе.
В соответствии с пунктом 10 статьи 18 Федерального закона "О
государственном регулировании производства и оборота этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" лицензии на
розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами
Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом
положений настоящего Федерального закона.
Данные положения, с учетом которых субъектам Российской
Федерации предоставлено право устанавливать порядок выдачи
лицензий, содержатся в статье 19 Закона, не предусматривающей
оснований для приостановления действия или аннулирования лицензий.
Поскольку законодателем Российской Федерации провозглашено
равенство всех участников регулируемых гражданским
законодательством отношений, условия осуществления этими
участниками одних и тех же лицензируемых видов деятельности должны
быть равными вне зависимости от того, на территории какого
субъекта Российской Федерации такая деятельность осуществляется.
При таких обстоятельствах, с учетом требований статьи 7 Закона
РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на
товарных рынках", запрещающих органам государственной власти
субъектов Российской Федерации принимать акты, ограничивающие
самостоятельность хозяйствующих субъектов, вывод суда о принятии
администрацией Псковской области оспариваемых положений в пределах
ее компетенции и в соответствии с федеральным законодательством
нельзя признать правильным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 360 и 361
ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
определила:
решение Псковского областного суда от 19 августа 2004 года
отменить и принять новое решение, которым заявление ООО
"Продмаркет" удовлетворить, признать подпункт "ж" пункта 17 и
абзац 6 пункта 18 Положения о лицензировании розничной продажи
алкогольной продукции на территории области, утвержденного
постановлением администрации Псковской области от 15 марта 1999
года N 87, недействующими со дня вступления настоящего решения в
законную силу.
|
