ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2004 года
Дело N 53-Г04-56
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Еременко Т.И.,
Меркулова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению
прокурора о признании противоречащими федеральному
законодательству, недействующими и не подлежащими применению
пунктов 3 и 6 статьи 16.7 Закона Красноярского края N 10-1900 от
26.04.2004 "Об административных правонарушениях" по кассационной
жалобе Законодательного Собрания Красноярского края на решение
Красноярского краевого суда от 30 августа 2004 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Меркулова В.П., заключение помощника Генерального прокурора
Российской Федерации Засеевой Э.С. об оставлении решения без
изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
установила:
прокурор обратился в суд с заявлением, в котором просил
признать противоречащими федеральному законодательству,
недействующими и не подлежащими применению пункты 3 и 6 статьи
16.7 Закона Красноярского края N 10-1900 от 26.04.2004 "Об
административных правонарушениях", ссылаясь на то, что указанные
положения Закона края наделяют органы местного самоуправления
государственными полномочиями, что возможно только при
одновременной передаче органам местного самоуправления
соответствующих материальных и финансовых средств для
осуществления этих полномочий.
Решением Красноярского краевого суда от 30 августа 2004 года
постановлено: признать пункты 3 и 6 статьи 16.7 Закона
Красноярского края N 10-1900 от 26.04.2004 "Об административных
правонарушениях" противоречащими федеральному законодательству,
недействующими и не подлежащими применению со дня вступления
решения в законную силу.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда
ввиду неправильного применения норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации не находит основания для ее удовлетворения.
Анализ п. п. 3 и 6 ст. 16.7 Закона Красноярского края N 10-1900
от 26.04.2004 "Об административных правонарушениях" в совокупности
с положениями п. 6 ст. 5, ч. 4 ст. 6 ФЗ "Об общих принципах
местного самоуправления в Российской Федерации" и содержанием ст.
15 Устава Красноярского края свидетельствует о том, что наделяя
органы местного самоуправления Красноярского края государственными
полномочиями, органы государственной власти Красноярского края
обязаны были одновременно решить вопрос о передаче органам
местного самоуправления финансовых и материальных средств,
необходимых для организации деятельности административных
комиссий.
При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении
требований прокурора о признании недействующими норм по наделению
органов местного самоуправления Красноярского края полномочиями по
созданию административных комиссий (пункт 3 статьи 16.7 Закона
края N 10-1900) и утверждению положений, на основании которых
административные комиссии создаются и действуют (пункт 6 статьи
16.7 Закона края N 10-1900), сделан правильно, что убедительно
мотивировано в решении суда.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают
выводов суда, являются аналогичными мотивам возражений
Законодательного Собрания и администрации Красноярского края,
которым дана оценка, и последнюю, как отмечено выше, Судебная
коллегия считает правильной.
Оснований для отмены решения суд, как о том ставится вопрос в
кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Красноярского краевого суда от 30 августа 2004 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу Законодательного
Собрания Красноярского края - без удовлетворения.
|
