ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2004 г. N 6262/04
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Исайчева В.П.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Горячевой
Ю.Ю., Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Ренова Э.Н.,
Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Финогенова В.И.,
Юхнея М.Ф.
рассмотрел заявление Удмуртского территориального управления
Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и
поддержке предпринимательства (в настоящее время - Управление
Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике) о
пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от
17.09.2003, постановления суда апелляционной инстанции от
28.11.2003 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-
231/03-А5 и постановления Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 04.03.2004 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - Управления Федеральной антимонопольной службы по
Удмуртской Республике - Герасимова Т.В., Мишаков О.Г.;
от Правительства Удмуртской Республики - Косырев А.Ю.;
от открытого акционерного общества "Агентство по инвестициям и
лизингу" - Мухаметшин Р.З.
Заслушав и обсудив доклад судьи Финогенова В.И., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Правительство Удмуртской Республики (далее - Правительство
Удмуртии) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с
заявлением о признании недействительными решения от 20.02.2003 N
87 и предписания о прекращении нарушения антимонопольного
законодательства от 20.02.2003 N 87, вынесенных Удмуртским
территориальным управлением МАП России (далее - антимонопольный
орган, управление).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
ОАО "Агентство по инвестициям и лизингу".
Решением суда первой инстанции от 17.09.2003 заявленное
требование удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.11.2003
решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от
04.03.2004 названные судебные акты оставил в силе.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой
инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной
инстанций, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
антимонопольный орган просит отменить данные судебные акты,
ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм
материального права, содержащихся в статьях 12, 13, 14
Федерального закона от 23.06.1999 N 117-ФЗ "О защите конкуренции
на рынке финансовых услуг" (далее - Закон о защите конкуренции),
нарушение единообразия в толковании и применении норм права, а
также на нарушение прав и законных интересов неопределенного круга
лиц.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и
выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон,
Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене
с вынесением нового решения по следующим основаниям.
Правительством Удмуртии приняты постановление от 25.05.2001 N
528 "Об утверждении Положения о финансировании инвестиционных
проектов субъектов предпринимательской деятельности Удмуртской
Республики путем лизинговых операций на конкурсной основе" и
постановление от 16.07.2001 N 736 "Об утверждении Положения о
финансировании путем лизинговых операций инвестиционных проектов
организаций за счет средств бюджета развития Удмуртской Республики
и кредитных ресурсов Сберегательного банка Российской Федерации на
конкурсной основе".
В соответствии с названными постановлениями денежные средства
бюджета Удмуртской Республики, предназначенные для финансирования
победителей инвестиционных проектов субъектов предпринимательской
деятельности путем лизинговых операций и включенные в бюджет
Удмуртской Республики, были выделены ОАО "Агентство по инвестициям
и лизингу" (далее - агентство) без проведения конкурса, что
является нарушением статьи 13 Закона о защите конкуренции,
согласно которой органы исполнительной власти субъектов Российской
Федерации определяют перечень финансовых организаций, привлекаемых
для осуществления отдельных операций со средствами
соответствующего бюджета, путем проведения открытого конкурса.
Правительством Удмуртии агентство определено в качестве
оператора по организации и проведению конкурса среди субъектов
предпринимательства, приобретающего в собственность, а затем
передающего в лизинг победителю конкурса - субъекту
предпринимательства имущество, необходимое для реализации
инвестиционного проекта.
Основными видами деятельности агентства являются лизинговая
деятельность (имеет лицензию на осуществление этого вида
деятельности), кредитование структур, проектов и программ,
инвестирование проектов, то есть в соответствии с понятиями,
определенными статьей 3 Закона о защите конкуренции, агентство
является финансовой организацией.
Между тем по данным антимонопольного органа на территории
Удмуртской Республики в этот период осуществляли лизинговую
деятельность 12 финансовых организаций.
В отношении названных постановлений Правительства Удмуртии
антимонопольным органом вынесено решение от 20.02.2003 N 87,
которым установлено нарушение статьи 13 Закона о защите
конкуренции, выразившееся в обеспечении преимущества одной
финансовой организации, поскольку агентству выделен бюджетный
кредит на финансирование инвестиционных проектов субъектов
предпринимательства. Следовательно, коммерческая финансовая
организация привлечена к осуществлению отдельных лизинговых
операций со средствами бюджета Удмуртской Республики без
проведения открытого конкурса.
Антимонопольным органом выдано предписание от 20.02.2003 N 87,
которым Правительству Удмуртии предложено привести постановления
от 25.05.2001 N 528 и от 16.07.2001 N 736 в соответствие с Законом
о защите конкуренции, а также согласовать порядок проведения
открытого конкурса в целях определения финансовых организаций,
привлекаемых для осуществления отдельных операций со средствами
республиканского бюджета, как это предусмотрено статьей 14
названного Закона.
Суд первой инстанции, разрешая спор, признал содержащиеся в
решении антимонопольного органа выводы относительно несоответствия
указанных постановлений Закону о защите конкуренции обоснованными,
то есть, по существу, установил факт нарушения антимонопольного
законодательства на рынке финансовых услуг. Однако само решение и
выданное на его основе предписание суд признал недействительными,
обосновав это неизученностью состояния рынка финансовых услуг и
неприменением Методики определения оборота и границ рынка
финансовых услуг финансовых организаций, утвержденной
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2000 N
194.
В силу статей 5 и 8 Закона о защите конкуренции определение
оборота и границ рынка финансовых услуг необходимо при определении
доминирующего положения финансовой организации и характеристики
картельных соглашений.
Из смысла статьи 13 Закона о защите конкуренции не следует
обязательности расчета оборота и границ рынка финансовых услуг при
обосновании признаков нарушения, поскольку в данном случае не
рассматривается вопрос о злоупотреблении доминирующим положением
либо об изменении концентрации на рынке лизинговых услуг.
Указанная статья Закона обязывает органы исполнительной власти
проводить конкурсный отбор финансовых организаций, привлекаемых
для отдельных операций со средствами соответствующего бюджета,
независимо от доли, занимаемой финансовой организацией на рынке
финансовых услуг.
В отзыве на заявление Правительства Удмуртии управление
указывало, что отсутствие конкурса является нарушением
антимонопольного законодательства и нарушением законных прав на
участие в открытом конкурсе иных финансовых организаций,
осуществлявших лизинговую деятельность на территории Удмуртской
Республики.
Властно-распорядительный характер постановлений от 25.05.2001 N
528 и от 16.07.2001 N 736 устранил состязательность между
финансовыми организациями, предоставив агентству определенные
преимущества.
Суд не обосновал свою позицию по признанию недействительным
предписания в части обязания Правительства Удмуртии представить
антимонопольному органу на согласование порядок проведения
конкурса по определению финансовых организаций, привлекаемых для
осуществления отдельных операций со средствами республиканского
бюджета. Между тем эта обязанность органа исполнительной власти
предусмотрена статьей 14 Закона о защите конкуренции.
При таких обстоятельствах у судебных инстанций не имелось
правовых оснований для удовлетворения заявленных Правительством
Удмуртии требований.
Поскольку оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в
толковании и применении арбитражными судами норм права, они
подлежат отмене на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
постановил:
решение суда первой инстанции от 17.09.2003, постановление суда
апелляционной инстанции от 28.11.2003 Арбитражного суда Удмуртской
Республики по делу N А71-231/03-А5 и постановление Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2004 по тому же делу
отменить.
В удовлетворении заявления Правительства Удмуртской Республики
о признании недействительными решения от 20.02.2003 N 87 и
предписания от 20.02.2003 N 87 Удмуртского территориального
управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной
политике и поддержке предпринимательства отказать.
Председательствующий
В.Н.ИСАЙЧЕВ
|
