КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2004 г. N 407-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА НОВИКОВА ВЛАДИМИРА ПРОХОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ПОДПУНКТА "Г"
ПУНКТА 3 ПОСТАНОВЛЕНИЯ СОВЕТА МИНИСТРОВ - ПРАВИТЕЛЬСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 22 СЕНТЯБРЯ 1993 ГОДА N 941
"О ПОРЯДКЕ ИСЧИСЛЕНИЯ ВЫСЛУГИ ЛЕТ, НАЗНАЧЕНИЯ И ВЫПЛАТЫ
ПЕНСИЙ И ПОСОБИЙ ЛИЦАМ, ПРОХОДИВШИМ ВОЕННУЮ СЛУЖБУ
В КАЧЕСТВЕ ОФИЦЕРОВ, ПРАПОРЩИКОВ, МИЧМАНОВ
И ВОЕННОСЛУЖАЩИХ СВЕРХСРОЧНОЙ СЛУЖБЫ ИЛИ ПО КОНТРАКТУ
В КАЧЕСТВЕ СОЛДАТ, МАТРОСОВ, СЕРЖАНТОВ И СТАРШИН ЛИБО
СЛУЖБУ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, УЧРЕЖДЕНИЯХ И ОРГАНАХ
УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ, И ИХ СЕМЬЯМ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И РАЗДЕЛА II
ПРИЛОЖЕНИЯ N 1 К НЕМУ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева,
Ю.М. Данилова, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л.
Кононова, Л.О. Красавчиковой, В.О. Лучина, А.Я. Сливы, В.Г.
Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина В.П. Новикова вопрос о
возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.П. Новиков просит признать не соответствующими
Конституции Российской Федерации и Закону Российской Федерации "О
пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в
органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе,
органах по контролю за оборотом наркотических средств и
психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-
исполнительной системы, и их семей" положения подпункта "г" пункта
3 принятого во исполнение предписания названного Закона
Постановления Совета Министров - Правительства Российской
Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления
выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам,
проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков,
мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в
качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в
органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе,
учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям
в Российской Федерации" (с последующими изменениями и
дополнениями) и раздела II приложения N 1 к нему (Перечень
отдаленных местностей Российской Федерации, в которых служба
военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов
внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений
и органов уголовно-исполнительной системы засчитывается на
льготных условиях в выслугу лет для назначения пенсий), в
соответствии с которыми время службы в Читинской и Архангельской
областях засчитывается на льготных условиях (один месяц службы за
полтора месяца) соответственно с 1 января 1985 года и с 1 января
1988 года.
По мнению заявителя, проходившего военную службу с 1957 года по
1982 год, оспариваемые положения, как не предусматривающие
возможность исчисления выслуги лет на льготных условиях (один
месяц службы за полтора месяца) военнослужащим, проходившим
военную службу в Читинской области до 1 января 1985 года и в
Архангельской области до 1 января 1988 года, нарушают его права и
свободы, закрепленные в статьях 19, 37, 39 (часть 2), 55 и 114
(часть 1) Конституции Российской Федерации и статьях 1 и 18 Закона
Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и
органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в
пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его
жалоба не соответствует требованиям названного Закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные В.П. Новиковым материалы, не находит оснований для
принятия его жалобы к рассмотрению.
Согласно статье 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации
каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае
болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в
иных случаях, установленных законом. Таким законом в настоящее
время является, в частности, Закон Российской Федерации от 12
февраля 1993 года "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и
органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (с
последующими изменениями и дополнениями), которым определяются
условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения перечисленных в
нем категорий граждан.
Закрепляя для лиц, у которых имеется соответствующая выслуга на
военной службе, право на получение пенсии за выслугу лет,
названный Закон в статье 18 устанавливает правило, согласно
которому время прохождения службы в особых условиях подлежит
зачету в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении,
а порядок исчисления выслуги лет определяется Правительством
Российской Федерации. Во исполнение этого предписания
Правительством Российской Федерации издано Постановление от 22
сентября 1993 года N 941, в котором определен обычный и льготный
порядок исчисления выслуги лет и установлен Перечень отдаленных
местностей Российской Федерации, в которых служба военнослужащих
засчитывается на льготных условиях в выслугу лет для назначения
пенсий (приложение N 1). В данном Перечне указывается также, с
какого времени служба в каждой из перечисленных местностей
засчитывается в выслугу лет на льготных условиях.
Установление Правительством Российской Федерации даты, начиная
с которой действуют льготные условия зачета в выслугу лет времени
службы в той или иной отдаленной местности Российской Федерации,
само по себе не может рассматриваться как нарушение предписания
статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации. Из
содержания оспариваемого положения не следует, что Правительство
Российской Федерации, определяя в данном случае в качестве таких
дат 1 января 1985 года и 1 января 1988 года, действовало
произвольно, по своему усмотрению, в противоречие с
законодательными нормами, регулирующими пенсионное обеспечение за
выслугу лет лиц, проходивших военную службу.
Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 12
февраля 1993 года "О порядке введения в действие Закона Российской
Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную
службу, службу в органах внутренних дел, и их семей" данный Закон
вводился в действие с 1 февраля 1993 года; при этом также
устанавливалось, что право на получение пенсий, назначенных до 1
февраля 1993 года в соответствии с Законом СССР "О пенсионном
обеспечении военнослужащих" и другими ранее действовавшими
нормативными актами (включая нормативные акты Правительства СССР
по данному вопросу), не пересматривается.
Льготное исчисление выслуги лет для военнослужащих, служивших в
Архангельской и Читинской областях, было введено Постановлением
Совета Министров СССР от 6 апреля 1988 года N 445 "О службе
военнослужащих Министерства обороны СССР, Комитета государственной
безопасности СССР и Министерства внутренних дел СССР в местностях
СССР с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями и в
советских войсках, временно находящихся за границей".
Таким образом, Правительство Российской Федерации лишь
воспроизвело в оспариваемой норме ранее установленное правило,
т.е. не изменило правовой статус лиц, проходивших службу в
названных областях и имевших право на исчисление выслуги лет на
льготных условиях, и не вышло за пределы законодательных
предписаний, регламентирующих порядок введения в действие и
применения норм Закона Российской Федерации "О пенсионном
обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах
внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по
контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ,
учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их
семей".
В целях поддержки и поощрения лиц, осуществляющих специфические
задачи обороны страны и охраны правопорядка, сопряженные с
опасностью для их жизни и здоровья, иными значительными издержками
этих видов профессиональной деятельности, в том числе связанными с
прохождением службы в отдаленных местностях Российской Федерации,
в неблагоприятных природно-климатических условиях, государство,
учитывая свои финансовые возможности и иные факторы, вправе
устанавливать такого рода льготы, равно как и определять порядок
их реализации во времени, в пространстве и по кругу лиц, т.е.
решать вопросы о целесообразности и времени введения льготного
исчисления выслуги лет при прохождении службы в конкретной
местности, что применительно к рассматриваемому случаю нельзя
расценивать как нарушение принципа равенства.
Как следует из содержания жалобы, заявитель полагает, что
льготное исчисление выслуги лет для назначения пенсии должно
распространяться и на тех граждан, которые проходили службу на
территории Читинской области до 1 января 1985 года, Архангельской
области - до 1 января 1988 года, т.е. фактически он ставит вопрос
о придании оспариваемой норме обратной силы и о расширении сферы
ее действия во времени и по кругу лиц. Между тем решение этого
вопроса не относится к полномочиям Конституционного Суда
Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции
Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79,
статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд
Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Новикова Владимира Прохоровича, поскольку она не отвечает
требованиям Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с
которыми жалоба может быть признана допустимой, и поскольку
разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду
Российской Федерации неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
|
