ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2004 г. N 7108/04
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Яковлева В.Ф.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Бойкова
О.В., Бондаренко С.П., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой
Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Киреева Ю.А., Новоселовой
Л.А., Наумова О.А., Ренова Э.Н., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л.,
Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф.
рассмотрел заявление открытого акционерного общества
"Магнитогорский металлургический комбинат" о пересмотре в порядке
надзора решения суда первой инстанции от 22.01.2004, постановления
суда апелляционной инстанции от 19.04.2004 Арбитражного суда
Челябинской области по делу N А76-16908/03-15-243/144 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
26.05.2004 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - открытого акционерного общества "Магнитогорский
металлургический комбинат" (ответчика) - Иванов В.В., Куликова
И.П.;
от открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
(истца) - Абдрахманов И.Н., Голубева Т.Б., Дудин Д.А., Михеева
М.С., Чистоходова И.А.;
от Департамента коммерческой работы в сфере грузовых перевозок
(заинтересованного лица) - Алькинская Л.И.
Заслушав и обсудив доклад судьи Бондаренко С.П., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Южно-
Уральская железная дорога" Министерства путей сообщения Российской
Федерации обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском
к ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат" (далее -
комбинат) о взыскании 8179000 рублей штрафа, предусмотренного
частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской
Федерации.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации определением суда от 18.11.2003
произведена процессуальная замена истца - ФГУП "Южно-Уральская
железная дорога" - на его правопреемника - ОАО "Российские
железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", железная дорога).
Решением суда первой инстанции от 22.01.2004 исковое требование
удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.04.2004
решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от
26.05.2004 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре решения суда первой и постановлений судов
апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора комбинат
просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение
судами норм материального права, в удовлетворении искового
требования ОАО "РЖД" отказать.
В отзыве на заявление ОАО "РЖД" просит оставить оспариваемые
судебные акты в силе, поскольку они соответствуют
законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
сторон, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат
оставлению в силе по следующим основаниям.
Отношения между сторонами урегулированы договором от 25.07.2000
на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути комбината
(ветвевладельца) при станциях Магнитогорск-Грузовой, Куйбас ЮУЖД,
согласно которому сдаваемые на подъездной путь вагоны подаются
локомотивом железной дороги на выставочные пути, дальнейшее
продвижение вагонов со станции осуществляется локомотивом
ветвевладельца.
Договором также определены технологические сроки оборота
вагонов.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что
согласно имеющимся в материалах дела ведомостям подачи и уборки
вагонов в течение августа 2003 года комбинатом допущена задержка
вагонов на подъездных путях необщего пользования более чем на
двадцать четыре часа сверх установленных договором технологических
сроков оборота вагонов.
По мнению ответчика, частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного
транспорта Российской Федерации (далее - Устав) ответственность
владельца железнодорожного подъездного пути установлена только за
задержку вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой. Упомянутым
договором время осуществления указанных операций не определено. Из
представленных истцом ведомостей подачи и уборки вагонов
невозможно установить время начала и окончания данных операций. В
силу изложенного штраф, предусмотренный частью 2 статьи 99 Устава,
взысканию не подлежит.
Между тем указанные доводы комбината основаны на неправильном
толковании норм материального права.
Согласно названным нормам Устава за задержку принадлежащих
перевозчику вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой в местах
общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути
необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по
истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров,
установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей
необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов,
либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов
под погрузку, выгрузку локомотивами перевозчика, грузоотправители,
грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего
пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы,
установленные статьями 100 и 101 Устава, без внесения при этом
платы за пользование вагонами, контейнерами.
В соответствии с пунктом 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания
железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом
Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N
26, время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего
пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя
этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на
железнодорожные выставочные пути согласно памятке приемосдатчика
до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и
сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и
памятки приемосдатчика.
Следовательно, время нахождения вагонов, контейнеров на
железнодорожных подъездных путях, обслуживаемых локомотивом
владельца этих путей, исчисляется с момента передачи владельцу
таких путей вагонов, контейнеров на выставочных путях до момента
их возвращения на выставочные пути и является временем
осуществления грузовых операций (погрузки, выгрузки и т.д.) на
путях, принадлежащих ветвевладельцу.
Превышение установленных законом сроков свидетельствует о
задержке под погрузкой, выгрузкой вагонов, контейнеров,
принадлежащих перевозчику.
Таким образом, в отношениях, урегулированных договором на
эксплуатацию подъездного железнодорожного пути необщего
пользования, обслуживаемого локомотивом владельца пути,
ответственность, предусмотренная частью 6 статьи 62, частью 2
статьи 99, статьями 100 и 101 Устава, наступает в случае задержки
вагонов, контейнеров владельцем подъездных железнодорожных путей в
местах необщего пользования более чем на двадцать четыре часа
сверх технологических сроков оборота вагонов, контейнеров,
установленных договором.
Факт превышения указанных сроков ответчик не оспаривает.
Так как судебными инстанциями при принятии оспариваемых
судебных актов не допущено нарушения норм материального права,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оснований
для отмены этих судебных актов в соответствии со статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
находит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
постановил:
решение суда первой инстанции от 22.01.2004, постановление суда
апелляционной инстанции от 19.04.2004 Арбитражного суда
Челябинской области по делу N А76-16908/03-15-243/144 и
постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от
26.05.2004 по тому же делу оставить без изменения.
Заявление открытого акционерного общества "Магнитогорский
металлургический комбинат" о пересмотре названных судебных актов в
порядке надзора оставить без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
|
