ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2004 года
Дело N 46-о04-78
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей Колышкина В.И.,
Коваля В.С.
рассмотрела в судебном заседании от 18 октября 2004 года
кассационную жалобу адвоката Гадалина В.И. на приговор Самарского
областного суда от 20 июля 2004 года, которым
Н., 14 марта 1981 года рождения, уроженец г. Ахалцихе
Республики Грузия, несудимый,
осужден: по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения
свободы; по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы
без штрафа.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ наказание по совокупности
преступлений назначено в виде лишения свободы на 17 лет с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Н. в счет возмещения материального
ущерба 17103 руб. в пользу Л. и компенсацию морального вреда в
сумме 300 тыс. руб.
По этому же делу осужден Е. по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 9 годам
лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Приговор в отношении Е. не обжалован.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Колышкина В.И., объяснения адвоката Петелиной Л.В., просившей
приговор в отношении Н. отменить и дело направить на новое
рассмотрение, мнение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего приговор в
отношении Н. оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Н. признан виновным в разбойном нападении в целях хищения
чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для
жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с
применением холодного оружия, с незаконным проникновением в
помещение, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей Л.Т.
Он же осужден за ее убийство, сопряженное с разбоем.
Преступления совершены 18 декабря 2003 года в Самарской области
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Осужденный Н. вину в предъявленном обвинении признал частично.
Адвокат Гадалин В.И. в кассационной жалобе в защиту осужденного
Н. просит приговор в части осуждения Н. за убийство Л.Т. отменить
и дело прекратить.
Действия Н. со ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ предложено
переквалифицировать на ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ и назначить
наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Гадалина В.И.
адвокат Пояркова В.А. в интересах представителя потерпевшего Л. и
государственный обвинитель М.Я. Дорогойченкова просят оставить
приговор без изменения, а кассационную жалобу адвоката Гадалина
В.И. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы
адвоката Гадалина В.И., Судебная коллегия находит, что вывод суда
первой инстанции о виновности Н. в тех преступлениях, за которые
он осужден, подтвержден совокупностью доказательств, анализ и
оценка которым даны в приговоре.
Довод Гадалина В.И. об отмене приговора в части осуждения Н. по
ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ и переквалификации действий осужденного
Н. с п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ нельзя
признать состоятельным.
Анализ доказательств по делу позволил суду сделать достоверный
вывод о виновности Н. в разбойном нападении на потерпевшую Л.Т. и
ее убийстве при разбое.
Н. 18 декабря 2003 года, около 2 часов, в ходе распития
спиртных напитков в доме Мелконян предложил Е. совершить нападение
на оператора АЗС Л.Т. и ее убийство, завладеть деньгами,
находящимися в помещении АЗС, на что Е. согласился. Чтобы вынудить
Л.Т. открыть входную дверь в помещение АЗС, они решили приобрести
объемную вещь - канистру с тосолом, которую нельзя передать
покупателю через зарешеченное окно, а затем напасть на нее.
С целью реализации задуманного Н. и Е. приготовили нож,
являющийся холодным оружием, и бейсбольную биту, затем приобрели в
магазине две пары хлопчатобумажных перчаток. Около 4 часов они
проехали в сторону АЗС на автомобиле под управлением Н., не
доезжая 300 метров до здания АЗС, расположенного по ул. Ново-
Заозерной, 17, в селе Августовка Большечерниговского района
Самарской области, оставили автомобиль, надели перчатки и,
вооружившись, подошли к зданию АЗС.
Действуя в соответствии с разработанным планом, Н. через окошко
оплатил стоимость канистры с охлаждающей жидкостью, после чего
Л.Т. предложила ему подойти к двери, расположенной с тыльной
стороны здания АЗС, и получить оплаченный товар.
Когда Л.Т. открыла дверь и вышла на улицу для передачи
канистры, Н., действуя в группе лиц по предварительному сговору,
применяя насилие, опасное для жизни, напал на Л.Т., в ходе чего Н.
с целью убийства нанес потерпевшей не менее 34 ударов ножом в
область жизненно важных органов. Смерть Л.Т. наступила в
результате массивной кровопотери.
Убедившись, что Л.Т. мертва, Н. зашел в помещение АЗС и похитил
2128 рублей. Завладев похищенным, Н. и Е. на автомобиле поехали в
сторону дома Е., по пути следования Н. передал нож Е., а он
выбросил его в кусты, на речке Б. Иргиз смыли с себя кровь,
выбросили в прорубь бейсбольную биту и спрятали перчатки. Затем
приехали к дому Е., где Н. передал похищенные деньги Е., а тот
спрятал часть денег в сугроб, а часть - под шифер одной из
надворных построек, рассчитывая в дальнейшем потратить их на
личные нужды.
С учетом указанного следует признать, что суд правильно
квалифицировал действия Н. по ст. ст. 162 ч. 4 п. "в", 105 ч. 2 п.
"з" УК РФ и должным образом мотивировал в приговоре.
Наказание Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6,
60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной
опасности содеянного, данные о личности Н., конкретные
обстоятельства дела.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Самарского областного суда от 20 июля 2004 года в
отношении Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу
адвоката Гадалина В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.СВИРИДОВ
Судьи:
В.И.КОЛЫШКИН
В.С.КОВАЛЬ
|
