КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2004 г. N 332-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА БЕСПАЛОВА АЛЕКСАНДРА ИВАНОВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ
СТАТЬИ 412 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя
Председателя В.Г. Стрекозова, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря,
Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, М.И.
Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Ю.Д. Рудкина, А.Я.
Сливы, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева,
рассмотрев по требованию гражданина А.И. Беспалова вопрос о
возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В жалобе гражданина А.И. Беспалова оспаривается
конституционность части первой статьи 412 УПК Российской
Федерации, согласно которой внесение повторных надзорных жалоб или
представлений в суд надзорной инстанции, ранее оставивший их без
удовлетворения, не допускается. По мнению заявителя, эта норма,
как исключающая дальнейшее обжалование неправосудного приговора,
препятствует исправлению судебной ошибки, защите его чести и
достоинства и тем самым противоречит статьям 21 (часть 2), 45
(часть 1), 52 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в
порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее
уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует
требованиям названного Закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные А.И. Беспаловым материалы, не находит оснований для
принятия его жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации, гарантируя судебную защиту
прав и свобод человека и гражданина, обеспечивает каждому право
обжаловать в суд нарушающие его права и свободы решения и действия
(или бездействие) государственных органов и должностных лиц, а
каждому осужденному - право на пересмотр приговора вышестоящим
судом (статья 46, части 1 и 2; статья 50, часть 3).
Производство в надзорной инстанции, имеющее место после того,
как судебное решение, постановленное по делу, рассмотренному судом
первой и кассационной инстанции, вступило в законную силу,
выступает в качестве дополнительной гарантии права на судебную
защиту. Регламентируя данное производство, Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации предоставляет заинтересованным лицам
возможность обращения в различные надзорные инстанции, а также к
руководителям соответствующих судов с просьбой об отмене решений,
принятых по итогам рассмотрения надзорных жалоб.
Как видно из представленных материалов, А.И. Беспалов
воспользовался такой возможностью, обжаловав вынесенный в
отношении него обвинительный приговор как в кассационном, так и в
надзорном порядке в Верховный Суд Российской Федерации; его жалоба
на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации об
отказе в удовлетворении надзорной жалобы была рассмотрена
заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации. Не
лишен заявитель возможности обращения и к Председателю Верховного
Суда Российской Федерации с просьбой об отмене принятых в порядке
надзора решений по его делу.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79,
статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд
Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Беспалова Александра Ивановича, поскольку она не отвечает
требованиям Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с
которыми жалоба признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Г.СТРЕКОЗОВ
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
|
