КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2004 г. N 336-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА КОЗЛОВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЯТОЙ
СТАТЬИ 355 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя
Председателя В.Г. Стрекозова, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря,
Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, М.И.
Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Ю.Д. Рудкина, А.Я.
Сливы, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева,
рассмотрев по требованию гражданина А.Н. Козлова вопрос о
возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.Н. Козлов, обвиняемый в совершении ряда
преступлений, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской
Федерации оспаривает конституционность части пятой статьи 355 УПК
Российской Федерации, как исключающей возможность кассационного
обжалования вынесенных в ходе судебного разбирательства
определений и постановлений суда первой инстанции, в том числе
затрагивающих право подсудимого на защиту, до постановления
приговора.
Как следует из представленных материалов, в связи с тем, что
подсудимый А.Н. Козлов отказался от услуг адвокатов, судья
Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области в
ходе рассмотрения уголовного дела принял решение о предоставлении
ему времени для заключения соглашения с другими защитниками, а
также об отклонении его отказа от помощи одного из ранее
допущенных к участию в деле адвокатов. При этом рассмотрение
уголовного дела отложено не было, а вновь прибывшему защитнику для
ознакомления с материалами уголовного дела было предоставлено
время в перерывах между судебными заседаниями. Кассационные жалобы
подсудимого на данные решения со ссылкой на часть пятую статьи 355
УПК Российской Федерации были оставлены без рассмотрения до
завершения судебного разбирательства и постановления приговора по
делу.
По мнению заявителя, данной нормой были нарушены его права,
гарантируемые статьями 21 (часть 1), 22 (часть 1), 45 (часть 2) и
46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в
порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее
уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует
требованиям названного Закона.
2. Изучив представленные А.Н. Козловым материалы,
Конституционный Суд Российской Федерации не находит оснований для
принятия его жалобы к рассмотрению.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в
Постановлении от 2 июля 1998 года по делу о проверке
конституционности отдельных положений статей 331 и 464 УПК РСФСР,
отсутствие возможности безотлагательно обжаловать в кассационной
инстанции вынесенные в ходе судебного разбирательства
промежуточные постановления и определения суда первой инстанции, в
том числе касающиеся реализации права обвиняемого пользоваться
помощью защитника, не нарушает конституционные права граждан,
поскольку в таких случаях судебная проверка законности и
обоснованности принятых судом решений лишь переносится на более
поздний срок и может осуществляться одновременно с приговором.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79,
статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд
Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козлова
Алексея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается
допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Г.СТРЕКОЗОВ
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
|
