КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2004 г. N 337-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ТРУБНИКОВА ВИКТОРА ВЛАДИМИРОВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 377
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя
Председателя В.Г. Стрекозова, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря,
Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, М.И.
Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Ю.Д. Рудкина, А.Я.
Сливы, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева,
рассмотрев по требованию гражданина В.В. Трубникова вопрос о
возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В жалобе гражданина В.В. Трубникова оспаривается
конституционность статьи 377 УПК Российской Федерации,
регламентирующей порядок рассмотрения уголовного дела судом
кассационной инстанции. По мнению заявителя, данная статья, как не
предусматривающая необходимость ведения в суде кассационной
инстанции протокола судебного заседания, нарушает его права,
гарантированные статьями 2, 6 (часть 2), 17 (части 1 и 2), 18, 19,
24 (часть 2), 45, 46 (части 2 и 3), 49, 50 (часть 3), 51 (часть
1), 55 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в
порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее
уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует
требованиям названного Закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные В.В. Трубниковым материалы, не находит оснований
для принятия его жалобы к рассмотрению.
Из представленных материалов не усматривается, что
содержащимися в оспариваемой заявителем статье 377 УПК Российской
Федерации нормативными положениями были нарушены его
конституционные права и свободы. Из них также не следует, что
отсутствие в данной статье предписаний о протоколировании
заседания суда кассационной инстанции само по себе
воспрепятствовало или могло воспрепятствовать В.В. Трубникову в
ходе этого заседания заявлять отводы и ходатайства, излагать свои
доводы и возражения по существу рассматриваемых вопросов,
представлять суду дополнительные материалы, использовать другие
процессуальные средства для отстаивания своих прав и законных
интересов.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79,
статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд
Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Трубникова Виктора Владимировича, поскольку она не отвечает
требованиям Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с
которыми жалоба признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Г.СТРЕКОЗОВ
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
|
