ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2004 г. N 12пв04
(извлечение)
Председатель Совета народных депутатов внутригородского
муниципального образования г. Владимира "поселок Энергетик" Г.
обратился во Владимирский областной суд с заявлением о признании
противоречащими федеральному законодательству, недействующими со
дня принятия и не подлежащими применению ст. ст. 4, 5, 7, 18, 21 -
30, 38 Закона Владимирской области от 10 декабря 2002 г. N 127-ОЗ
"Об областном бюджете на 2003 год" и приложений N 1, 5 - 10 к нему
в части лишения муниципального образования "поселок Энергетик"
права получения субсидий, субвенций, дотаций и беспроцентных ссуд
из бюджета субъекта Российской Федерации в 2003 году. Кроме того,
он просил признать противоречащими федеральному законодательству,
недействующими со дня принятия и не подлежащими применению подп.
"в" п. 5 и п. 10 ст. 1 Закона Владимирской области от 5 июня 2003
г. N 41-ОЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Владимирской
области "О регулировании межбюджетных отношений во Владимирской
области"; абз. 5 ст. 4 Закона Владимирской области от 12 августа
2002 г. N 79-ОЗ "О регулировании межбюджетных отношений во
Владимирской области" и приложения N 2 к нему в части невключения
муниципального образования "поселок Энергетик" в перечень
муниципальных образований Владимирской области, которым из фонда
компенсации предоставляется целевая финансовая помощь (субвенции и
субсидии) на реализацию федеральных и областных законов,
предусматривающих социальные выплаты или льготы отдельным
категориям населения.
По мнению заявителя, обжалуемые нормы областных Законов
нарушают принцип самостоятельности формирования и исполнения
местного бюджета муниципального образования "поселок Энергетик",
устанавливают экономическую и финансовую подчиненность одного
муниципального образования другому посредством передачи полномочий
по межбюджетному регулированию между бюджетом субъекта Российской
Федерации и муниципальным образованием "поселок Энергетик"
представительному органу другого муниципального образования (г.
Владимир), чем нарушаются права граждан на осуществление местного
самоуправления.
Решением Владимирского областного суда от 21 октября 2003 г. Г.
было отказано в удовлетворении требований.
Областной суд исходил из следующего. Поселок Энергетик согласно
его уставу является внутригородским муниципальным образованием,
находящимся в границах территории г. Владимира.
В силу п. 3 ст. 6 Федерального закона от 28 августа 1995 г. N
154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" и п. 7 ст. 7 Федерального закона от 25
сентября 1997 г. N 126-ФЗ "О финансовых основах местного
самоуправления в Российской Федерации" законом субъекта Российской
Федерации не могут устанавливаться для внутригородских
муниципальных образований источники их доходов, поскольку это
должно определяться исключительно уставом города, в границах
территории которого имеются внутригородские муниципальные
образования.
Такие особенности организации местного самоуправления
законодатель предусмотрел не случайно, учитывая необходимость
сохранения единства сложившейся городской инфраструктуры, поэтому
в ст. ст. 17 и 26 Устава г. Владимира содержатся нормы,
регулирующие отношения между городским бюджетом и бюджетами
внутригородских муниципальных образований, которые определяют
источники доходов внутригородских муниципальных образований.
Данные установления находят свое дальнейшее развитие в ст. ст.
2 и 15 Положения о бюджетном процессе в г. Владимире
(утвержденного решением от 21 июня 2001 г. N 119 Владимирского
городского Совета народных депутатов) и реализованы в ст. ст. 8,
9, 17, 32, 33 решения городского Совета от 25 декабря 2002 г. N
254 "О городском бюджете на 2003 год и взаимоотношениях с
бюджетами внутригородских муниципальных образований поселков
Юрьевец, Энергетик, Лесной".
Ввиду этого обжалуемые заявителем нормы областного Закона "О
внесении изменений в Закон Владимирской области "О регулировании
межбюджетных отношений во Владимирской области" не могут касаться
внутригородских образований (пос. Энергетик, Юрьевец и Лесной), а
определяют отношения с г. Владимиром.
Более того, согласно п. 8 ст. 1 указанного областного Закона
названным Законом не регулируются отношения между внутригородскими
муниципальными образованиями.
Судом первой инстанции установлено, что нарушение равенства
бюджетных прав внутригородских муниципальных образований во
взаимоотношениях с бюджетом субъекта Российской Федерации
отсутствует, поскольку средства предоставляются бюджетом субъекта
Российской Федерации, а городской бюджет в соответствии с
федеральным законодательством и уставом города их лишь
разграничивает между внутригородскими муниципальными
образованиями.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного
Суда РФ от 14 января 2004 г. решение Владимирского областного суда
от 21 октября 2003 г. отменено, а производство по делу прекращено.
В надзорной жалобе губернатора Владимирской области поставлен
вопрос об отмене определения суда кассационной инстанции и
оставлении в силе решения суда первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 13 апреля 2004 г. дело
истребовано в Верховный Суд РФ, а определением от 3 августа 2004
г. передано для рассмотрения по существу в Президиум Верховного
Суда РФ.
Президиум Верховного Суда РФ 13 октября 2004 г. определение
Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14
января 2004 г. отменил, указав следующее.
Отменяя решение Владимирского областного суда от 21 октября
2003 г., Судебная коллегия указала, что в силу ст. ст. 10, 31, 129
Бюджетного кодекса Российской Федерации муниципальное образование
"поселок Энергетик" должно быть равноправным участником
межбюджетных отношений во Владимирской области, получая
причитающиеся ему дотации, субсидии и субвенции, минуя бюджет г.
Владимира, т.е. самостоятельно, как и иные муниципальные
образования области.
Суд кассационной инстанции сослался на правовую позицию,
изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской
Федерации от 16 октября 1997 г. по делу о проверке
конституционности п. 3 ст. 49 Федерального закона от 28 августа
1995 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации". Однако данная позиция не может быть учтена
при разрешении настоящего спора, поскольку Конституционным Судом
Российской Федерации оценивалась норма Федерального закона,
устанавливающая порядок досрочного прекращения полномочий органов
местного самоуправления и выборных должностных лиц.
С определением суда кассационной инстанции нельзя согласиться,
так как были существенно нарушены нормы материального права.
Суд второй инстанции не принял во внимание п. 3 ст. 6
Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" и п. 7 ст. 7 Федерального
закона "О финансовых основах местного самоуправления в Российской
Федерации", в соответствии с которыми в случае, если в границах
территории одного муниципального образования (за исключением
города) имеются другие муниципальные образования, предметы ведения
муниципальных образований, объекты муниципальной собственности,
источники доходов местных бюджетов разграничиваются законом
субъекта Российской Федерации, а в отношении внутригородских
муниципальных образований - уставом города.
Поселок Энергетик по своему статусу является внутригородским
муниципальным образованием, а обжалуемые председателем Совета
народных депутатов поселка нормы областного Закона "О внесении
изменений в Закон Владимирской области "О регулировании
межбюджетных отношений во Владимирской области", как указано в п.
8 ст. 1 данного Закона, не регулируют отношения между
внутригородскими муниципальными образованиями, которые
определяются Уставом г. Владимира.
Ссылаясь на равенство всех муниципальных образований в их
взаимоотношениях с бюджетами субъекта Российской Федерации,
кассационная инстанция не приняла во внимание различий между ними,
устанавливаемых федеральным законодательством, в соответствии с
которым внутригородское муниципальное образование "поселок
Энергетик" обладает специальным правовым статусом.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного
Суда РФ производство по гражданскому делу прекращено на том
основании, что был принят областной Закон от 4 августа 2003 г. N
76-ОЗ "О разграничении полномочий по осуществлению расходов между
областным бюджетом и бюджетами муниципальных образований
Владимирской области на 2004 год".
Однако заявителем оспаривался не только областной Закон "О
регулировании межбюджетных отношений во Владимирской области", а
также Закон о внесении в него изменений, но и нормы Закона
Владимирской области "Об областном бюджете на 2003 год", положения
которого формально не утратили силу. Следовательно, суд
кассационной инстанции не должен был принимать решения о
прекращении дела.
Таким образом, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда РФ не применила положения п. 3 ст. 6 Федерального
закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" и п. 7 ст. 7 Федерального закона "О
финансовых основах местного самоуправления в Российской
Федерации", устанавливающие особенности статуса внутригородских
муниципальных образований, и неправильно истолковала положения
областного Закона от 4 августа 2003 г. N 76-ОЗ "О разграничении
полномочий по осуществлению расходов между областным бюджетом и
бюджетами муниципальных образований Владимирской области на 2004
год".
Президиум Верховного Суда РФ определение Судебной коллегии по
гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 января 2004 г. отменил,
оставил в силе решение Владимирского областного суда от 21 октября
2003 г.
|
