[неофициальный перевод] <*>
ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
ВТОРАЯ СЕКЦИЯ
ДЕЛО "ПРЕЗИДЕНТСКАЯ ПАРТИЯ МОРДОВИИ (PRESIDENTIAL
PARTY OF MORDOVIA) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(Жалоба N 65659/01)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА
(Страсбург, 5 октября 2004 года)
--------------------------------
<*> Перевод предоставлен Уполномоченным Российской Федерации
при Европейском суде по правам человека П. Лаптевым.
По делу "Президентская партия Мордовии против Российской
Федерации" Европейский суд по правам человека (Вторая секция),
заседая Палатой в составе:
Ж.-П. Коста, Председателя Палаты,
А.Б. Бака,
Л. Лукайдеса,
К. Бырсана,
К. Юнгвирта,
М. Угрехелидзе,
А. Ковлера, судей,
а также с участием С. Долле, Секретаря Секции Суда,
заседая за закрытыми дверями 9 сентября 2003 г. и 14 сентября
2004 г.,
принял следующее Постановление:
ПРОЦЕДУРА
1. Дело было инициировано жалобой (N 65659/01), поданной в
Европейский суд против Российской Федерации Президентской партией
Мордовии - общественно-политической организацией, основанной в
Мордовии, автономной республике на западе центральной части России
<*> - в соответствии со статьей 34 Европейской конвенции о защите
прав человека и основных свобод. В Европейском суде интересы
партии представлял ее председатель Василий Гуслянников.
--------------------------------
<*> Так в тексте. - (Прим. перев.).
2. Власти Российской Федерации в Европейском суде были
представлены Уполномоченным Российской Федерации при Европейском
суде по правам человека П. Лаптевым.
3. Партия-заявитель утверждала, в частности, что отказ в ее
перерегистрации в качестве политической партии нарушил ее право на
свободу объединений, гарантируемую статьей 11 Конвенции.
4. Жалоба была передана во Вторую секцию Суда (пункт 1 правила
52 Регламента Суда). Палата в составе указанной Секции,
рассматривавшая данное дело (пункт 1 статьи 27 Конвенции), была
сформирована в соответствии с пунктом 1 правила 26 Регламента
Суда.
5. Решением от 9 сентября 2003 г. Европейский суд объявил
жалобу частично приемлемой.
6. Заявителем и властями Российской Федерации были представлены
дополнительные доводы по существу дела (пункт 1 правила 59
Регламента Суда). После консультаций со сторонами Европейский суд
принял решение не проводить слушаний по существу дела (пункт 3 in
fine правила 59 Регламента Суда). Каждая сторона представила
возражения на доводы друг друга по существу.
ФАКТЫ
7. Партия-заявитель существовала в Республике Мордовия,
являющейся субъектом Российской Федерации.
8. 15 марта 1994 г. Министерством юстиции Республики Мордовия
была зарегистрирована Республиканская общественно-политическая
организация Республики Мордовия - Президентская партия Мордовии.
9. 14 апреля 1995 г. Государственной Думой Федерального
Собрания Российской Федерации был принят новый Федеральный закон
"Об общественных объединениях", который вступил в силу 19 мая 1995
г. В соответствии со статьей 52 указанного Федерального закона все
общественные организации, зарегистрированные до 19 мая 1995 г.,
должны были пройти процедуру перерегистрации и внести
соответствующие изменения в свои уставы до 1 июля 1999 г.
10. 30 июня 1999 г. в Министерство юстиции Республики Мордовия
предоставлены документы для перерегистрации Президентской партии
Мордовии. Партия-заявитель представила Устав объединения, который
содержал следующие положения:
"2. Цели партии
2.1. Целями партии являются:
- содействие формированию свободного демократического общества
в Республике Мордовия и России;
- укрепление единства России;
- борьба с сепаратизмом в Республике Мордовия;
- укрепление принципа разделения властей на исполнительную,
законодательную и судебную ветви;
- создание сильной исполнительной власти, возглавляемой
Президентом Республики Мордовия, избираемым на основании прямых
выборов, и интегрированной в исполнительную власть Российской
Федерации;
- построение высоко развитой рыночной экономики;
- стремление к установлению социальной защиты каждого.
При достижении вышеназванных целей партия занимается следующей
деятельностью:
2.1.1. Участвует в президентских, парламентских выборах и
выборах в местные органы самоуправления в Республике Мордовия
посредством подбора и выдвижения кандидатов и оказания им
поддержки в ходе предвыборных кампаний.
2.1.2. Осуществляет программы и инициативы, направленные на
профессиональную подготовку, предоставляет помощь членам
парламента и членам партии в области экономики, права, управления,
средств массовой информации и поддержку при приготовлении и
проведении предвыборных кампаний.
2.1.3. Разрабатывает схему составления списка кандидатов и
устанавливает ответственность партии за членов парламента,
избранных от нее.
2.1.4. Проводит предварительный отбор кандидатов для участия в
выборах.
2.1.5. Поддерживает группы своих членов в парламенте.
2.1.6. Осуществляет помощь физическим лицам, общественным и
частным организациям, научно-исследовательским и образовательным
учреждениям в их деятельности, совпадающей с целями партии".
11. 30 июня 1999 г. Министерство юстиции Республики Мордовия
отказало Президентской партии Мордовии в перерегистрации, ссылаясь
на Федеральный закон "Об общественных объединениях" и Закон
Республики Мордовия от 10 июня 1996 г. "О приобретении
общественным объединением регионального (общереспубликанского)
статуса". В Решении указывалось, что партия-заявитель не создала
свои структурные подразделения на территории более половины
районов и городов республиканского значения Мордовии, чтобы иметь
статус "общереспубликанской" партии. Далее в Решении отмечалось,
что партия-заявитель не выполнила требование об отражении в Уставе
партии среди своих целей участие в политической жизни общества и в
выборах.
12. 8 июля 1999 г. партия-заявитель направила возражения на
решение Министерства юстиции Республики Мордовия. Она утверждала,
что требование о подтверждении наличия территориальных структурных
подразделений, закрепленное в статье 21 Федерального закона,
применимо исключительно к международным, всероссийским или
межрегиональным общественным организациям. Она также настаивала на
том, что Устав партии-заявителя содержал положения относительно
участия партии-заявителя в политической жизни общества и в
выборах.
13. В тот же день партия-заявитель подала новое заявление о ее
перерегистрации в Министерство юстиции Республики Мордовия. Новая
версия Устава партии-заявителя была дополнена следующим
заявлением:
"2.1. Основной целью партии является участие в политической
жизни общества посредством оказания влияния на политическое
волеизъявление граждан и его формирования, участие в выборах в
государственные органы власти и местные органы самоуправления
посредством выдвижения кандидатов и проведения их предвыборных
кампаний и в формировании и деятельности указанных органов
власти".
14. 19 июля 1999 г. заместитель министра юстиции Республики
Мордовия проинформировал партию-заявителя о том, что она
пропустила срок для перерегистрации.
15. В августе 1999 года Министерство юстиции Республики
Мордовия, ссылаясь на статью 52 Федерального закона, подало
исковое заявление в Ленинский районный суд г. Саранска о
ликвидации Президентской партии Мордовии на том основании, что она
не была перерегистрирована. Партия-заявитель подала встречное
заявление, в котором она жаловалась на необоснованный отказ в
перерегистрации и просила обязать Министерство юстиции Республики
Мордовия провести перерегистрацию.
16. 29 декабря 1999 г. Ленинский районный суд г. Саранска
оставил без удовлетворения требование о ликвидации партии-
заявителя. Суд указал, что, исходя из ее устава, было достаточно
ясно, что партия-заявитель имела намерение принять участие в
деятельности, являющейся "участием в политической жизни общества".
Суд также отметил, что требование о наличии ее структурных
подразделений в более чем половине районов и городов Республики
Мордовия применимо лишь к всероссийским, межрегиональным и
международным общественным организациям. Суд пришел к выводу, что
отказ в перерегистрации был незаконен, и принял решение обязать
Министерство юстиции Республики Мордовия произвести
перерегистрацию партии-заявителя.
17. Министерство юстиции Республики Мордовия обжаловало это
решение.
18. 14 марта 2000 г. судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Мордовия вынесла определение об отмене
Решения от 29 декабря 1999 г. и постановила свое Решение. Суд
отметил, что партия-заявитель прямо не указала среди своих
основных целей "участие в политической жизни общества". Суд
отклонил вывод суда первой инстанции о том, что цели,
перечисленные в статье 2.1.1 Устава партии-заявителя, могут
квалифицироваться как "участие в политической жизни общества" по
смыслу Федерального закона "Об общественных объединениях". Суд
подтвердил законность отказа в перерегистрации партии-заявителя и
в соответствии со статьей 52 Федерального закона принял решение о
ликвидации партии. В этот же день Решение вступило в силу.
19. 20 августа 2002 г., после того, как жалоба была
коммуницирована Европейским судом властям Российской Федерации,
председатель Верховного суда Республики Мордовия принес протест о
пересмотре в порядке надзора Решения от 14 марта 2000 г.
20. 5 сентября 2002 г. президиум Верховного суда Республики
Мордовия удовлетворил протест, отменил Решение от 14 марта 2000 г.
и подтвердил Решение Ленинского районного суда г. Саранска от 29
декабря 1999 г. Последнее Судебное решение, которым отказ в
перерегистрации партии-заявителя был объявлен незаконным и которым
Министерство юстиции Республики Мордовия было обязано провести
перерегистрацию Президентской партии Мордовии, вступило в силу.
21. 29 октября 2002 г. Управление Министерства юстиции
Российской Федерации по Республике Мордовия направило заявление в
Суд об уточнении порядка исполнения Судебного решения от 29
декабря 1999 г. Оно заявило, что ввиду законодательных изменений
не может провести перерегистрацию Президентской партии Мордовии
согласно Судебному решению. Во-первых, 17 мая 2002 г. полномочия
по производству регистрации юридических лиц были переданы
налоговым органам. Во-вторых, Федеральный закон "О политических
партиях" от 11 июля 2001 г. изменил требования для создания
политических партий, и в заявлении Президентской партии Мордовии
эти требования не учтены. В частности, согласно новому
законодательству региональные политические партии создаваться не
могут, а существовавшие региональные партии лишились своего
статуса.
22. 30 октября 2002 г. Ленинский районный суд г. Саранска
рассмотрел данное заявление и принял Решение о прекращении
процедуры исполнения Решения от 29 декабря 1999 г. Суд принял оба
обоснования, препятствующие перерегистрации партии-заявителя в
соответствии с Судебным решением. Суд принял во внимание то, что
председатель партии Василий Гуслянников согласился с прекращением
процедуры исполнения решения, признав, что в соответствии с новым
законодательством они не могут образовать региональную
политическую партию.
II. Применимое национальное законодательство
23. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об
общественных объединениях" содержит следующие положения:
Статья 52. О государственной регистрации общественных
объединений, созданных до вступления в силу настоящего
Федерального закона
"Положения настоящего Федерального закона о государственной
регистрации общественных объединений распространяются на
общественные объединения, созданные до вступления в силу
настоящего Федерального закона.
/.../
Государственная перерегистрация общественных объединений,
созданных до вступления в силу настоящего Федерального закона,
должна быть проведена не позднее 1 июля 1999 года..."
Статья 12.1. Политические общественные объединения
"Политическим общественным объединением является общественное
объединение, в уставе которого в числе основных целей должны быть
закреплены участие в политической жизни общества посредством
влияния на формирование политической воли граждан, участие в
выборах в органы государственной власти и органы местного
самоуправления посредством выдвижения кандидатов и организации их
предвыборной агитации, участие в организации и деятельности
указанных органов.".
24. Федеральный закон от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ "О
политических партиях" содержит следующие положения:
Статья 47. Преобразование общероссийских политических
общественных объединений и статус межрегиональных, региональных и
местных политических общественных объединений
"/.../
6. По истечении срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи,
межрегиональные, региональные и местные политические общественные
объединения утрачивают статус политического общественного
объединения и действуют соответственно как межрегиональные,
региональные или местные общественные объединения на основании их
уставов, которые применяются в части, не противоречащей настоящему
Федеральному закону.".
ПРАВО
I. Предполагаемое нарушение статьи 11 Конвенции
25. Партия-заявитель утверждала, что отказ властей в
перерегистрации ее в качестве политической партии нарушил
национальное законодательство и не был необходим в демократическом
обществе. Таким образом, он представлял собой необоснованное
вмешательство в ее право на свободу объединений в нарушение статьи
11 Конвенции, которая в части, применимой к настоящему делу,
гласит:
"1. Каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу
объединения с другими...
2. Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям,
кроме тех, которые предусмотрены Законом и необходимы в
демократическом обществе в интересах национальной безопасности и
общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и
преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав
и свобод других лиц..."
26. Власти Российской Федерации в свете выводов национальных
судов признали, что отказ в перерегистрации партии-заявителя и ее
роспуск были незаконными. Однако они утверждали, что право партии-
заявителя, закрепленное статьей 11 Конвенции, нарушено не было,
поскольку президиум Верховного суда Республики Мордовия,
рассмотрев дело в надзорной инстанции, признал этот факт и
санкционировал 5 сентября 2002 г. проведение регистрации партии-
заявителя.
27. Партия-заявитель не согласилась с доводами властей
Российской Федерации, ссылаясь на тот факт, что ввиду отсутствия
регистрации она не имела возможности функционировать в течение
более трех лет, не смогла принять участие в выборах 1999 года и
что, более того, она уже не могла получить регистрацию в 2002 году
по причине произошедших законодательных изменений.
28. Европейский суд напомнил, что статья 11 Конвенции
применяется к объединениям таким, как политические партии (см.
Постановление Европейского суда по делу "Объединенная
коммунистическая партия Турции и другие против Турции" (United
Communist Party of Turkey and others v. Turkey) от 30 января 1998
г., Reports 1998-I, и Постановление Европейского суда по делу
"Социалистическая партия и другие против Турции" (Socialist Party
and others v. Turkey) от 25 мая 1998 г., Reports 1998-III), тем
более к партии, такой, как партия-заявитель, которая не
подозревается в подрыве конституционного строя государства.
29. Европейский суд также напомнил, что отказ в регистрации
объединения может представлять собой вмешательство в осуществление
права на свободу объединений (см., inter alia, Постановление
Европейского суда по делу "Сидиропулос и другие против Греции"
(Sidiropoulos and others v. Greece) от 10 июля 1998 г., Reports
1998-IV, з 31, 40).
30. Далее Европейский суд отметил, что доводы властей
Российской Федерации относительно отмены отказа в перерегистрации
партии-заявителя являются повторением их предварительных
возражений, рассмотренных и отклоненных Европейским судом в его
Решении по вопросу приемлемости от 9 сентября 2003 г.
31. Европейский суд признал, что рассматриваемые меры должны
были повлиять на партию-заявителя, как ею и утверждалось,
поскольку она не имела возможности существенный период времени
функционировать и не могла участвовать в региональных выборах.
Более того, нанесенный ущерб не может быть восполнен, принимая во
внимание тот факт, что согласно действующему законодательству
Российской Федерации партия-заявитель не может быть восстановлена
в ее первоначальном виде.
32. В настоящем деле не оспаривается, что такое вмешательство
не было "на основании закона". Придя к этому выводу, Европейский
суд не видит необходимости рассматривать, были ли в настоящем деле
выполнены условия, закрепленные в пункте 2 статьи 11 Конвенции, а
именно преследовало ли вмешательство законную цель и было ли оно
необходимо в демократическом обществе.
33. Таким образом, имело место нарушение статьи 11 Конвенции.
II. Применение статьи 41 Конвенции
34. Статья 41 Конвенции гласит:
"Если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или
Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся
Стороны допускает возможность лишь частичного устранения
последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости,
присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне".
A. Ущерб
35. Партия-заявитель потребовала присудить ей 3 тысячи евро в
качестве компенсации причиненного ей морального вреда.
36. Власти Российской Федерации сочли такие требования
необоснованными и в любом случае чрезмерными.
37. Европейский суд в связи с этим счел, что партии-заявителю,
несомненно, причинен ущерб в связи с длительной невозможностью
вести деятельность в качестве общественной организации. Исходя из
принципа справедливости, как того требует статья 41 Конвенции,
Европейский суд присудил заявителю 3 тысячи евро в качестве
компенсации морального вреда.
B. Судебные расходы и издержки
38. Заявитель не предъявил требований в отношении судебных
расходов и издержек.
C. Процентная ставка при просрочке платежей
39. Европейский суд посчитал, что процентная ставка при
просрочке платежей должна быть установлена в размере предельной
годовой процентной ставки по займам Европейского центрального
банка плюс три процента.
НА ЭТИХ ОСНОВАНИЯХ СУД ЕДИНОГЛАСНО:
1) постановил, что имело место нарушение статьи 11 Конвенции;
2) постановил:
a) что государство-ответчик обязано выплатить заявителю в
течение трех месяцев со дня вступления Постановления в законную
силу в соответствии с пунктом 2 статьи 44 Конвенции 3000 (три
тысячи) евро в качестве компенсации морального вреда в пересчете
на российские рубли по курсу, действующему на день выплаты, плюс
любые возможные налоги;
b) что простые проценты по предельным годовым ставкам по займам
Европейского центрального банка плюс три процента подлежат выплате
по истечении вышеупомянутых трех месяцев и до момента выплаты.
Совершено на английском языке, и уведомление о Постановлении
направлено в письменном виде 5 октября 2004 г. в соответствии с
пунктами 2 и 3 правила 77 Регламента Суда.
Председатель Палаты
Ж.-П.КОСТА
Секретарь Секции Суда
С.ДОЛЛЕ
EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS
SECOND SECTION
CASE OF PRESIDENTIAL PARTY OF MORDOVIA v. RUSSIA
(Application No. 65659/01)
JUDGMENT <*>
(Strasbourg, 5.X.2004)
--------------------------------
<*> This judgment will become final in the circumstances set
out in Article 44 з 2 of the Convention. It may be subject to
editorial revision.
In the case of Presidential Party of Mordovia v. Russia,
The European Court of Human Rights (Second Section), sitting as
a Chamber composed of:
Mr J.-P. Costa, President,
Mr A.B. Baka,
Mr L. Loucaides,
Mr C. {Birsan} <*>,
--------------------------------
<*> Здесь и далее по тексту слова на национальном языке набраны
латинским шрифтом и выделены фигурными скобками.
Mr K. Jungwiert,
Mr M. Ugrekhelidze,
Mr A. Kovler, judges,
and Mrs {S. Dolle}, Section Registrar,
Having deliberated in private on 9 September 2003 and 14
September 2004,
Delivers the following judgment, which was adopted on the last-
mentioned date:
PROCEDURE
1. The case originated in an application (No. 65659/01) against
the Russian Federation lodged with the Court under Article 34 of
the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental
Freedoms ("the Convention") by the Presidential Party of Mordovia,
a public association based in the Republic of Mordovia, Russia.
The applicant was represented by its president, Mr V.
Guslyannikov.
2. The Russian Government ("the Government") were represented
by Mr P. Laptev, Representative of the Russian Federation at the
European Court of Human Rights.
3. The applicant alleged that the refusal to renew its
registration as a political party violated its right to freedom of
association, guaranteed by Article 11 of the Convention.
4. The application was allocated to the Second Section of the
Court (Rule 52 з 1 of the Rules of Court). Within that Section,
the Chamber that would consider the case (Article 27 з 1 of the
Convention) was constituted as provided in Rule 26 з 1.
5. By a decision of 9 September 2003, the Court declared the
application admissible.
6. The applicant and the Government each filed observations on
the merits (Rule 59 з 1). The Chamber having decided, after
consulting the parties, that no hearing on the merits was required
(Rule 59 з 3 in fine), the parties replied in writing to each
other's observations.
THE FACTS
I. The circumstances of the case
7. The applicant party was based in the Republic of Mordovia, a
constituency of the Russian Federation.
8. On 15 March 1994 the applicant party was registered with the
Ministry of Justice of Mordovia as a "Mordovian All-Republican
Socio-Political Association - the Presidential Party of Mordovia"
(Республиканская общественно-политическая организация Республики
Мордовия - Президентская Партия Мордовии).
9. On 14 April 1995 the State Duma adopted a new Federal Law on
Public Associations (Федеральный закон "Об общественных
объединениях - "the Federal Law on Associations") which came into
force on 19 May 1995. Article 52 of the Federal Law on
Associations required public associations registered before 19 May
1995 to ensure that their articles of association complied with
the Federal Law on Associations and to renew their registration by
1 July 1999.
10. On 30 June 1999 the applicant party applied to the Ministry
of Justice of Mordovia to renew its registration. It presented its
Articles of Association which contained the following provisions:
"2. The party's objectives
2.1. The party's aims are:
- assisting in the formation of a free democratic society in
the Republic of Mordovia and Russia;
- strengthening Russia's unity;
- fighting against the separatism of the Republic of Mordovia;
- enhancing the separation of the executive, legislative and
judicial powers;
- creating a strong executive power headed by the directly
elected President of the Republic of Mordovia, integrated in the
executive power of the Russian Federation;
- building a highly developed market economy;
- striving to achieve the individual's social protection.
In order to meet these objectives the party:
2.1.1. participates in presidential, parliamentary and local
elections in the Republic of Mordovia by selecting and nominating
candidates and assisting in their electoral campaigns.
2.1.2. carries out programmes and initiatives directed at
professional training, provides assistance to members of
parliament and party members in the fields of economy, law,
administration, mass media and the arts to support the preparation
and running of electoral campaigns.
2.1.3. develops a scheme to select a list of candidates and to
establish the liability to the party of its members of parliament.
2.1.4. holds the preliminary election of candidates for
elections.
2.1.5. supports the party groups in parliament.
2.1.6. assists individuals, public and private organisations,
research and educational bodies in their activities concurring
with the party's aims."
11. On 30 June 1999 the Minister of Justice of Mordovia refused
to renew the applicant party's registration with reference to the
Federal Law on Associations and to the Law of the Republic of
Mordovia on Becoming an All-Republican Public Association (Закон
Республики Мордовия "О приобретении общественным объединением
регионального (республиканского) статуса" - the Association Law of
Mordovia). The decision stated that the applicant party had failed
to create branches in more than half of the districts and cities
of Mordovia to qualify for the title "All-Republican".
Furthermore, it stated that the applicant party's Articles of
Association did not comply with the requirement to include among
its objectives participation in the political life of society and
in elections.
12. On 8 July 1999 the applicant party filed its objections
with the Ministry of Justice of Mordovia. It maintained that the
requirement to establish branches contained in Article 21 of the
Federal Law on Associations applied exclusively to international,
all-Russian or inter-regional public associations. It also
contended that its Articles of Association provided for the
applicant party's participation in the political life of society
and in elections.
13. On the same day the applicant party filed a new application
for the renewal of its registration with the Ministry of Justice
of Mordovia. The newly submitted Articles of Association contained
the following statements:
"2.1. The main objective of the party is participation in the
political life of society through influencing and generating the
citizens' political will, participation in elections to the State
authorities and local government by nominating candidates and
organising their electoral campaign, and taking part in the
setting-up and activities of the said bodies."
14. On 19 July 1999 the Deputy Minister of Justice of Mordovia
informed the applicant that it had missed the deadline for renewal
of its registration.
15. In August 1999 the Ministry of Justice of Mordovia applied
to the Leninsky District Court of Saransk for the dissolution of
the applicant party on the ground that it had failed to re-
register. The applicant party filed a counter-claim in which it
challenged the refusal to renew its registration and sought an
order requiring the Ministry of Justice to register it.
16. On 29 December 1999 the Leninsky District Court of Saransk
dismissed the request for dissolution. It held that it was
sufficiently clear from the applicant party's Articles of
Association that it intended to engage in activities amounting to
"participation in the political life of society" in accordance
with the Federal Law on Associations. The court also found that
the requirement to establish branches applied only to all-Russian,
inter-regional and international public associations. It declared
the refusal to renew the registration of the applicant party
unlawful and ordered the Ministry of Justice of Mordovia to renew
the registration.
17. The Minister of Justice of Mordovia appealed.
18. On 14 March 2000 the Supreme Court of the Republic of
Mordovia acting as an appeal instance quashed the judgment of 29
December 1999 and substituted its own decision. It found that the
applicant party had failed to declare expressly its "participation
in the political life of society" as a statutory objective. It
rejected the finding made by the first-instance court that the
activities listed in Article 2.1.1 of the applicant party's
Articles of Association could qualify as "participation in the
political life of society" for the purposes of the Federal Law on
Associations. The court found the refusal to renew the
registration of the applicant party lawful and, in accordance with
Article 52 of the Federal Law on Associations, ordered its
dissolution. This decision became final on the same day.
19. On 20 August 2002, after communication of the case to the
respondent Government by the Court, the acting President of the
Supreme Court of the Republic of Mordovia brought on his own
motion an application for supervisory review of the decision of 14
March 2000.
20. On 5 September 2002 the Presidium of the Supreme Court of
the Republic of Mordovia granted the application by quashing the
decision of 14 March 2000 and upholding the judgment of the
Leninsky District Court of Saransk dated 29 December 1999. The
latter judgment declaring the refusal to renew the registration
unlawful and requiring the Ministry of Justice of Mordovia to
register the Presidential Party of Mordovia entered into force.
21. On 29 October 2002 the Department of the Ministry of
Justice of the Russian Federation in respect of the Republic of
Mordovia sought a court order in respect of the enforcement of the
judgment of 29 December 1999. It claimed that, following
legislative changes, it could not register the Presidential Party
of Mordovia pursuant to the judgment. Firstly, on 17 May 2002 the
competence to register legal persons had been transferred to the
tax authorities. Secondly, the Law on Political Parties of 11 July
2001 changed the requirements for establishing political parties,
and the application for registration of the applicant party had
not taken account of these requirements. In particular, under the
new law no regional political parties could be created and
existing regional parties were deprived of their current status.
22. On 30 October 2002 the Leninsky District Court of Saransk
examined the request and terminated the execution of the judgment
of 29 December 1999. The court accepted that both reasons
prevented the party's registration pursuant to the judgment. It
also took into account that the applicant's president, Mr V.
Guslyannikov, had consented to the termination of the enforcement
proceedings in view of the legislative changes.
II. Relevant domestic law
23. The Federal Law on Public Associations, No. 82-FZ of 19 May
1995, provided in so far as relevant as follows:
Article 52
"The articles of public associations registered before the
entry into force of this Federal Law shall be amended in
compliance with the said Federal Law [...].
State re-registration of public associations registered before
the entry into force of this Federal Law shall be carried out
before 1 July 1999."
Article 12.1
"A political public association is a public association whose
articles of association must provide for participation in the
political life of society through influencing and generating the
citizens' political will, participation in elections to the State
bodies and local government by nominating candidates and
organising their electoral campaign, and taking part in the
setting-up and activities of the said bodies."
24. The Federal Law on Political Parties, No. 95-FZ of 11 July
2001 contains the following provision:
Article 47 з 6
"... all interregional, regional and local political
associations shall cease to enjoy the status of a political
association and shall continue to function as interregional,
regional and local public associations..."
THE LAW
I. Alleged violation of Article 11 of the Convention
25. The applicant claimed that the authorities' refusal to
renew its registration as a political party was contrary to
domestic law and was not necessary in a democratic society. It
thus constituted an unjustified interference with its right to
freedom of association, contrary to Article 11 of the Convention,
which in so far as relevant provides as follows:
"1. Everyone has the right to freedom of peaceful assembly and
to freedom of association with others,...
2. No restrictions shall be placed on the exercise of these
rights other than such as are prescribed by law and are necessary
in a democratic society in the interests of national security or
public safety, for the prevention of disorder or crime, for the
protection of health or morals or for the protection of the rights
and freedoms of others...."
26. The Government accepted, in view of the domestic courts'
findings, that the refusal to renew the applicant party's
registration and its dissolution were unlawful. However, they
maintained that there has been no violation of the applicant party
rights under Article 11 of the Convention since the Presidium of
the Supreme Court of the Republic of Mordovia, acting as a
supervisory instance, acknowledged that and on 5 September 2002
ordered the registration of the applicant party.
27. The applicant contested the Government's arguments,
referring to the fact that through lack of registration it was not
able to function for over three years, could not run for the 1999
elections and, furthermore, was prevented from renewing its
registration in 2002 due to legislative changes.
28. The Court recalls that Article 11 applies to associations,
such as political parties (see United Communist Party of Turkey
and Others v. Turkey, judgment of 30 January 1998, Reports of
Judgments and Decisions 1998-I, and Socialist Party and Others v.
Turkey, judgment of 25 May 1998, Reports 1998-III), all the more
so to a party which, like the applicant, is not suspected of
undermining the constitutional structures.
29. The Court also reiterates that a refusal to register an
association may amount to an interference with the exercise of the
right to freedom of association (see, inter alia, the Sidiropoulos
and others v. Greece judgment of 10 July 1998, Reports 1998-IV, зз
31, 40).
30. The Court further notes that the Government's argument
concerning the reparation of the refusal to register the applicant
party is a restatement of their preliminary objection examined and
dismissed by the Court in its admissibility decision of 9
September 2003.
31. The Court accepts that the measure in question must have
affected the applicant party, as claimed, since it was unable to
function for a substantial period of time and could not
participate in regional elections. Furthermore, the damage appears
irreparable given that, under current legislation, the party
cannot be reconstituted in its original concept.
32. It is not in dispute that the interference in question was
not "prescribed by law". Having reached this conclusion, the Court
does not consider it necessary to ascertain whether the other
requirements of paragraph 2 of Article 11 were complied with in
the instant case - namely, whether the interference pursued a
legitimate aim and whether it was necessary in a democratic
society.
33. There has therefore been a violation of Article 11 of the
Convention.
II. Application of Article 41 of the Convention
34. Article 41 of the Convention provides:
"If the Court finds that there has been a violation of the
Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of
the High Contracting Party concerned allows only partial
reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just
satisfaction to the injured party."
A. Damage
35. The applicant party sought 3,000 euros (EUR) for non-
pecuniary damage.
36. The Government considered that the amount claimed by the
applicant party is unsubstantiated and in any event excessive.
37. The Court, for its part, considers that the applicant party
must have sustained damage on account of the protracted
impossibility to carry out its activities as a public association.
Making its assessment on an equitable basis, as required by
Article 41 of the Convention, the Court awards the applicant party
the sum of 3,000 euros (EUR) for non-pecuniary damage.
B. Costs and expenses
38. The applicant party made no claims under this head.
C. Default interest
39. The Court considers it appropriate that the default
interest should be based on the marginal lending rate of the
European Central Bank, to which should be added three percentage
points.
FOR THESE REASONS, THE COURT UNANIMOUSLY
1. Holds that there has been a violation of Article 11 of the
Convention;
2. Holds
(a) that the respondent State is to pay the applicant, within
three months from the date on which the judgment becomes final
according to Article 44 з 2 of the Convention, EUR 3,000 (three
thousand euros) in respect of non-pecuniary damage, to be
converted into Russian roubles at the rate applicable at the date
of settlement, plus any tax that may be chargeable;
(b) that from the expiry of the above-mentioned three months
until settlement simple interest shall be payable on the above
amount at a rate equal to the marginal lending rate of the
European Central Bank during the default period plus three
percentage points.
Done in English, and notified in writing on 5 October 2004,
pursuant to Rule 77 зз 2 and 3 of the Rules of Court.
J.-P.COSTA
President
{S.DOLLE}
Registrar
|
