КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2004 г. N 309-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ХОДАТАЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ОБ
ОФИЦИАЛЬНОМ РАЗЪЯСНЕНИИ ОПРЕДЕЛЕНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 6 НОЯБРЯ 2003 Г. N 422-О И N 424-О
ПО ЖАЛОБАМ ОАО "ИЛЕЦКСОЛЬ" И ЗАО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ОНАКО"
НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПУНКТОМ 2
СТАТЬИ 5 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ДОРОЖНЫХ
ФОНДАХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И ПУНКТОМ 1
ПОСТАНОВЛЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ
ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ "ОБ УСТАНОВЛЕНИИ
СТАВОК НАЛОГА НА ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ
АВТОДОРОГ И С ВЛАДЕЛЬЦЕВ
ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева,
Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И.
Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В.
Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С.
Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи А.Л. Кононова,
проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
предварительное изучение ходатайства Администрации Оренбургской
области,
установил:
1. Конституционный Суд Российской Федерации своими
Определениями от 6 ноября 2003 г. N 422-O и N 424-О отказал в
принятии к рассмотрению жалоб ОАО "Илецксоль" и ЗАО "Торговый дом
"Онако" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2
статьи 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в
Российской Федерации" и пунктом 1 Постановления Законодательного
Собрания Оренбургской области "Об установлении ставок налога на
пользователей автодорог и с владельцев транспортных средств",
поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской
Федерации ранее было принято решение, сохраняющее свою силу.
Таким решением является Определение Конституционного Суда
Российской Федерации от 10 апреля 2002 г. N 83 по жалобам
коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток",
граждан Э. Баражуана и В.В. Живого на нарушение конституционных
прав и свобод положениями статьи 5 Закона Российской Федерации "О
Дорожных Фондах в Российской Федерации", статьи 78 Федерального
закона "О федеральном бюджете на 1998 год" и Законов города Москвы
от 19 марта 1997 года, от 3 февраля 1999 года и от 31 мая 2000
года о ставках налогов, взимаемых в дорожные фонды, в котором
Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что,
поскольку в Законе города Москвы от 9 июля 1997 года, которым
ставка федерального налога на пользователей автомобильных дорог,
зачисляемого в территориальный дорожный фонд города Москвы,
устанавливалась в размере 1,25 процента от полученной выручки, не
оговаривалось, на какой срок вводится эта ставка, то,
следовательно, она и должна была применяться впредь до введения
иного ее размера законом города Москвы.
Как указано в Определениях Конституционного Суда Российской
Федерации от 6 ноября 2003 г. N 422-О и 424-О, данный вывод
Конституционного Суда Российской Федерации в полной мере
распространяется на соответствующие положения Постановления
Законодательного Собрания Оренбургской области "Об утверждении
ставок налога на пользователей автодорог и с владельцев
транспортных средств".
В поступившем в Конституционный Суд Российской Федерации
ходатайстве Администрация Оренбургской области просит разъяснить
указанные Определения в части, касающейся возможности применения в
период с 1998 по 2000 годы ставки налога на пользователей
автомобильных дорог в размере 1,25 процента, установленной
Постановлением Законодательного Собрания Оренбургской области от
15 февраля 1995 года "Об утверждении ставок налога на
пользователей автодорог и с владельцев транспортных средств".
Заявитель указывает, что в названный период это Постановление не
действовало и не могло применяться, поскольку ставки налога были
установлены не законом, т.е. правовым актом ненадлежащей формы, а
потому при исчислении и уплате налога, зачисляемого в
территориальный дорожный фонд Оренбургской области, должны были
применяться нормы Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в
Российской Федерации".
2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации" официальное разъяснение
решения Конституционного Суда Российской Федерации не должно
являться простым его воспроизведением; ходатайство о даче
официального разъяснения не может быть принято к рассмотрению,
если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо
дополнительного истолкования решения; официальное разъяснение
решения может быть дано лишь по тем вопросам, которые нашли свое
разрешение в принятом решении. Соответствующие правовые позиции
были выражены Конституционным Судом Российской Федерации в ряде
его решений (Определения от 5 июля 2000 г. N 150-О, от 4 декабря
2000 г. N 242-О и от 25 июля 2001 г. N 138-О).
Вопросы о юридической природе и фактическом действии
Постановления Законодательного Собрания Оренбургской области от 15
февраля 1995 года "Об утверждении ставок налога на пользователей
автодорог и с владельцев транспортных средств" в системе правовых
актов Оренбургской области в период с 1998 по 2000 годы, а также о
соответствии его статье 76 Конституции Российской Федерации в
Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 6
ноября 2003 г. N 422-О и 424-О непосредственно не рассматривались.
При этом, разрешая в рамках названных Определений иные
поставленные перед Конституционным Судом Российской Федерации
вопросы, Конституционный Суд Российской Федерации исходил из того,
что названное Постановление в системе правовых актов области имеет
характер законодательного акта. Как следует из его содержания,
предметом его регулирования являются такие элементы налога, как
ставки, сроки уплаты и налоговые льготы. Постановление подписано
не председателем Законодательного Собрания Оренбургской области, а
Главой Администрации Оренбургской области, на которого, согласно
пункту 3 статьи 55 действовавшего в тот период Устава (Основного
Закона) Оренбургской области, возложено подписание и обнародование
законов, принятых Законодательным Собранием области. Кроме того,
Постановление признано утратившим силу не актом Законодательного
Собрания Оренбургской области, а Законом Оренбургской области от 8
июня 2000 г. N 549/131-0З "О территориальном дорожном фонде
Оренбургской области" (в редакции Закона Оренбургской области от 4
ноября 2002 г. N 298/48-III-ОЗ), что также свидетельствует о
законодательном характере данного нормативного правового акта.
Таким образом, выводы Конституционного Суда Российской
Федерации о распространении правовой позиции, выраженной в
Определении от 10 апреля 2002 г. N 83, на соответствующие
положения Постановления Законодательного Собрания Оренбургской
области "Об утверждении ставок налога на пользователей автодорог и
с владельцев транспортных средств", не требуют какого-либо
дополнительного истолкования, а потому данное ходатайство не может
быть принято Конституционным Судом Российской Федерации к
рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79
и статьей 83 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд
Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства Администрации
Оренбургской области об официальном разъяснении Определений
Конституционного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2003 г. N
422-О и N 424-О по жалобам ОАО "Илецксоль" и ЗАО "Торговый дом
"Онако" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2
статьи 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в
Российской Федерации" и пунктом 1 Постановления Законодательного
Собрания Оренбургской области "Об установлении ставок налога на
пользователей автодорог и с владельцев транспортных средств".
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
|
