КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2004 г. N 299-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА ЖИРИНОВСКОГО ВЛАДИМИРА ВОЛЬФОВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ
ПУНКТА 2 СТАТЬИ 43 И ПУНКТА 8 СТАТЬИ 52 ФЕДЕРАЛЬНОГО
ЗАКОНА "О ВЫБОРАХ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева,
Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И.
Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В.
Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С.
Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи М.В. Баглая,
проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
предварительное изучение жалобы гражданина В.В. Жириновского,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации
гражданин В.В. Жириновский оспаривает конституционность положения
пункта 2 статьи 43 Федерального закона от 10 января 2003 года "О
выборах Президента Российской Федерации", в соответствии с которым
доверенными лицами кандидата в Президенты Российской Федерации не
могут быть кандидаты, лица, замещающие государственные должности
категории "А" или выборные муниципальные должности.
Как следует из представленных материалов, решением Центральной
избирательной комиссии Российской Федерации от 17 февраля 2004
года гражданину О.А. Малышкину - кандидату на должность Президента
Российской Федерации было отказано в регистрации гражданина В.В.
Жириновского в качестве его доверенного лица, как замещающего
государственную должность заместителя Председателя Государственной
Думы. Верховный Суд Российской Федерации 3 марта 2004 года оставил
без удовлетворения жалобу В.В. Жириновского на это решение,
указав, что государственная должность заместителя Председателя
Государственной Думы относится к государственным должностям
категории "А", а потому в силу пункта 2 статьи 43 Федерального
закона "О выборах Президента Российской Федерации" В.В.
Жириновский не может быть доверенным лицом кандидата на должность
Президента Российской Федерации. Определением Кассационной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 9 марта 2004 года
данное решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба В.В.
Жириновского - без удовлетворения.
В жалобе оспаривается также конституционность пункта 8 статьи
52 Федерального закона "О выборах Президента Российской
Федерации", предусматривающего допуск к участию в совместных
агитационных мероприятиях, проводимых на каналах общероссийской
государственной организации телерадиовещания, доверенного лица
кандидата, при условии, что сам зарегистрированный кандидат не
может участвовать в проводимом мероприятии по определенным законом
обстоятельствам. Из представленных материалов следует, что ОАО
"Первый канал" не допустило В.В. Жириновского к участию в
проводимых теледебатах вместо зарегистрированного кандидата О.А.
Малышкина в связи с отсутствием регистрации в качестве доверенного
лица. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации в
ответе, данном В.В. Жириновскому 24 февраля 2004 года, разъяснила,
что в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Федерального закона "О
выборах Президента Российской Федерации" от имени кандидатов
вправе выступать исключительно их уполномоченные представители по
финансовым вопросам и доверенные лица; согласно же пунктам 7 и 8
его статьи 52 в совместных агитационных мероприятиях могут
выступать только кандидаты лично; представители кандидата в
Президенты Российской Федерации имеют право выступать вместо
кандидата только в исключительных случаях, предусмотренных
законом.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации
заявитель просит признать пункт 2 статьи 43 и пункт 8 статьи 52
Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации" не
соответствующими статьям 18 и 19 (часть 2) Конституции Российской
Федерации. По мнению заявителя, пункт 2 статьи 43 Федерального
закона "О выборах Президента Российской Федерации", как
запрещающий лицам, замещающим государственные должности категории
"А" и выборные муниципальные должности, в том числе депутатам
Государственной Думы и заместителям Председателя Государственной
Думы, а иным лицам, находящимся на государственной или
муниципальной службе, - как ограничивающий возможность назначения
их доверенными лицами кандидатов в Президенты Российской
Федерации, нарушает конституционный принцип равенства прав и
свобод человека и гражданина, в том числе независимо от
должностного положения.
Кроме того, заявитель утверждает, что в законодательстве,
определяющем порядок участия представителей кандидата в Президенты
Российской Федерации в совместных агитационных мероприятиях,
проводимых на каналах общероссийской государственной организации
телерадиовещания, имеет место пробел: в случае выдвижения
кандидата в Президенты Российской Федерации от политической партии
в указанных мероприятиях - помимо доверенных лиц самого кандидата
- имеют право участвовать и уполномоченные представители
соответствующей политической партии, поэтому федеральный
законодатель должен включить в перечень лиц, допущенных к участию
в агитационных мероприятиях, также уполномоченных представителей
политических партий, выдвинувших соответствующего кандидата в
Президенты Российской Федерации, так как эти представители могут
действовать от имени политической партии без специального
уполномочия, исключительно на основании законодательных норм.
2. Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской
Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими
способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Это
право, однако, не исключает возможности закрепления в законе
определенных требований к лицам, осуществляющим деятельность в
органах государственной власти и местного самоуправления, в том
числе на государственных должностях категории "А".
Гражданин Российской Федерации, пожелавший реализовать
указанное конституционное право, добровольно принимает условия,
ограничения и преимущества, с которыми связан приобретаемый им
публично-правовой статус должностного лица, и выполняет
соответствующие требования согласно установленной законом
процедуре. Из этого вытекает, что запреты и ограничения,
обусловленные специфическим статусом, который приобретает лицо, не
могут рассматриваться как неправомерное ограничение
конституционных прав этого лица.
Вопросы, связанные с добровольным принятием гражданином,
замещающим определенную должность, условий, вытекающих из статуса
должностного лица, уже неоднократно рассматривались
Конституционным Судом Российской Федерации. Приведенная правовая
позиция содержится, в частности, в определениях от 1 апреля 1999
года N 30-О по запросу Ленинского районного суда города Воронежа о
проверке конституционности частей первой и второй статьи 83
Избирательного кодекса Воронежской области и от 15 ноября 2001
года N 277-О по запросу Воронежского областного суда о проверке
конституционности положений пункта 6 статьи 18 Федерального закона
"Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" и пункта 7 статьи 4 Федерального закона "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации". Она имеет общий
характер, сохраняет свою силу, применима к рассматриваемым в связи
с жалобой В.В. Жириновского отношениям и не нуждается в
подтверждении.
Таким образом, поскольку не требуется вынесение решения по
вопросу о конституционности пункта 2 статьи 43 Федерального закона
"О выборах Президента Российской Федерации", данная жалоба в этой
части не может быть принята Конституционным Судом Российской
Федерации к рассмотрению.
3. В своей жалобе гражданин В.В. Жириновский, настаивая на
проверке конституционности пункта 8 статьи 52 Федерального закона
"О выборах Президента Российской Федерации" (устанавливающего
закрытый перечень лиц, которые могут участвовать в агитационных
мероприятиях, проводимых на общероссийских телеканалах, в случаях,
когда зарегистрированный кандидат по вынуждающим к тому
обстоятельствам не может принять в них участие), считая данный
перечень неполным и предлагая предоставить уполномоченным
представителям политических партий право выступать от имени
кандидата в Президенты Российской Федерации, тем самым фактически
ставит вопрос о внесении целесообразных, с его точки зрения,
изменений и дополнений в действующее законодательство.
Между тем разрешение данного вопроса относится к исключительной
компетенции федерального законодателя и не входит в круг
полномочий Конституционного Суда Российской Федерации, как они
определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей
3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации". Следовательно, данная жалоба и в этой части
не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к
рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 3 части
первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Жириновского Владимира Вольфовича, поскольку по предмету обращения
Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено
решение, сохраняющее свою силу, и поскольку разрешение
поставленного в жалобе вопроса Конституционному Суду Российской
Федерации неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Вестнике
Конституционного Суда Российской Федерации".
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
|
