ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2004 года
Дело N 20-Г04-12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Макарова Г.В.,
Еременко Т.И.
рассмотрела в судебном заседании от 22 сентября 2004 г.
гражданское дело по заявлению М. на действия (бездействие)
окружной избирательной комиссии по подведению итогов голосования и
установлению результатов выборов депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации 4-го созыва от 7
декабря 2003 года по Дербентскому одномандатному избирательному
округу N 11 Республики Дагестан по кассационной жалобе заявителя
на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 29 июня 2004 г.,
которым постановлено: "Заявление М. на действия окружной
избирательной комиссии по итогам голосования и установления
результатов выборов депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации 4-го созыва от 7 декабря 2003 года,
отмене решения окружной избирательной комиссии и признании итогов
выборов недействительными оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Макарова Г.В.,
объяснения М. и представителя Нюдюрбегова А.Н. - адвоката
Кожемякина А.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ
Воскобойниковой Е.Л., полагавшей решение суда подлежащим отмене,
Судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с заявлением на действия (бездействие)
окружной избирательной комиссии по подведению итогов голосования и
установлению результатов выборов депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания РФ 4-го созыва от 7 декабря 2003 года по
Дербентскому одномандатному избирательному округу N 11 РД. При
этом он сослался на то, что при проведении голосования и
установлении итогов голосования по результатам выборов были
допущены грубые нарушения Федеральных законов "О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания РФ" и "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан РФ". Выявлены приписки, искажения и фальсификация итогов
голосования.
В подтверждение своих доводов М. представил суду протоколы N 1
избирательных участков за N 0900; N 0916; N 0918; N 0909; N 0897;
N 0915; N 0922; N 0908; N 0904; N 0919; N 0920; N 1306; N 16 по
колхозу им. Казимова. Указал на то, что сведения об итогах
голосования по представленным им протоколам не совпадают со
сведениями, отраженными в сводной таблице по этим же участковым
избирательным комиссиям. Считает, что в представленных им
протоколах правильные сведения, а в сводной таблице отражены
искаженные данные. По неполным данным, согласно сводной таблице N
1 об итогах голосования, на территории г. Дербента по Дербентскому
одномандатному избирательному округу по вине соответствующих лиц в
сторону увеличения в пользу Нюдюрбегова А.Н. результаты выборов
искажены на 9214 голосов, а следовательно, решение окружной
избирательной комиссией по Дербентскому одномандатному
избирательному округу N 11 подлежит отмене, а результаты выборов -
признанию недействительными.
По делу постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе М. указывается о несогласии с решением
суда, ставится вопрос о его отмене и направлении дела на новое
рассмотрение. В обоснование жалобы указывается на то, что дело
рассмотрено поверхностно и вывод по нему сделан без выяснения
действительных обстоятельств.
Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по
следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 26 ГПК РФ, пунктом 2
статьи 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" верховный суд республики рассматривает в качестве суда
первой инстанции дела об оспаривании решений (уклонения от
принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской
Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в
федеральные органы государственной власти.
Согласно пункту 4 той же статьи 75 Федерального закона решения
комиссий об итогах голосования, о результатах выборов обжалуются в
суды соответствующего уровня, по подсудности, установленной
пунктом 2 настоящей статьи. При этом суд соответствующего уровня
обязан рассмотреть по существу не только решения и действия
(бездействие) избирательной комиссии, организующей выборы, но и
одновременно решения и действия (бездействие) всех нижестоящих
комиссий, принимавших участие в организации и проведении данных
выборов в соответствии с законом, если допущенные ими нарушения
могли повлиять на результаты указанных выборов.
Как усматривается из заявления М., установление итогов
голосования и составление протоколов N 1 было произведено
участковыми избирательными комиссиями в нарушение требований
избирательного закона, действительные данные результатов
голосования искажены.
Кроме утверждения о том, что решение окружной избирательной
комиссии основано на незаконных решениях нижестоящих комиссий, а
потому также является незаконным, иных доводов незаконности
данного решения заявление М. не содержит.
Таким образом, заявителем фактически оспариваются действия
участковых избирательных комиссий, которые, в силу указанной выше
статьи 26 ГПК РФ, пункта 2 статьи 75 Федерального закона "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации", обжалуются в районный
суд.
То положение, что в силу пункта 4 статьи 75 указанного выше
Федерального закона именно суд субъекта РФ обязан установить
незаконность решения окружной избирательной комиссии посредством
рассмотрения по существу решений всех нижестоящих комиссий, не
может служить обоснованием рассмотрения данного дела верховным
судом республики, поскольку в силу положений части 1 статьи 47
Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его
дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено
законом.
Учитывая что ГПК РФ, относящий дела об оспаривании действий
участковых избирательных комиссий и решений территориальных
избирательных комиссий к подсудности районного суда, является
более поздним процессуальным законом, чем содержащий
процессуальные нормы о подсудности Федеральный закон "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации", должен применяться ГПК РФ.
Подобный подход полностью согласуется и с неоднократно
высказанными правовыми позициями Конституционного Суда РФ, в
соответствии с которыми к числу законодательных актов, утративших
силу, следует относить акты не только формально отмененные, но и
фактически недействующие в силу издания более поздних актов,
которым они противоречат (определение от 10 ноября 2002 года N 321-
О).
Следовательно, обстоятельства законности принятия решений
территориальными избирательными комиссиями должны быть установлены
не судом субъекта РФ, а районным судом с соблюдением норм
процессуального права, включая правила о подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
Судебная коллегия
определила:
решение Верховного Суда Республики Дагестан от 29 июня 2004 г.
отменить и дело возвратить в этот же суд для его направления по
подсудности.
Председательствующий
Г.В.МАНОХИНА
Судьи
Г.В.МАКАРОВ
Т.И.ЕРЕМЕНКО
|
