ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2004 г. N 533п2004пр
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Лебедева В.М.,
членов Президиума Верина В.П.,
Жуйкова В.М.,
Каримова М.А.,
Кузнецова В.В.,
Попова Г.Н.,
Серкова П.П.
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению
заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова
С.Г. на приговор Алтайского краевого суда от 20 ноября 2003 года,
по которому Т., 1 августа 1979 года рождения, уроженец города
Рубцовска Рубцовского района Алтайского края, несудимый, осужден
по ст. 126 ч. 2 п. п. "а", "ж" УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к
9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима; Е., 1 сентября 1953 года рождения, уроженец села
Аран-Тюбе КНР, несудимый, осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ с
применением ст. 62 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст. 126 ч.
3 п. "в" УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 10 годам лишения
свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности
преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно
назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Т. оправдан по ст. 316 УК РФ за отсутствием в деянии состава
преступления.
На основании ст. ст. 97 ч. 1 п. "г", 99 УК РФ Т. назначена
принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного
принудительного наблюдения и лечения у психиатра от наркомании.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного
Суда Российской Федерации от 27 апреля 2004 года приговор в
отношении Т. изменен, исключено указание о назначении в отношении
его принудительной меры медицинского характера в виде
принудительного лечения от наркомании. В остальном приговор в
отношении Т. и Е. оставлен без изменения.
По данному делу осуждены также Труняков Б.А., Иванюгин В.В.,
Кудинов В.В., Кураев Е.В. и Шишенин В.В., надзорное производство в
отношении которых не возбуждалось.
В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора
Российской Федерации Кехлерова С.Г. поставлен вопрос об изменении
приговора и кассационного определения в отношении Т. и Е.,
переквалификации действий Т. со ст. 126 ч. 2 п. п. "а", "ж" УК РФ
на ст. 127 ч. 2 п. п. "а", "ж" УК РФ, Е. со ст. 126 ч. 3 п. "в" УК
РФ на ст. 127 ч. 3 УК РФ и снижении им срока наказания.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Мещерякова Д.А., изложившего обстоятельства уголовного дела,
содержание приговора и кассационного определения, мотивы
надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении
надзорного производства, выступление заместителя Генерального
прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего
доводы надзорного представления, Президиум Верховного Суда
Российской Федерации
установил:
Т. и Е. признаны виновными и осуждены за похищение двух человек
при отягчающих обстоятельствах, а Е. и за умышленное причинение
тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть
потерпевшего.
Преступления, как указано в приговоре, совершены при следующих
обстоятельствах.
24 января 2003 года, около 20 часов, Труняков Б.А. на своем
автомобиле ВАЗ-21063 со своими знакомыми Иванюгиным и Кудиновым
подъехали к кафе "Вечный зов", расположенному в г. Рубцовске по
ул. Пролетарской, 422, зашли в помещение кафе, оставив незапертым
автомобиль с работающим двигателем возле кафе. Находившиеся в кафе
Петанин, Нечунаев и Лаврентьев, распивавшие спиртное с Колотилиным
и Садычко, вышли из кафе. Увидев автомобиль Т., Петанин проник в
салон и совершил угон данного автомобиля, при этом посадив в салон
Нечунаева и Лаврентьева.
Обнаружив пропажу автомобиля, Иванюгин на попутной автомашине
попытался догнать угнанный автомобиль, а Труняков Б.А. и Кудинов,
предполагая, что Колотилин и Садычко причастны к угону автомобиля,
завели указанных лиц в подсобное помещение и стали выяснять
информацию о лицах, угнавших автомобиль, при этом Труняков Б.А. и
Кудинов применяли к потерпевшим физическое насилие, нанося удары
руками по различным частям тела, причинив побои, после чего Т.
находившимся в подсобном помещении металлическим навесным замком
нанес несколько ударов Садычко по голове, в результате чего
последнему были причинены телесные повреждения. Через некоторое
время в подсобное помещение зашел Иванюгин и также стал применять
насилие к Колотилину и Садычко, в результате чего от их совместных
действий Садычко были причинены телесные повреждения, от которых
он не мог самостоятельно передвигаться и держаться на ногах.
Затем у Трунякова Б.А. возник умысел на похищение Колотилина и
Садычко, о чем он сообщил Иванюгину и Кудинову, предложив насильно
увезти потерпевших к себе в коттедж, расположенный по адресу:
Рубцовский район, п. Зеленая Дубрава, ул. Турока, 68. Иванюгин
вызвал такси, после чего вместе с Труняковым Б.А. и Кудиновым
вывели из кафе Садычко и насильно, против его воли, положили
потерпевшего в багажник, затем Иванюгин, завернув руки Колотилину
за спину, вывел его из кафе и попытался затолкать в багажник
автомобиля, однако потерпевший стал оказывать сопротивление, тогда
подошедший Труняков Б.А. нанес Колотилину несколько ударов руками
по спине, причинив побои. Подавив активное сопротивление
последнего, Иванюгин и Труняков Б.А. насильно поместили Колотилина
в багажник автомобиля и около 21 часа привезли потерпевших в
коттедж по вышеуказанному адресу, где посадили в подвальное
помещение, ограничив их в свободе и тем самым незаконно удерживая.
В это время в коттедже Трунякова Б.А. находился его сын Т. и
сторож дома Е., которым Труняков Б.А. сообщил о цели похищения
Садычко и Колотилина.
Поместив потерпевших в подвал своего коттеджа, Труняков Б.А.
находившейся в подвале металлической монтировкой стал наносить
множественные удары Садычко и Колотилину по различным частям тела,
причинив телесные повреждения, при этом требовал сообщить сведения
о местонахождении похищенного автомобиля и лицах, совершивших
угон, после чего передал монтировку Е., который нанес ею несколько
ударов Садычко по различным частям тела. Действиями Трунякова Б.А.
и Е. потерпевшему Садычко был причинен тяжкий вред здоровью по
признаку опасности для жизни. Затем Труняков Б.А. дал команду Е. и
Т. продолжать применять насилие к Садычко и Колотилину, с целью
получения сведений о местонахождении автомобиля и лиц, его
угнавших, и удерживать потерпевших в коттедже, а сам с Кудиновым и
Иванюгиным приехали на такси к своему знакомому Пигареву в
автомастерскую, расположенную в г. Рубцовске, где также находился
их знакомый Кураев. Труняков Б.А. рассказал последнему об угоне
автомашины и незаконном удержании у него в доме Колотилина и
Садычко, при этом попросив Кураева поездить на автомобиле
последнего по г. Рубцовску с Колотилиным и Садычко в поисках
угнанного автомобиля, на что последний согласился.
После этого Иванюгин с Кураевым приехали в коттедж Трунякова
Б.А., забрали Колотилина, оставив Садычко, находившегося в тяжелом
состоянии, и стали искать лиц, угнавших автомобиль.
Оставшись в коттедже, Е. и Т. продолжили незаконно удерживать
Садычко, ограничивая тем самым его свободу передвижения, при этом
Е. продолжил избиение Садычко и, применяя насилие, опасное для
жизни и здоровья, нанес последнему удары руками и ногами по
различным частям тела, требуя интересующую информацию.
В ночь на 25 января 2003 года находившийся в подвале коттеджа
Садычко от полученных тяжких телесных повреждений, причиненных
совместными действиями Трунякова Б.А. и Е., скончался.
Приехавшим утром 25 января 2003 года Трунякову Б.А., Кураеву и
Иванюгину Е. и Т. сообщили о смерти Садычко. Труняков Б.А.,
сознавая, что Колотилин является очевидцем совершенных им
преступлений и может сообщить об этом в правоохранительные органы,
решил убить его, о чем сообщил Кураеву и попросил последнего
вывезти Колотилина за пределы г. Рубцовска, на что тот согласился.
По указанию Трунякова Б.А. Т. и Е. погрузили труп Садычко в
багажник автомашины Кураева "Тойота-Камри", туда же Труняков Б.А.
положил находившееся у него охотничье ружье и посадил в автомашину
Колотилина. Проехав с. Каткове, у дорожного знака "33/8" Кураев по
указанию Трунякова Б.А. остановил автомобиль. Труняков Б.А. вышел
из автомашины, достал ружье и приказал Колотилину выйти из салона
автомашины, затем произвел в потерпевшего два выстрела в грудь и
голову, от чего последний скончался на месте происшествия.
Труняков Б.А. и Кураев положили труп Колотилина в багажник
автомашины и на 36 километре от стелы г. Рубцовска сбросили трупы
Садычко и Колотилина в кювет, присыпав их снегом, и с места
происшествия скрылись.
Вечером 25 января 2003 года Труняков Б.А., Т., Е., Кураев и
Шишенин на автомашинах "Тойота-Камри" и "БМВ", принадлежавших
Кураеву и Шишенину, приехали к месту нахождения трупов Колотилина
и Садычко, где с целью сокрытия следов преступления Е. отчленил
конечности и головы потерпевших, сложил в мешки все части трупов,
после чего на указанных автомашинах привезли на кирпичный завод,
находившийся в п. Мичуринском Рубцовского района, с целью
дальнейшего расчленения и уничтожения следов преступления. Приехав
на указанный завод и выгрузив части трупов, Шишенин уехал, а Е. и
Т. топором расчленили конечности, после чего два мешка с частями
тел погрузили в автомашину Кураева. Кураев вместе с Труняковым
Б.А. выехали на Семипалатинскую трассу, где разбросали части
трупов по обочине дороги, а оставшиеся расчлененные части тел
разбросали в районе городской свалки.
В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора
Российской Федерации указывает на то, что действия Т. и Е.
необоснованно квалифицированы как похищение человека, совершенное
по предварительному сговору группой лиц в отношении двух лиц, а Е.
и с применением насилия, опасного для жизни, повлекшего по
неосторожности смерть потерпевшего, поскольку они не принимали
участия в захвате Садычко и Колотилина в кафе и перемещении их в
коттедж Трунякова Б.А. и в известность о совершении преступления
их поставили уже после того, как потерпевшие были привезены в
коттедж. По мнению заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации, действия Т. и Е. должны квалифицироваться по ст. 127 УК
РФ как незаконное лишение свободы.
В связи с этим заместитель Генерального прокурора Российской
Федерации просит пересмотреть состоявшиеся в отношении Т. и Е.
судебные решения, переквалифицировать действия Т. со ст. 126 ч. 2
п. п. "а", "ж" УК РФ на ст. 127 ч. 2 п. п. "а", "ж" УК РФ, Е. - со
ст. 126 ч. 3 п. "в" УК РФ на ст. 127 ч. 3 УК РФ.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит
надзорное представление частично обоснованным и подлежащим
удовлетворению в части по следующим основаниям.
Действия осужденных необоснованно квалифицированы как похищение
человека, совершенное по предварительному сговору группой лиц в
отношении двух лиц, а Е. и с применением насилия, опасного для
жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку
они не принимали участия в захвате Садычко и Колотилина в кафе и
перемещении их в коттедж Трунякова Б.А. и в известность о
совершении преступления их поставили уже после того, как
потерпевшие были привезены в коттедж.
Как указано в описательной части приговора, когда потерпевшие
уже были доставлены в коттедж и помещены в подвальное помещение,
Труняков Б.А. вступил в преступный сговор с Т. и Е. с целью
последующего удержания уже похищенных Садычко и Колотилина, помимо
их воли, в своем доме.
Таким образом, Т. и Е. в сговоре на похищение Садычко и
Колотилина не состояли и участие в их похищении не принимали, а
потому не могут нести ответственности за похищение потерпевших.
Их действия надлежит квалифицировать как незаконное лишение
человека свободы, не связанное с его похищением.
В связи с этим действия Т. и Е. надлежит переквалифицировать со
ст. 126 ч. 2 п. п. "а", "ж" УК РФ на ст. 127 ч. 2 п. п. "а", "ж"
УК РФ, предусматривающую ответственность за незаконное лишение
человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное по
предварительному сговору группой лиц, в отношении двух лиц.
С доводами надзорного представления о необходимости
переквалификации действий Е. на ст. 127 ч. 3 УК РФ согласиться
нельзя, так как Е. обоснованно осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ за
причинение тяжкого вреда здоровью Садычко, повлекшего по
неосторожности смерть потерпевшего, и смерть потерпевшего
наступила от этих действий Е., а не от каких-либо других действий
осужденного, связанных с незаконным лишением свободы Садычко.
С учетом внесенных изменений Президиум считает необходимым
назначить осужденному более мягкое наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК
РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора
Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить частично.
2. Приговор Алтайского краевого суда от 20 ноября 2003 года и
определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда
Российской Федерации от 27 апреля 2004 года в отношении Т. и Е.
изменить: переквалифицировать действия Т. со ст. 126 ч. 2 п. п.
"а", "ж" УК РФ на ст. 127 ч. 2 п. п. "а", "ж" УК РФ, по которой
назначить с применением ст. 62 УК РФ 3 года 9 месяцев лишения
свободы в колонии-поселении; действия Е. переквалифицировать со
ст. 126 ч. 3 п. "в" УК РФ на ст. 127 ч. 2 п. п. "а", "ж" УК РФ, по
которой назначить с применением ст. 62 УК РФ 3 года 9 месяцев
лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 127 ч. 2 п. п.
"а", "ж", 111 ч. 4 УК РФ, назначить Е. 13 лет лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
|
