ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2004 года
Дело N 16-Г04-19
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Маслова А.М.,
Емышевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению П.
- представителя зарегистрированного кандидата в депутаты
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
Красноармейскому избирательному округу N 71 Б. об отмене решения
окружной избирательной комиссии по выборам депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
Красноармейскому избирательному округу N 71 от 10 декабря 2003
года об утверждении протокола N 1 о результатах выборов депутатом
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
Красноармейскому избирательному округу N 71 Галушкина Василия
Ивановича по кассационной жалобе представителя Б. - П. на решение
Волгоградского областного суда от 26 апреля 2004 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Маслова А.М., объяснения представителя Б. - П., поддержавшего
доводы кассационной жалобы, представителя Галушкина В.И. -
Гончарова А.В., возражавшего против удовлетворения кассационной
жалобы, заключение помощника Генерального прокурора Российской
Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение оставить без
изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
установила:
П. по доверенности зарегистрированного кандидата в депутаты
Государственной Думы Российской Федерации по Красноармейскому
избирательному округу N 71 Б. обратился в суд с названными
требованиями, считая, что итоги голосования не отражают
действительной воли избирателей и являются результатом грубого
нарушения Галушкиным В.И. в ходе проведения своей избирательной
кампании законодательства о выборах.
Так, сообщения о предвыборной агитации Галушкина В.И.
распространялись средствами массовой информации, однако из
избирательного фонда кандидата оплачены не были.
Других зарегистрированных кандидатов об этих мероприятиях не
ставили в известность, они были лишены возможности встретиться с
избирателями и, таким образом, находились в неравных условиях с
Галушкиным В.И.
Тот в ходе избирательной кампании для проведения агитационных
мероприятий привлек творческий коллектив "Казачья воля", услуги
которого не были оплачены из избирательного фонда.
Он 10 сентября 2003 года опубликовал отчет в виде брошюры о
проделанной работе депутатом Государственной Думы.
Кандидатом Галушкиным В.И. в период с 15 по 30 сентября 2003
года переданы в дар общеобразовательным школам, расположенным на
территории избирательного округа, комплекты спортивных мячей.
В ходе проведения избирательной кампании кандидат В.И. Галушкин
заказал и оплатил выпуск дополнительных тиражей газеты "Областные
вести" - 19 ноября 2003 года, 20 ноября 2003 года и 2 декабря 2003
года перечислил в адрес ВГОО "Творческое объединение работников
прессы "Свободное слово" тремя платежами сумму 1449000 рублей за
дополнительные тиражи газеты "Областные вести", хотя редакции
периодических печатных изданий, публикующие предвыборные
агитационные материалы, не вправе отдавать предпочтение какому-
либо кандидату, политической партии, избирательному блоку путем
изменения тиража.
Сделка о выпуске дополнительных тиражей газеты "Областные
вести" противоречит требованиям Федерального закона "О выборах
депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" и в силу положений ст. 168 ГК РФ является ничтожной. В
связи с этим полученные ВГОО "Творческое объединение работников
прессы "Свободное слово" деньги в сумме 1449000 рублей должны быть
возвращены в избирательный фонд кандидата В.И. Галушкина. С учетом
этого заявитель считает, что кандидат В.И. Галушкин израсходовал
на проведение избирательной кампании, помимо средств своего
избирательного фонда, средства в размере 1449000 (один миллион
четыреста сорок девять тысяч) рублей, что составляет более 10
процентов от предельной суммы всех расходов из средств
избирательного фонда кандидата, просит суд отменить решение
окружной избирательной комиссии от 10 декабря 2003 года об
утверждении протокола N 1 о результатах выборов депутатом
Государственной Думы по Красноармейскому избирательному округу
Галушкина В.И.
Представители окружной избирательной комиссии по
Красноармейскому избирательному округу по выборам депутатов
Государственной Думы, избранного депутата Государственной Думы
Галушкина В.И. требования заявителя не признали.
Решением Волгоградского областного суда от 26 апреля 2004 г.
заявленные требования оставлены без удовлетворения.
П. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить
и принять новое, которым удовлетворить его заявление. Полагает,
что суд допустил существенные нарушения норм процессуального
права, дал ошибочную оценку доводам заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 96 Федерального закона "О выборах
депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" основаниями для отмены судом решения избирательной
комиссии о результатах выборов депутатов Государственной Думы
после определения результатов выборов являются следующие
установленные судом обстоятельства: кандидат, признанный
избранным, израсходовал на проведение избирательной кампании
помимо средств своего избирательного фонда средства в размере,
составляющем соответственно более 10 процентов от предельной суммы
всех расходов из средств избирательного фонда кандидата; кандидат,
признанный избранным, осуществлял подкуп избирателей, и указанное
нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;
кандидат, признанный избранным, использовал преимущества
должностного или служебного положения, и указанное нарушение не
позволяет выявить действительную волю избирателей.
Судом исследованы доказательства по делу, им дана оценка в
соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно применен материальный
закон и не установлено приведенных в ст. 96 Федерального закона "О
выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" нарушений.
В соответствии со ст. 2 п. 20 Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" избирательная кампания кандидата,
избирательного объединения, избирательного блока деятельность,
направленная на достижение определенного результата на выборах и
осуществляемая в период со дня выдвижения кандидата, списка
кандидатов до дня представления итогового финансового отчета
кандидатом, избирательным объединением, избирательным блоком, а
также уполномоченными ими лицами. В силу ст. 41 п. 5 того же
Закона кандидат утрачивает права и освобождается от обязанностей,
которые связаны со статусом кандидата, при досрочном выбытии - с
даты выбытия.
Установлено, что 2 октября 2003 года Галушкин В.И. представил в
окружную избирательную комиссию Красноармейского одномандатного
избирательного округа N 71 по выборам депутатов Государственной
Думы четвертого созыва уведомление о его выдвижении кандидатом по
списку кандидатов съездом Всероссийской политической партии
"Единство и "Отечество" - Единая Россия", заявление в письменной
форме о согласии баллотироваться по данному избирательному округу
и другие необходимые документы, однако в регистрации ему было
отказано решением названной окружной избирательной комиссии от 31
октября 2003 г., зарегистрирован он был на основании решения
Вологодского областного суда от 3 ноября 2003 г.
Таким образом, права и обязанности кандидата в депутаты
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Галушкина В.И., касающиеся избирательной кампании, исчисляются со
2 по 31 октября и с 3 ноября 2003 г. до дня представления
итогового финансового отчета, действия, совершенные вне этих
периодов, не могут расцениваться в качестве нарушения
избирательного законодательства, они, как правильно указал суд, не
противоречат полномочиям Галушкина В.И. как действующего депутата
Государственной Думы, определенным Федеральным законом "О статусе
члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации".
Вместе с тем судом исследованы обстоятельства, приведенные в
заявлении, проверены представленные доказательства, которым дана
надлежащая оценка, нарушений правил предвыборной агитации,
злоупотребления должностным положением и подкупа не установлено.
Считать выводы суда ошибочными, Судебная коллегия не находит
оснований. С учетом объема исследованных доказательств, их
относимости и допустимости, Судебная коллегия считает, что суд в
полной мере использовал свои права по истребованию дополнительных
доказательств.
Основанием для отмены судом решения избирательной комиссии о
результатах выборов депутатов Государственной Думы после
определения результатов выборов могут служить нарушения пункта 1
статьи 64 (злоупотребление свободой массовой информации)
Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации", и указанное нарушение
не позволяет выявить действительную волю избирателей. На
обстоятельства, приведенные в данной норме, заявитель в
кассационной жалобе не ссылается.
Утверждение, что выпуск дополнительных тиражей газеты
"Областные вести" является ничтожной сделкой, не убедительно,
поскольку заявитель не доказал, что состоялось соответствующее
решение суда.
Ссылка на нарушение принципа равенства кандидатов в депутаты
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
округу не нашла своего подтверждения.
То обстоятельство, что заявителем по делу указан П., а не Б.,
выдавший тому доверенность, не является существенным нарушением.
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы
кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда,
постановленного в соответствии с требованиями материального и
процессуального права.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Волгоградского областного суда от 26 апреля 2004 г.
оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Б. -
П. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА
Судьи
А.М.МАСЛОВ
В.А.ЕМЫШЕВА
|
