ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2004 г. N 2727/04
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Яковлева В.Ф.;
членов Президиума: Арифулина А.А., Бойкова О.В., Вышняк Н.Г.,
Горячевой Ю.Ю., Козловой О.А., Наумова О.А., Савкина С.Ф.,
Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Финогенова В.И., Юхнея М.Ф.
рассмотрел заявление Курганского территориального управления
Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и
поддержке предпринимательства о пересмотре в порядке надзора
решения суда первой инстанции от 29.05.2003, постановления суда
апелляционной инстанции от 05.08.2003 Арбитражного суда Курганской
области по делу N A34-2110/03-С10 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2003 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи Финогенова В.И., Президиум
установил следующее.
Администрация города Кургана (далее - администрация) обратилась
в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании
недействительными решения Курганского территориального управления
Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и
поддержке предпринимательства (далее - антимонопольный орган) от
26.03.2003 N 05-01 и выданного на основании этого решения
предписания от 26.03.2003 N 05-02 о прекращении нарушения
антимонопольного законодательства.
Определением суда от 05.05.2003 к участию в деле в качестве
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечены муниципальное предприятие городского
пассажирского транспорта по организации перевозок пассажиров на
муниципальной сети города Кургана (далее - муниципальное
предприятие), предприниматель Белоусов А.А. и предприниматель
Соболев В.В.
Решением суда первой инстанции от 29.05.2003 заявленное
требование удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.08.2003
решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от
25.11.2003 названные судебные акты оставил в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой и
постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций
антимонопольный орган просит их отменить, ссылаясь на неправильное
толкование судебными инстанциями норм материального права,
содержащихся в пункте 3 статьи 7 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-
1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на
товарных рынках" (в редакции Федерального закона от 09.10.2002 N
122-ФЗ, далее - Закон о конкуренции), в пункте 6 статьи 72 Закона
Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном
самоуправлении в Российской Федерации" (далее - Закон о местном
самоуправлении), подпункте 20 пункта 2 статьи 6 Федерального
закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон об
общих принципах организации местного самоуправления), на нарушение
единообразия в толковании и применении норм права, а также на
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении,
отзывах на него, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты
подлежат отмене с принятием нового судебного акта по следующим
основаниям.
Администрацией города Кургана издано распоряжение от 11.03.2003
N 1079-р "Об утверждении муниципальной маршрутной сети города
Кургана и договора об организации перевозок пассажиров".
В отношении данного распоряжения антимонопольным органом
вынесено решение от 26.03.2003 N 05-01, которым установлено
нарушение администрацией требований пункта 3 статьи 7 Закона о
конкуренции, поскольку этим распоряжением хозяйствующему субъекту
- муниципальному предприятию городского пассажирского транспорта
переданы полномочия по организации транспортного обслуживания
населения. Предписанием от 26.03.2003 N 05-02, выданным на
основании этого решения, администрации предложено отменить пункты
2, 3 указанного распоряжения.
Признавая недействительными решение и предписание
антимонопольного органа, суд исходил из того, что действия
администрации по изданию распоряжения не являются нарушением
требований пункта 3 статьи 7 Закона о конкуренции.
Между тем такой вывод суда не соответствует закону и
противоречит материалам дела.
Согласно пункту 1 и подпункту 20 пункта 2 статьи 6 Закона об
общих принципах организации местного самоуправления организация
транспортного обслуживания находится в ведении муниципальных
образований и отнесена к вопросам местного значения.
В соответствии с пунктом 6 статьи 72 Закона о местном
самоуправлении городская администрация руководит транспортными
предприятиями и организациями, находящимися в муниципальной
собственности; осуществляет контроль за работой иных транспортных
предприятий и организаций, обслуживающих население города;
утверждает маршруты и графики движения местного транспорта;
привлекает на договорных началах к транспортному обслуживанию
населения предприятия и организации, действующие на территории
города; обеспечивает учет автомобилей и других видов механических
транспортных средств в городе; организует и контролирует
обслуживание пассажиров на вокзалах, пристанях и в аэропортах.
Таким образом, организационные и контролирующие функции в сфере
транспортного обслуживания населения возложены на органы местного
самоуправления.
Пунктом 3 статьи 7 Закона о конкуренции запрещается наделение
хозяйствующих субъектов функциями и правами органов местного
самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных
законодательными актами Российской Федерации.
Со ссылкой на указанные выше нормы Закона о местном
самоуправлении и Закона об общих принципах организации местного
самоуправления администрацией издано распоряжение от 11.03.2003 N
1079-р, пунктом 2 которого уполномоченным органом по организации
работы городского пассажирского транспорта на муниципальной
маршрутной сети определено муниципальное предприятие, включенное
антимонопольным органом в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих
долю более 35 процентов, то есть занимающее доминирующее положение
на рынке оказания услуг по перевозке пассажиров.
Согласно пункту 3 оспариваемого распоряжения утвержден договор
от 11.03.2003, заключенный между администрацией города Кургана и
муниципальным предприятием, из пункта 1.1 которого следует, что
муниципальное предприятие от имени администрации осуществляет
координацию и организацию перевозок пассажиров на муниципальной
маршрутной сети; предоставляет право доступа на маршрутную сеть и
утверждает отдельные графики (рейсы) движения частных владельцев и
юридических лиц - владельцев транспорта (перевозчиков) всех форм
собственности; изучает пассажиропоток в городе Кургане с учетом
привлечения владельцев транспортных средств; оформляет
перевозчикам документы на осуществление перевозок пассажиров на
муниципальной маршрутной сети города Кургана, а также
согласовывает маршруты движения пригородного и междугороднего
пассажирского транспорта, проходящего по территории города
Кургана.
Содержание указанного пункта договора, пунктов 2, 3
распоряжения администрации показывает, что администрация,
определив муниципальное предприятие уполномоченным органом по
организации работы городского пассажирского транспорта на
муниципальной маршрутной сети, поручила данному хозяйствующему
субъекту, выполняющему перевозки пассажиров, помимо этого
осуществлять координацию и организацию аналогичных перевозок на
муниципальной маршрутной сети другими хозяйствующими субъектами,
осуществлять доступ последних на маршрутную сеть и утверждать
отдельные рейсы (графики) движения, наделив тем самым
муниципальное предприятие - одного из конкурирующих на рынке
оказания услуг по перевозке пассажиров субъектов - функциями и
правами органа местного самоуправления.
Следовательно, действия администрации по изданию распоряжения
от 11.03.2003 N 1079-р и заключению договора нарушают требования
пункта 3 статьи 7 Закона о конкуренции и не соответствуют
положениям пункта 1 и подпункта 20 пункта 2 статьи 6 Закона об
общих принципах организации местного самоуправления и статьи 72
Закона о местном самоуправлении.
При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований
для удовлетворения заявления администрации.
Поскольку оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в
толковании и применении арбитражными судами норм права, они в
соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
постановил:
решение суда первой инстанции от 29.05.2003, постановление суда
апелляционной инстанции от 05.08.2003 Арбитражного суда Курганской
области по делу N А34-2110/03-С10 и постановление Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2003 по тому же делу
отменить.
Заявление Курганского территориального управления Министерства
Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке
предпринимательства удовлетворить.
Администрации города Кургана в удовлетворении требования о
признании недействительными решения Курганского территориального
управления МАП России от 26.03.2003 N 05-01 и выданного на
основании этого решения предписания от 26.03.2003 N 05-02 о
прекращении нарушения антимонопольного законодательства отказать.
Председательствующий
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
|
