ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2004 года
Дело N 16-Г04-14
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Соловьева В.Н.,
Емышевой В.А.
рассмотрела в судебном заседании от 4 августа 2004 г. дело по
заявлению первого заместителя прокурора Волгоградской области в
государственных и общественных интересах о признании
противоречащим федеральному законодательству Закона Волгоградской
области от 18 октября 2002 года N 742-ОД "О совершении
нотариальных действий органами местного самоуправления на
территории Волгоградской области" по кассационной жалобе
председателя Волгоградской областной Думы на решение
Волгоградского областного суда от 21 апреля 2004 г., которым
заявленное прокурором требование было удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Соловьева В.Н., объяснения представителя Волгоградской областной
Думы Козюка М.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры
Российской Федерации Власовой Т.В., полагавшей решение суда
постановленным обоснованно, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
установила:
первый заместитель прокурора Волгоградской области в
государственных и общественных интересах обратился в суд с
заявлением о признании противоречащим федеральному
законодательству Закона Волгоградской области от 18 октября 2002
года N 742-ОД "О совершении нотариальных действий органами
местного самоуправления на территории Волгоградской области".
В обоснование своего требования сослался на то, что
оспариваемым Законом Волгоградская областная Дума с превышением
своей компетенции передала органам местного самоуправления
полномочия по совершению нотариальных действий. А поскольку
нотариальное действие является публичной процедурой, совершаемой
от имени Российской Федерации, то, по мнению заявителя, передача
органам местного самоуправления полномочий по выполнению таких
действий должна осуществляться только федеральным законом.
В судебном заседании прокурор указанные требования поддержал в
полном объеме и просил Закон Волгоградской области "О совершении
нотариальных действий органами местного самоуправления на
территории Волгоградской области" от 18 октября 2002 года N 742-ОД
признать недействующим и не подлежащим применению.
Представитель Волгоградской областной Думы Козюк М.Н.,
действующий на основании доверенности N 10д/233 от 14 января 2004
года, требования прокурора не признал и пояснил, что в
соответствии с подпунктом "л" п. 1 статьи 72 Конституции
Российской Федерации нотариат находится в совместном ведении
Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Основы
законодательства о нотариате приняты 11 февраля 1993 года, а
Федеральный закон РФ о совершении отдельных нотариальных действий
должностными лицами органов местного самоуправления не принят до
настоящего времени. В связи с указанными обстоятельствами
Волгоградская областная Дума вправе была принять оспариваемый
прокурором Закон, который после принятия соответствующего
Федерального закона подлежит приведению в соответствие с ним.
Решением Волгоградского областного суда от 21 апреля 2004 г.
заявленные прокурором требования были удовлетворены.
В кассационной жалобе председатель Волгоградской областной Думы
просит отменить указанное решение суда и вынести новое решение об
отказе прокурору в удовлетворении заявленных им требований,
ссылаясь на ошибочность выводов суда относительно права
должностных лиц органов местного самоуправления совершать
отдельные нотариальные действия.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации полагает решение Волгоградского областного суда
подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 253 ГПК РФ, установив, что
оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит
федеральному закону либо другому нормативному правовому акту,
имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный
правовой акт недействующим полностью или в части со дня его
принятия или иного указанного судом времени.
Как усматривается по материалам дела, 10 октября 2002 года
Волгоградской областной Думой был принят Закон Волгоградской
области "О совершении нотариальных действий органами местного
самоуправления на территории Волгоградской области" N 742-ОД.
Указанный областной Закон был подписан главой администрации
Волгоградской области 18 октября 2002 года.
Статьей первой этого Закона предусмотрено, что в случае
отсутствия нотариусов в населенных пунктах Волгоградской области
уполномоченные должностные лица исполнительных органов местного
самоуправления совершают следующие нотариальные действия:
удостоверяют завещания; удостоверяют доверенности; принимают меры
к охране наследственного имущества; свидетельствуют верность копий
документов и выписок из них; свидетельствуют подлинность подписи
на документах.
В статье 2 оспариваемого Закона указано, что нотариальные
действия совершаются должностными лицами исполнительного органа
местного самоуправления, перечень которых определяется правовым
актом главы администрации муниципального образования Волгоградской
области.
Удовлетворяя заявленное прокурором требование, суд правильно
принял во внимание, что регулируемые оспариваемым законом
правоотношения относятся к числу отношений, регулируемых нормами
гражданского законодательства (ст. ст. 2, 3 ГК РФ).
Судом в этой связи правильно обращено внимание на то, что в
силу п. "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации гражданское
законодательство находится в ведении Российской Федерации и, таким
образом, предоставление уполномоченным должностным лицам
исполнительных органов местного самоуправления прав по совершению
определенных нотариальных действий возможно только путем указания
на это в федеральном законодательстве.
В силу ст. 1 "Основ законодательства Российской Федерации о
нотариате" от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (с изменениями от
30.12.2001, 24.12.2002, 23.12.2003) - в случае отсутствия в
населенном пункте нотариуса нотариальные действия совершают
должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные на
совершение этих действий.
Согласно ст. 5 ФЗ "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ (п.
1) к полномочиям федеральных органов государственной власти в
области местного самоуправления относится правовое регулирование
прав, обязанностей и ответственности органов местного
самоуправления и должностных лиц местного самоуправления при
осуществлении отдельных государственных полномочий, которыми
органы местного самоуправления наделены федеральными законами в
порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В ст. 19 этого же Закона указано, что наделение органов
местного самоуправления отдельными государственными полномочиями
иными нормативными правовыми актами не допускается.
Статьей 7 ФЗ "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" совершение нотариальных
действий не отнесено к ведению местного самоуправления.
Часть 2 статьи 132 Конституции РФ, а также пункт 4 статьи 6
вышеуказанного Федерального закона предусматривают возможность
наделения органов местного самоуправления законами РФ и субъекта
РФ отдельными государственными полномочиями с передачей
необходимых для их осуществления материальных и финансовых
средств.
В силу положений статьи 1 Основ законодательства Российской
Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 (с
изменениями, внесенными Федеральными законами от 30.12.2001 N 194-
ФЗ, от 24.12.2002 N 176-ФЗ) нотариальные действия в Российской
Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами
нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или
занимающиеся частной практикой.
В случае отсутствия в населенном пункте нотариуса должностные
лица органов исполнительной власти, уполномоченные совершать
нотариальные действия, совершают следующие нотариальные действия:
1) удостоверяют завещания;
2) удостоверяют доверенности;
3) принимают меры к охране наследственного имущества;
4) свидетельствуют верность копий документов и выписок из них;
5) свидетельствуют подлинность подписи на документах;
6) законодательными актами Российской Федерации на указанных в
настоящей статье должностных лиц может быть возложено совершение и
иных нотариальных действий.
Таким образом, названным Федеральным законом только
определенная часть полномочий по совершению нотариальных действий
передана должностным лицам органов исполнительной власти в случае
отсутствия в населенном пункте нотариуса.
Проанализировав вышеназванные нормы федерального
законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что
органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут
наделять органы местного самоуправления своим законом только теми
полномочиями, которые принадлежат им самим.
Следовательно, переданные должностным лицам органов
исполнительной власти отдельные полномочия по совершению
нотариальных действий не могут быть переданы субъектом Российской
Федерации, в свою очередь, органам местного самоуправления.
С учетом изложенного судом правильно отмечено, что
Волгоградская областная Дума не обладала полномочиями по
установлению в Законе субъекта Российской Федерации норм,
предоставляющих должностным лицам местного самоуправления право
совершать нотариальные действия.
При таком положении оспариваемый Закон как принятый вне
компетенции Волгоградской областной Думы является недействующим.
Принимая во внимание указанное, суд обоснованно удовлетворил
требования прокурора Волгоградской области.
Вместе с тем судом ошибочно высказано суждение о том, что, хотя
в настоящее время органы местного самоуправления и не входят в
систему органов государственной власти, это не свидетельствует об
отсутствии у должностных лиц органов местного самоуправления права
на совершение отдельных нотариальных действий, которые они вправе
были совершать, поскольку в связи с изменениями законодательства о
местном самоуправлении федерального закона по данному вопросу до
настоящего времени не принято.
Действительно, отдельные нормативные акты предусмотрели
возможность совершения должностными лицами органов местного
самоуправления отдельных нотариальных действий (положениями ст.
ст. 1, 37, 39 Основ законодательства Российской Федерации о
нотариате, статьей 54 Закона Российской Федерации "О местном
самоуправлении в Российской Федерации", Инструкцией о порядке
совершения нотариальных действий), но это не отменило порядок
наделения их такими возможностями специальным федеральным законом
в установленном законом порядке.
С учетом изложенного, следует признать обоснованным вывод суда
о правомерности заявленного прокурором требования о признании
оспариваемого Закона области недействующим.
Довод кассационной жалобы Волгоградской областной Думы о том,
что в Основах законодательства Российской Федерации о нотариате не
указан конкретно, какой орган исполнительной власти наделен
названными полномочиями по совершению нотариальных действий,
поэтому им может быть и исполнительный орган местного
самоуправления, нельзя признать правильным, поскольку в
соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации"
местное самоуправление в Российской Федерации - признаваемая и
гарантируемая Конституцией РФ, самостоятельная и под свою
ответственность деятельность населения по решению непосредственно
или через органы местного самоуправления вопросов местного
значения, исходя из интересов населения, его исторических и иных
местных традиций. А согласно ст. 12 Конституции РФ, статьям 6 и 8
вышеуказанного Федерального закона органы местного самоуправления
не входят в систему органов государственной власти, их структура
определяется населением самостоятельно. Тогда как в соответствии с
ч. 1 ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате нотариат в
Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с
Конституцией Российской Федерации, конституциями республик в
составе Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и
законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения
нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных
действий от имени Российской Федерации.
При таких обстоятельствах постановленное по данному делу
решение суда является обоснованным и законным, в связи с чем
подлежащим оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без
удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Волгоградского областного суда от 21 апреля 2004 г.
оставить без изменения, кассационную жалобу Волгоградской
областной Думы - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части решения указание о том, что
"в настоящее время органы местного самоуправления не входят в
систему органов государственной власти, не свидетельствует об
отсутствии у должностных лиц органов местного самоуправления права
на совершение отдельных нотариальных действий, которые они вправе
были совершать".
|
