ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                      от 28 июля 2004 г. N 370п04
   
                             (извлечение)
   
       По  приговору Краснодарского краевого суда с участием присяжных
   заседателей от 7 июня 2000 г. Микуров (судимый 12 мая  1995  г.  по
   ч.  2 ст. 145, ч. 2 ст. 144, ч. 3 ст. 206, ст. 15, ч. 2 ст. 144  УК
   РСФСР) осужден к лишению свободы: по п. п. "в", "к", "н" ч.  2  ст.
   105  УК РФ на тринадцать лет; по п. п. "б", "г" ч. 2 ст. 158 УК  РФ
   на  четыре  года;  на  основании  ст.  69  УК  РФ  по  совокупности
   преступлений ему назначено четырнадцать лет лишения свободы.
       Судебная  коллегия  по  уголовным делам Верховного  Суда  РФ  3
   октября 2000 г. приговор оставила без изменения.
       В надзорной жалобе осужденный Микуров просил о пересмотре дела,
   исключении  из  приговора  указания  о  наличии  в  его   действиях
   опасного рецидива и смягчении наказания.
       Президиум  Верховного Суда РФ 28 июля 2004 г. надзорную  жалобу
   удовлетворил, указав следующее.
       По  приговору  Темрюкского районного суда от  12  мая  1995  г.
   Микуров  осужден за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 145,  ч.
   2  ст.  144,  ч.  3  ст. 206, ст. 15 и ч. 2  ст.  144  УК  РСФСР  и
   совершенные им в несовершеннолетнем возрасте.
       В  соответствии  с  п.  "б" ч. 4 ст. 18  УК  РФ  при  признании
   рецидива  преступлений  не учитываются судимости  за  преступления,
   совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.
       В  связи  с  этим  следует исключить из  приговора  указание  о
   наличии в действиях Микурова опасного рецидива преступлений.
       Согласно  ч.  1  ст. 65 УК РФ срок или размер  наказания  лицу,
   признанному   присяжными   заседателями   виновным   в   совершении
   преступления,  но  заслуживающим снисхождения, не  может  превышать
   двух  третей максимального срока или размера наиболее строгого вида
   наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
       Коллегией  присяжных заседателей Микуров признан  заслуживающим
   снисхождения    при    назначении   наказания   за    преступление,
   предусмотренное  ч. 2 ст. 105 УК РФ, и поэтому суд  обоснованно,  с
   соблюдением  требований ч. 1 ст. 65 УК РФ, назначил осужденному  за
   убийство наказание, не превышающее двух третей максимального  срока
   наказания,  т.е.  не более тринадцати лет четырех  месяцев  лишения
   свободы.
       Признание   явки   с   повинной  в   качестве   обстоятельства,
   смягчающего  наказание,  в  данном  случае  не  влечет   за   собой
   обязательного  назначения  наказания  в  размере  не   более   трех
   четвертей  от возможного назначения наказания с учетом  ст.  65  УК
   РФ,  поскольку  применение  и  ст.  65  УК  РФ,  и  ст.  62  УК  РФ
   законодатель  связал именно с максимальной санкцией соответствующей
   статьи  Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации,  а
   не  с  последовательным применением этих норм, и  в  данном  случае
   срок   наказания   не   превышает  трех   четвертей   максимального
   наказания, предусмотренного санкцией статьи.