ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2004 г. N 2343/04
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Яковлева В.Ф.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Березия
А.Е., Горячевой Ю.Ю., Иванниковой Н.П. , Козловой А.С., Козловой
О.А., Ренова Э.Н., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Стрелова И.М.
рассмотрел в судебном заседании заявление Чувашской таможни о
пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от
05.09.2003, постановления суда апелляционной инстанции от
13.10.2003 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-
4505/03-СК1-4264 и постановления Федерального арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 19.12.2003 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - Чувашской таможни - Бойкина Г.А., Грицун О.В.,
Князева О.А., Семенова И.В.;
от прокуратуры Чувашской Республики - Корсунов А.Д.
Заслушав и обсудив доклад судьи Березия А.Е., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Исполняющий обязанности прокурора Чувашской Республики
обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об
отмене постановления Чувашской таможни от 25.07.2003 N 10406000-
172/03 о привлечении общества с ограниченной ответственностью
"Фонд развития внешней торговли", г. Екатеринбург (далее -
общество), к административной ответственности.
Решением суда первой инстанции от 05.09.2003 требование
прокурора удовлетворено: постановление таможенного органа признано
незаконным и отменено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.10.2003
решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановлением от 19.12.2003 указанные решение и постановление
оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов
Чувашская таможня просит их отменить, в удовлетворении требований
прокуратуре отказать.
По мнению Чувашской таможни, уклонение лица, совершившего
правонарушение, от участия в производстве по делу об
административном правонарушении не должно служить препятствием к
привлечению правонарушителя к ответственности за совершение
противоправных действий.
Кроме того, таможня полагает, что действующим законодательством
не установлено право прокурора на оспаривание постановлений
административных органов в отношении юридических лиц.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и
выступлениях представителей сторон, присутствовавших в заседании,
Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене,
дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Постановлением Чувашской таможни от 25.07.2003 на основании
протокола об административном правонарушении от 17.07.2003 N
10406000-172/03 общество привлечено к административной
ответственности, предусмотренной статьей 16.14 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
за нарушение установленных требований и условий помещения товара
на склад временного хранения в виде взыскания штрафа в размере
3000 рублей.
Усмотрев в действиях таможенного органа нарушение порядка
привлечения общества к административной ответственности,
исполняющий обязанности прокурора Чувашской Республики обратился с
заявлением об оспаривании постановления таможенного органа в
арбитражный суд на основании статьи 30.10 КоАП РФ.
Заявление прокурора мотивировано тем, что в нарушение порядка,
установленного статьей 28.2 и частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ,
протокол об административном правонарушении составлен и
постановление о привлечении к административной ответственности
вынесено без участия законного представителя общества.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о
неисполнении таможенным органом требований КоАП РФ, гарантирующих
защиту прав юридического лица, привлекаемого к административной
ответственности.
Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с
выводами суда первой инстанции.
Кроме того, суд кассационной инстанции признал несостоятельными
доводы таможенного органа о том, что право прокурора на
оспаривание постановлений административных органов в отношении
юридических лиц законом не установлено, поскольку такое право
предусмотрено статьей 30.10 КоАП РФ.
Между тем согласно части 1 статьи 207 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании
решений государственных органов, иных органов, должностных лиц,
уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать
дела об административных правонарушениях, о привлечении к
административной ответственности лиц, осуществляющих
предпринимательскую и иную экономическую деятельность,
рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового
производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,
установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об
административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 30.10 КоАП РФ одна из таких
особенностей - возможность оспаривания прокурором не вступивших в
законную силу постановлений административных органов по делам об
административных правонарушениях в порядке и в сроки,
установленные статьями 30.1 - 30.3 названного Кодекса.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в
пределах своих полномочий вправе приносить протест на
постановление по делу об административном правонарушении
независимо от участия в деле, а также совершать иные
предусмотренные федеральным законом действия.
При таких обстоятельствах доводы таможенного органа о том, что
действующим законодательством не предусмотрено право прокурора на
обжалование постановлений административных органов в отношении
юридических лиц, являются необоснованными. Процессуальные действия
судов по принятию к производству и рассмотрению заявления
прокурора об оспаривании постановления таможенного органа о
привлечении общества к административной ответственности являются
правильными.
Вместе с тем доводы прокурора и выводы судов о неисполнении
таможенным органом требований КоАП РФ, гарантирующих право на
защиту юридического лица, привлекаемого к административной
ответственности, не основаны на надлежащем исследовании
обстоятельств дела.
Исходя из смысла и содержания статьи 28.2 КоАП РФ
административный орган обязан предоставить привлекаемому к
административной ответственности лицу возможность реализовать
гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса. В
случае извещения административным органом лица, привлекаемого к
административной ответственности, о факте, месте и времени
составления протокола об административном правонарушении названный
протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку
его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении
предоставленных последнему КоАП РФ гарантий защиты и не может
служить препятствием для реализации административным органом
возложенных на него законом задач и функций по борьбе с
административными правонарушениями.
В материалах дела имеется копия факсимильных сообщений от
10.07.2003, переданных в адрес общества, о вызове законного
представителя для составления протокола об административном
правонарушении на 16.07.2003, а также копия определения
таможенного органа от 17.07.2003 о назначении времени (на
25.07.2003) и места рассмотрения дела об административном
правонарушении.
При рассмотрении настоящего дела судам следовало выяснить, было
ли известно обществу о дате и времени составления протокола об
административном правонарушении, а также о времени и месте
рассмотрения дела об административном правонарушении, уведомило ли
оно таможенный орган о невозможности прибытия, являются ли причины
неявки уважительными или в данном конкретном случае имело место
уклонение законного представителя общества от участия в
рассмотрении таможенным органом дела об административном
правонарушении.
При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают
единообразие в применении арбитражными судами норм процессуального
права, что согласно пункту 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации является основанием
для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
постановил:
решение суда первой инстанции от 05.09.2003, постановление суда
апелляционной инстанции от 13.10.2003 Арбитражного суда Чувашской
Республики по делу N А79-4505/03-СК1-4264 и постановление
Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.12.2003
по тому же делу отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции
Арбитражного суда Чувашской Республики.
Председательствующий
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
|
