КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2004 г. N 14-П
ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 89
НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ
С ЖАЛОБАМИ ГРАЖДАН А.Д. ЕГОРОВА И Н.В. ЧУЕВА
Именем Российской Федерации
Конституционный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего Б.С. Эбзеева, судей Н.С. Бондаря, Г.А.
Гаджиева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Ю.Д. Рудкина, А.Я.
Сливы, В.Г. Ярославцева,
с участием гражданина А.Д. Егорова, постоянного представителя
Государственной Думы в Конституционном Суде Российской Федерации
Е.Б. Мизулиной, представителя Совета Федерации - доктора
юридических наук Е.В. Виноградовой, полномочного представителя
Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской
Федерации М.А. Митюкова,
руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской
Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой
статьи 3, пунктом 3 части второй статьи 22, статьями 36, 74, 96,
97, 99 и 86 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации",
рассмотрел в открытом заседании дело о проверке
конституционности отдельных положений части второй статьи 89
Налогового кодекса Российской Федерации.
Поводом к рассмотрению дела явились жалобы граждан А.Д. Егорова
и Н.В. Чуева на нарушение их конституционных прав положениями
части второй статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации.
Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся
неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции
Российской Федерации оспариваемые заявителями законоположения.
Заслушав сообщение судьи-докладчика А.Л. Кононова, объяснения
сторон, выступления приглашенных в заседание представителей: от
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - судьи Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации А.Г. Першутова, от
Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - Е.В.
Боженову, исследовав представленные документы и иные материалы,
Конституционный Суд Российской Федерации
установил:
1. Повторная выездная налоговая проверка, которая на основании
решения управления Министерства Российской Федерации по налогам и
сборам по Владимирской области от 25 декабря 2000 года проводилась
в ООО "Анего" в порядке контроля за деятельностью налогового
органа, ранее проводившего в нем налоговую проверку, была
приостановлена на один месяц в связи с необходимостью встречных
налоговых проверок и получения ряда дополнительных документов. В
связи со встречными проверками на четыре месяца была
приостановлена выездная налоговая проверка деятельности
индивидуального предпринимателя Н.В. Чуева, проводившаяся
инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам
по Индустриальному району города Хабаровска на основании решения
от 19 марта 2002 года. По результатам налоговых проверок ООО
"Анего" и индивидуальный предприниматель Н.В. Чуев были привлечены
к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах
с взысканием недоимки по налогам, штрафов и пени.
Арбитражные суды, оставившие без удовлетворения исковые
заявления ООО "Анего" и индивидуального предпринимателя Н.В. Чуева
о признании недействительными решений налоговых органов о
приостановлении выездных налоговых проверок со ссылкой на часть
вторую статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, исходили
из того, что закон не содержит запрет на приостановление выездных
налоговых проверок, при этом в сроки их проведения включается лишь
время фактического нахождения проверяющих на территории
проверяемого налогоплательщика, нарушение же налоговым органом
сроков проведения таких проверок не является безусловным
основанием для признания соответствующего решения налогового
органа недействительным.
В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации
гражданин А.Д. Егоров - учредитель и участник ООО "Анего" и
гражданин Н.В. Чуев просят признать не соответствующими статьям 1
(часть 1), 2, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 34
(часть 1), 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации положения
части второй статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации,
которые, как утверждают заявители, позволили налоговым органам
приостанавливать проведение выездных налоговых проверок на
неопределенный срок, чем были необоснованно ограничена свобода их
предпринимательской деятельности, поставлены под угрозу
стабильность их финансового положения, возможность планировать
хозяйственную деятельность и затраты, а также ущемлено право на
судебную защиту.
Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона
"О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд
Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав
и свобод граждан и объединений граждан проверяет конституционность
закона лишь в той части, в какой он был применен в деле заявителя.
Из представленных А.Д. Егоровым и Н.В. Чуевым материалов, в том
числе решений арбитражных судов, следует, что в их делах были
применены следующие положения части второй статьи 89 Налогового
кодекса Российской Федерации:
выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух
месяцев, если иное не установлено данной статьей;
в исключительных случаях вышестоящий налоговый орган может
увеличить продолжительность выездной налоговой проверки до трех
месяцев;
срок проведения проверки включает в себя время фактического
нахождения проверяющих на территории проверяемого
налогоплательщика.
Таким образом, предметом рассмотрения Конституционного Суда
Российской Федерации по настоящему делу являются названные
положения части второй статьи 89 Налогового кодекса Российской
Федерации, которыми регулируются сроки и продолжительность
выездных налоговых проверок, в том числе повторных, проводимых
вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью
налогового органа, ранее проводившего проверку.
2. Российская Федерация как демократическое федеративное
правовое и социальное государство (статья 1, часть 1; статья 7,
часть 1, Конституции Российской Федерации), действуя в интересах
всего общества в целях соблюдения и защиты прав и свобод человека
и гражданина как высшей ценности (статья 2 Конституции Российской
Федерации), осуществляет социальную, экономическую,
правоохранительную и другие функции, которые материально
обеспечиваются взимаемыми с граждан и юридических лиц налогами.
Налоги, имеющие, таким образом, публичное предназначение, являются
необходимой экономической основой существования и деятельности
государства, условием реализации им указанных публичных функций, а
обязанность платить законно установленные налоги и сборы
распространяется на всех налогоплательщиков в качестве
непосредственного требования Конституции Российской Федерации
(статья 57).
В силу конституционного требования о необходимости уплаты
только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с
предписаниями статей 15 и 18 Конституции Российской Федерации
механизм налогообложения должен обеспечивать полноту и
своевременность взимания налогов и сборов с обязанных лиц и
одновременно - надлежащий правовой характер деятельности
уполномоченных органов и должностных лиц, связанной с изъятием
средств налогообложения. Исходя из этого федеральное
законодательство о налогах и сборах призвано создать надлежащие
условия исполнения налоговой обязанности, в том числе определить
систему налоговых органов, относящихся к федеральным экономическим
службам (статья 71, пункт "ж", Конституции Российской Федерации),
их задачи, функции, формы и методы деятельности, порядок проверки
правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и
перечисления) налогов и сборов. Тем самым обеспечивается
реализация контрольной функции государства в сфере налоговых
отношений, вытекающей из обязанности органов государственной
власти, местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их
объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Контрольная функция, как следует из правовой позиции
Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в
Постановлении от 1 декабря 1997 года по делу о проверке
конституционности отдельных положений статьи 1 Федерального закона
"О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О
социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", присуща всем органам
государственной власти в пределах компетенции, закрепленной за
ними Конституцией Российской Федерации, конституциями и уставами
субъектов Российской Федерации, федеральными законами, что
предполагает их самостоятельность при реализации этой функции и
специфические для каждого из них формы ее осуществления.
По смыслу статей 10 и 114 Конституции Российской Федерации,
полномочия по осуществлению налогового контроля, как разновидности
государственного контроля, относятся к полномочиям исполнительной
власти. Устанавливая в соответствии со статьями 71 (пункт "г"), 76
(часть 1) и 114 (пункт "б" части 1) Конституции Российской
Федерации порядок организации и деятельности федеральных органов
исполнительной власти в сфере финансовой, в том числе налоговой,
политики, федеральный законодатель вправе возложить полномочия по
проверке правильности исчисления и своевременности уплаты
(удержания и перечисления) налогов и сборов на федеральный орган
исполнительной власти, по своему функциональному предназначению
наиболее приспособленный к их осуществлению. Необходимость
нормативного обеспечения реализации контрольной функции
государства в сфере налогообложения вытекает из Конституции
Российской Федерации, в том числе из ее статей 72 (пункт "и" части
1) и 75 (часть 3), согласно которым установление общих принципов
налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в
совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, а система
налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы
налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются
федеральным законом.
Названные конституционные положения получили свою конкретизацию
в Налоговом кодексе Российской Федерации, которым права и
обязанности налогоплательщиков и налоговых органов, формы и методы
налогового контроля отнесены к общим принципам налогообложения и
сборов в Российской Федерации (подпункты 4 и 5 пункта 2 статьи 1),
а осуществление налогового контроля возложено на налоговые органы,
составляющие единую централизованную систему контроля за
соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью
исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий
бюджет налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных
законодательством Российской Федерации, за правильностью
исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий
бюджет иных обязательных платежей (пункт 1 статьи 30).
Законодательное регулирование налогового контроля и
деятельность уполномоченных органов по налоговому контролю
осуществляются в соответствии с конституционными принципами
организации и деятельности органов государственной власти и
органов местного самоуправления, в том числе связанности
государственных органов законом и недопустимости вмешательства
контролирующего органа в оперативную деятельность проверяемого.
Кроме того, наделяя налоговые органы полномочием действовать
властно-обязывающим образом в пределах своей компетенции,
федеральный законодатель должен соблюдать вытекающие из статьи 55
(часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее
статьями 8, 17, 34 и 35 требования, в силу которых ограничение
федеральным законом права владения, пользования и распоряжения
имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности
возможно, только если оно отвечает требованиям справедливости,
адекватно, пропорционально, соразмерно и необходимо для защиты
конституционно значимых ценностей, в том числе частных и публичных
прав и законных интересов других лиц, и не затрагивает само
существо конституционных прав, т.е. не ограничивает пределы и
применение основного содержания соответствующих конституционных
норм.
3. Конституция Российской Федерации, закрепляя обязанность
каждого платить законно установленные налоги и сборы,
непосредственно не предусматривает обеспечительный механизм ее
исполнения. Федеральный законодатель обладает собственной
дискрецией в регулировании форм налогового контроля и порядка его
осуществления, включая сроки проведения налоговых проверок и
правила их исчисления, поскольку при этом гарантируется исполнение
обязанностей налогоплательщиков и не создаются условия для
нарушения их конституционных прав.
Одной из форм проведения налогового контроля являются налоговые
проверки - камеральные и выездные (статьи 82, 87, 88 и 89
Налогового кодекса Российской Федерации). Регламентируя
продолжительность проведения выездных налоговых проверок,
законодатель исходил из принципа недопустимости избыточного или не
ограниченного по продолжительности применения мер налогового
контроля. Соблюдение указанных им в части второй статьи 89
Налогового кодекса Российской Федерации предельных сроков
проведения выездных налоговых проверок обязательно для налоговых
органов, наделенных правом проводить такие проверки и определять
их продолжительность в установленных данной нормой рамках, в том
числе при решении вопроса об их приостановлении в необходимых
случаях.
3.1. Действительный смысл рассматриваемых в настоящем деле
положений части второй статьи 89 Налогового кодекса Российской
Федерации не может быть выявлен без учета их системной связи с
другими положениями данного Кодекса, прежде всего с содержащимися
в нем общими требованиями к налоговым проверкам. Так, если при
проведении налоговых проверок у налоговых органов возникает
необходимость получения информации о деятельности
налогоплательщика (плательщика сбора), связанной с иными лицами,
налоговым органом могут быть истребованы у этих лиц документы,
относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика
(плательщика сбора) (встречная проверка); проведение налоговыми
органами повторных выездных налоговых проверок по одним и тем же
налогам, подлежащим уплате или уплаченным налогоплательщиком
(плательщиком сбора) за уже проверенный налоговый период,
запрещается, за исключением случаев, когда такая проверка
проводится в связи с реорганизацией или ликвидацией организации-
налогоплательщика (плательщика сбора - организации) или
вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью
налогового органа, проводившего проверку (части первая и вторая
статьи 87). Кроме того, в необходимых случаях для участия в
проведении конкретных действий по осуществлению налогового
контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок,
на договорной основе может быть привлечен эксперт; экспертиза
назначается постановлением должностного лица налогового органа,
осуществляющего выездную налоговую проверку (пункты 1 и 3 статьи
95).
Основное содержание выездной налоговой проверки - проверка
правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и
перечисления) одного или нескольких налогов по месту нахождения
налогоплательщика на основе изучения как документальных источников
информации, так и фактического состояния объектов налогообложения,
для чего осуществляющие ее уполномоченные должностные лица
налоговых органов могут проводить инвентаризацию имущества
налогоплательщика, а также производить осмотр (обследование)
производственных, складских, торговых и иных помещений и
территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода
либо связанных с содержанием объектов налогообложения (часть
четвертая статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации). По
смыслу частей первой и седьмой статьи 89 Налогового кодекса
Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 его статьи 91,
датой начала выездной налоговой проверки является дата
предъявления налогоплательщику (его представителю) решения
руководителя (его заместителя) налогового органа о проведении
выездной налоговой проверки. Проверка завершается составлением
справки о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет
проверки и сроки ее проведения.
3.2. Исходя из потребности в обеспечении при проведении
выездной налоговой проверки, с одной стороны, учета интересов
налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента),
связанных с самостоятельным и беспрепятственным осуществлением
предпринимательской деятельности, а с другой стороны -
эффективности мероприятий по проверке исполнения
налогоплательщиками своей налоговой обязанности, законодатель
установил в части второй статьи 89 Налогового кодекса Российской
Федерации в качестве общего правила ограничение срока проведения
выездной налоговой проверки двумя месяцами и предусмотрел, что в
исключительных случаях вышестоящий налоговый орган может увеличить
ее продолжительность до трех месяцев, а при проведении выездных
проверок организаций, имеющих филиалы и представительства, срок
проведения проверки увеличивается на один месяц на проведение
проверки каждого филиала и представительства.
Срок проведения выездной налоговой проверки, как прямо
указывает законодатель, составляет время фактического нахождения
проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика, при этом
в него также не засчитываются периоды между вручением
налогоплательщику требования о представлении документов в
соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации
и представлением им запрашиваемых при проведении проверки
документов. Это означает, что в установленный частью второй статьи
89 Налогового кодекса Российской Федерации двухмесячный (в
исключительных случаях - трехмесячный) срок включаются - с тем
чтобы не допустить излишнего обременения налогоплательщика в связи
с необходимостью предоставления проверяющим условий для работы и
т.п. - только те периоды, которые напрямую связаны с нахождением
проверяющих на территории налогоплательщика, а именно время
проведения инвентаризации, осмотра (обследования) территорий и
помещений, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода
либо связанных с содержанием объектов налогообложения, выемки
документов и предметов, а также изучения проверяющими документов
налогоплательщика непосредственно на его территории. Что касается
встречных проверок, а также экспертиз, то время их проведения не
должно засчитываться в срок проведения выездной налоговой
проверки, если только проверяющие в этот же период не продолжают
находиться на территории налогоплательщика. Не засчитывается в
него и время, необходимое для оформления результатов проверки
(статья 100 Налогового кодекса Российской Федерации).
Следовательно, срок проведения выездной налоговой проверки
является суммой периодов, в течение которых проверяющие находятся
на территории проверяемого налогоплательщика, порядок же
календарного исчисления сроков, установленный статьей 6.1
Налогового кодекса Российской Федерации, в этих случаях не
применяется.
3.3. Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации
закрепил одновременно унифицированный и дифференцированный подход
к определению сроков, в течение которых в отношении
налогоплательщика осуществляются контрольные мероприятия в форме
выездной налоговой проверки. Данное регулирование, имеющее целью
обеспечить одинаковый объем правовых гарантий каждому
налогоплательщику и вместе с тем позволяющее учитывать юридически
значимые и объективно обусловленные различия между отдельными
категориями налогоплательщиков, не может расцениваться как
нарушающее принцип равенства всех перед законом, закрепленный в
статье 19 Конституции Российской Федерации, - напротив, оно
позволяет дифференцировать сроки проведения выездных налоговых
проверок в зависимости и от иных критериев, таких как специфика
налогообложения, объемы экономической деятельности
налогоплательщика и т.д. Однако во всяком случае дифференциация
должна быть обоснованной и мотивированной, а ее критерии -
соответствовать конституционному требованию ясности, четкости,
определенности и недвусмысленности правовых норм.
Исходя из этого рассматриваемые положения части второй статьи
89 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие сроки и
продолжительность выездных налоговых проверок, в том числе
повторных, проводимых вышестоящим налоговым органом в порядке
контроля за деятельностью налогового органа, ранее проводившего
проверку, в системе действующего налогового регулирования не
противоречат Конституции Российской Федерации. Вместе с тем
федеральный законодатель вправе предусмотреть иные формы и методы
налогового контроля, а также установить различную
продолжительность проведения выездных налоговых проверок в
зависимости от категорий налогоплательщиков и специфики
налогообложения.
4. Закрепленные в статье 46 (части 1 и 2) Конституции
Российской Федерации право каждого на судебную защиту его прав и
свобод и связанное с ним право на обжалование в суд решений и
действий (или бездействия) органов государственной власти, органов
местного самоуправления, общественных объединений и должностных
лиц, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской
Федерации в своих решениях, выступают гарантией в отношении всех
других конституционных прав и свобод и не подлежат ограничению;
государство обязано обеспечить полное осуществление права на
судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и
эффективной; право на обжалование в суд любого правового акта,
кроме актов, проверка которых отнесена законодателем к
исключительной компетенции Конституционного Суда Российской
Федерации, обеспечивается проверкой, осуществляемой на основании
гражданского процессуального и арбитражного процессуального
законодательства, а также статьи 3 Закона Российской Федерации "Об
обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы
граждан".
Согласно Налоговому кодексу Российской Федерации
налогоплательщик - организация или индивидуальный предприниматель,
который считает, что его права нарушены актом (как нормативным,
так и ненормативным) налогового органа, действиями или
бездействием соответствующих должностных лиц, может обжаловать их
в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или
в арбитражный суд путем подачи искового заявления в соответствии с
арбитражным процессуальным законодательством (статьи 137 и 138).
Несмотря на то что суды не уполномочены проверять
целесообразность решений налоговых органов (их должностных лиц),
которые действуют в рамках предоставленных им законом
дискреционных полномочий, необходимость обеспечения баланса
частных и публичных интересов в налоговой сфере как сфере властной
деятельности государства предполагает возможность проверки
законности соответствующих решений, принимаемых в ходе налогового
контроля, - о проведении встречных проверок, истребовании
документов, назначении экспертизы и т.д. Как следует из
взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120
Конституции Российской Федерации, предназначение судебного
контроля как способа разрешения правовых споров на основе
независимости и беспристрастности предопределяет право
налогоплательщика обратиться в суд за защитой от возможного
произвольного правоприменения.
Налоговый кодекс Российской Федерации исходит из недопустимости
причинения неправомерного вреда при проведении налогового контроля
(статьи 35 и 103). Если, осуществляя его, налоговые органы
руководствуются целями и мотивами, противоречащими действующему
правопорядку, налоговый контроль в таких случаях может
превратиться из необходимого инструмента налоговой политики в
инструмент подавления экономической самостоятельности и
инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и
права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 -
3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.
Превышение налоговыми органами (их должностными лицами) своих
полномочий либо использование их вопреки законной цели и
охраняемым правам и интересам граждан, организаций, государства и
общества несовместимо с принципами правового государства, в
котором осуществление прав и свобод человека и гражданина не
должно нарушать права и свободы других лиц (статья 1, часть 1;
статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации).
Исходя из изложенного и руководствуясь частями первой и второй
статьи 71, статьями 72, 75, 79 и 100 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
Конституционный Суд Российской Федерации
постановил:
1. Признать положения части второй статьи 89 Налогового кодекса
Российской Федерации, регулирующие сроки и продолжительность
выездных налоговых проверок, в том числе повторных, проводимых
вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью
налогового органа, ранее проводившего проверку, не противоречащими
Конституции Российской Федерации.
2. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит
обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения,
действует непосредственно и не требует подтверждения другими
органами и должностными лицами.
3. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление
подлежит незамедлительному опубликованию в "Российской газете",
"Собрании законодательства Российской Федерации". Постановление
должно быть опубликовано также в "Вестнике Конституционного Суда
Российской Федерации".
Конституционный Суд
Российской Федерации
|
