КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2004 г. N 248-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЖАЛОБ ГРАЖДАНИНА КУДАШОВА АЛЕКСАНДРА ИВАНОВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ
РЯДА СТАТЕЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА
"О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
И ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ "О ВЫБОРАХ ДЕПУТАТОВ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", А ТАКЖЕ ПО ВОПРОСУ
О ТОЛКОВАНИИ КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева,
Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И.
Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В.
Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С.
Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина А.И. Кудашова вопрос о
возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.И. Кудашов в своих жалобах в Конституционный Суд
Российской Федерации оспаривает конституционность пункта 3 части
первой статьи 3, статей 96, 97 и 105 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", а также
Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации".
По мнению заявителя, указанные нормы Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации", как не предусматривающие для граждан возможность
оспаривать в Конституционном Суде Российской Федерации нарушение
конституционных прав и свобод законом вне связи с его применением
в конкретном деле и обращаться с запросом о толковании Конституции
Российской Федерации, необоснованно ограничивают их
конституционные права, что противоречит статьям 2, 3 (части 1 и
2), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 33, 46 (части 1 и 2), 47
(часть 1), 55, 118 (часть 2) и 120 Конституции Российской
Федерации и международно-правовым актам.
Принципы избрания депутатов Государственной Думы, закрепленные
Федеральным законом "О выборах депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации", как утверждается в
жалобах, также противоречат Конституции Российской Федерации, ее
статье 97 (часть 1).
Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской
Федерации дать толкование Конституции Российской Федерации в целом
и разъяснить различные вопросы, касающиеся полномочий
Конституционного Суда Российской Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в
порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее
уведомлял А.И. Кудашова о том, что его жалобы не соответствуют
требованиям названного Закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные гражданином А.И. Кудашовым материалы, не находит
оснований для принятия его жалоб к рассмотрению.
Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации
Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение
конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность
закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.
Как следует из жалоб, А.И. Кудашов обратился в Конституционный
Суд Российской Федерации вне связи с нарушением его
конституционных прав и свобод каким-либо законом, примененным или
подлежащим применению в конкретном деле, рассмотрение которого
завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.
Между тем статья 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации,
определяя процессуальные условия судебной защиты конституционных
прав и свобод граждан посредством конституционного
судопроизводства, не наделяет граждан правом на обращение в
Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой вне связи с
конкретным делом, а часть 5 той же статьи не относит граждан к
числу субъектов права на обращение в Конституционный Суд
Российской Федерации с запросом о даче толкования Конституции
Российской Федерации.
Оспариваемые заявителем пункт 3 части первой статьи 3, статьи
96, 97 и 105 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", содержащие требования,
в соответствии с которыми жалоба гражданина на нарушение его
конституционных прав и свобод признается допустимой, и
определяющие перечень государственных органов и лиц, обладающих
правом на обращение с запросом о толковании Конституции Российской
Федерации, лишь воспроизводят и конкретизируют положения
Конституции Российской Федерации, закрепляющие пределы и условия
осуществления Конституционным Судом Российской Федерации
правомочий по защите прав граждан и по толкованию Конституции
Российской Федерации. Проверка конституционности указанных
положений Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации" фактически означала бы оценку положений
статьи 125 (части 4 и 5) Конституции Российской Федерации, чего
Конституционный Суд Российской Федерации делать не вправе.
Соответствующая правовая позиция была выражена Конституционным
Судом Российской Федерации в ряде решений, в том числе в
официально опубликованном Определении от 21 декабря 1998 года по
жалобе гражданки Р.А. Моховой.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79,
статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд
Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Кудашова
Александра Ивановича, поскольку они не отвечают требованиям
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в
Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
|
